О, Камерон, зачем ты нас покинул?...
Хороший был режиссер...А теперь, по порядку.
Насчет 3D. Я бы сказал, слухи "слегка преувеличены"... )
Старая, дешевая метода - анаглиф, практикуемая и в наших советских киношках, если кто имел радость видеть, - по сути ничем не уступала в эффекте.
А недостатки все те же: легкая раздвоенность резких контуров, и смазанность объектов вне фокуса, которая прибивает волшебство.
Я думаю, следующий шаг в 3D наступит только тогда , когда станут обрабатывать картинку таким образом, чтобы не было внефокусных
объектов, и каждый предмет, спереди ли сзади центра событий, можно будет разглядеть в подробностях и в объеме.
Вот тогда это будет шаг!
А пока нам просто активно всучивают brand new туфту от цифровых технологий. А средний зритель благодарно это принимает.
Также как и сам фильм, снятый по устаревшим канонам, по книжным правилам с опереточными героями и сомнительным пафосом...
Ах, этот алчный клерк!...
Ох, этот сумасшедший полковник!
Эх, эта бой -баба вертолетчица!
и т.д.
...
Она его спасает, и кто она - красавица, дочь вождя. Разумеется!
И конечно у них будет любовь - кто бы сомневался.
Оседлал зверюгу побольше - и все увидели, он - избранный, НЕО!..
Племена объединяются! - я впечатлен!!!...
...
Такое чувство, что читаешь дешевый бульварный романчик. Все дежурное, все по штампу. За версту несет банальщиной и примитивом.
Какая глубокая мысль ? О мире и единении с природой? Обязательно для этого лететь на Пандору, наш собственный мир не достаточно фантастичен если уметь и желать приглядеться к нему, прочувствовать его?
Или если по замыслу все уже так плохо на Земле, почему не показали, не провели контраст?..
Иные находят намеки на Америку и Ирак? Как тонко! А что история больше не знает примеров завоеваний?.. Спасибо за напоминание, но фильм не об этом. Да и слишком опять же банальна, проходна тут эта тема, как и остальные.
Отчего у на'ви не по три пары конечностей как у остальной фауны? Не по нескольку пар глаз, для которых у других тварей даже спец. отверстия в черепах имеются?... Не рискнули отпугнуть таки зрителя с излишней ксенофобией? Трусливый ход.
А ведь как бы это было логично с точки зрения детального построения мира Пандоры, чем любят так сотрясать все восторженные фанаты и сами создатели, насколько ловчее и естественнее были бы прыжки навийцев по джунглям, а фильму бы добавило остроты и сути. Полюбить синюю паучиху наверное куда сложнее, чем изящную кошечку. Лишь в полном единении духа такое возможно. Так же как и сменить человеческое тело на арахноидное.
Почему парят скалы? Хоть пару слов об этом чуде?.. По причине ценных минералов? Что-то над главным месторождением, за которое весь сыр-бор-война идет, ничего не парит, а там где скалы парят - ничего не добывается. Неувязочка...
И таких неувязочек куча во имя зрелищности и глянцевой красоты.
Нет ни намека на присущую хорошей фантастике научность и обоснованность. А ведь разве не цель сделать реальнее этот фантастический мир? Но нет. Принимайте все как есть! Вам смысл нужен или графика?!
О сценарии бессмысмысленно говорить, он совершенно сырой. Как результат - и актерам там нечего играть, только дежурные фразы произносить. Ни одного цельного диалога, кроме краткого доклада ученой клерку. О чем говорить - будем прыгать и летать.
Главное - сделают мастера цифровых технологий.
И вот только графика, графика, графика... Давайте теперь молиться на нее.
Как некто верно подметил, включите тест супер-мощной видеокарты - еще не такое там увидите..
Но с каким воодушевлением подавляющий зритель возрадовался этим красочным картиночкам на постном сюжетике!... Прямо дети малые, вовсе не в обиду а в сравнение: читать не умеют или ленятся, или не дают себе труда задуматься, но зато книжки с картинками разглядывать обожают...
Целевая аудитория, так сказать.
Впрочем, все же, что нашлись и такие зрители (по слухам 2%, не более), которые поняли, что фильм по сути - романтическая "трансформщина". Т.е. совершенно банальная, поверхностная картина, сделанная вся из спецэффектов и только ради спецэффектов.
Сделано конечно превосходно! Никто с этим и не спорит. Только зачем называть ЭТО фильмом?
Это - аттракцион. И не более того.
p.s.
Конечно, Кэмерон никогда не блистал глубиной психологизма, но таки планка всегда была высока в деле закрученного сюжета, где каждая деталь на месте и не случайна, и не высосана из пальца или предыдущих своих и чужих идей, в плане мощности посыла, когда конечная цель это не картинка, а то что она скрывает идейно и переживания героев не "галочка эпизода", а проникающий огонь в душу зрителя.
Да и сами картинки, трюковые моменты всегда были оригинальной фишкой, с фантазией и новизной.
При этом обходился как то мастер и без всего неуемного пафоса, подчеркивая силу драматизма тонкими и мощными эпизодами.
Сейчас же он снял откровенную пустышку, сценарий которой будто-бы написан на салфетке за 15 минут до начала съемок, и в спешности вобрал в себя целую пригорошню устаревших идей, штампованных методов и клише.
Создается впечатление, что фильм снимал какой нибудь Эмерих или автор 3-го терминатора, не помню как его там…, а вовсе не мастер Камерон.
Преподносится же это все, скармливается зрителю, как настоящая революция в кино. С какой стати?...
Лично я вижу в этом распиаривании пустышки попросту вред для поколения, которому внушают, что вот мол настоящее кино, ориентируйтесь, сравнивайте, обогащайтесь. Чем?..
И ведь будут сравнивать, будут верить. Будут понижать свой культурный уровень, вкушая этот расписной пряник. Принимая примитив за новшество.
И вред этот идет от некогда действительно великого мастера. Обидно.
p.s.s.
А может в этом и есть задумка мастера?..
Не удивлюсь, если через некоторое время Камерон сенсационно признается, что осознанно снял шаблон идеального кино, толи эксперимент поставить над человечеством, толи денег срубить, а то и обе задачи сразу.
Удалось все.
Факт в том, что 90 процентов зрителей всему миру, оказались прямо таки зомбированы этим вирусом всеобщего восхищения пустышкой, ведь статистика именно такая, не наоборот...
Вирус "суперфильма" полз по миру, радостно поддерживаемый пиаром владельцев киноиндустрии, которые знай себе сыплют в карман серебро....
Люди приходят в кино, им там показывают красивые картиночки с милым сюжетиком типа про любовь и типа про гармонию с миром, и все начинают дружно восторгаться, причислять откровенно пустое, пафосное смотрилово к произведению искусства...
А пиарщики подливают масла в огонь - смотрите , учитесь, сравнивайте - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ НАСТОЯЩЕЕ КИНО!..
Как же многие подвержены внушению, не имеют своего мнения и понимания сути творчества, глубины содержания!.. Не чувствуют банальность и фальшь, шаблоны и примитивные методы, поверхностную суть... Просто шагают с большинством, не давая себе труда задуматься, или не имея собственной фантазии, отчего и тяготеет голодная душа к чужой красочной выдумке под копирку?...
Сказали - шедевр, будет шедевр. А протянули - пустой блестящий фантик.
Как легко нас купить на пустышку то!...И Кэмерон это легко обнаружил. Не в этом ли была его тайная задача? Не поэтому ли столько лет он не снимал фильмов вообще?.. Он действительно гений, потому что обнаружил слабость и уязвимость всей нашей человеческой цивилизации, приоткрыл эту грань, где люди, по большей части - материал. Удобный, согласный на все материал. Вот что сделал Кэмерон, снял с нас очки умиления, и лишний раз напомнил, кто мы есть....
И эта правда пугает и внушает гораздо большее беспокойство за судьбу человечества, чем сам фильм.
@ Wed, 28 Apr 2010 18:46:21 +0400 | Источник: http://denis-or-love.narod.ru/reviews/avatar.htm
комрад Птицев, после таких явных намеков на манию величия, на вашем месте многие сходили бы к психиатру... Проверьтесь, может действительно в вас закрылся Наполеон Бонапарт?
Жуткий спор: Что вкуснее - шоколадка или котлета? Не надо сваливать в кучу - это не артхаус, это экшн... И не надо выискивать в нем, что-то интелектуально особенное. (Такое ощущение, что автор просто разачарован и обижен - ожидал большего...) Иногда хочется тупо открыв рот ХАВАТЬ, когда устал думать или просто лень. Нельзя обвинять котлету, что она, зараза такая, не сладкая
Жуткий спор: Что вкуснее - шоколадка или котлета? Не надо сваливать в кучу - это не артхаус, это экшн... И не надо выискивать в нем, что-то интелектуально особенное. (Такое ощущение, что автор просто разачарован и обижен - ожидал большего...) Иногда хочется тупо открыв рот ХАВАТЬ, когда устал думать или просто лень. Нельзя обвинять котлету, что она, зараза такая, не сладкая
Не сказал бы что это экшен.
Да и рецензия не об этом, а о том, что нам все равно, что смотреть, главное по ярче и по насыщенней, главное упаковка, содержание не важно.
На кинопоиске, в самом начале проката, выкатился сразу в 10-ку лучших фильмов, слава богу сейчас спустился на 22-ое. Я сказал ладно уж Титаник, поймал он нас один раз, в дальнейшем будем умнее, ан нет, сначала Сумерки, теперь Аватар. Я не против этих фильмов, я против такого отношения к ним.
Не сказать, что рецензия сильно порадовала... Но, тем не менее, могу сказать, что мне понравилось) Да, очень много "воды", ещё больше (да простит меня автор) грязи выплеснутой на Камерона. В рецензии всего должно быть в меру, у этой картины есть не только минусы, хотя может вы и о плюсах писали, но... я даже не могу вспомнить этого! Для рецензии важна объективная оценка, это вы, пожалуйста, учтите.
Не смотря на всё вышесказанное, я остался доволен тем, что хоть кто-то сказал, что в этой картине нет ничего особенного, правда, за это спасибо. Кого ни спрошу - все твердят о том, что это просто фантастический фильм, что он гениальный и тд. А если им возразить - ответ простой: ты просто не понял этого фильма.
Фильм приятный, красивый, довольно интересный, но не более. Спасибо автору за рецензию.
Фильм отличный, причем по всем параметрам. Про дефекты 3D - все чушь собачья, надо смотреть не в Бирюлево через зацарапаные очки с линзами 2х2см2, и не набухиваться в слюни, а потом вопить "Я уснул!!!", а пойти в IMAX
уверен, что те,кто кликушествует про оригинальность, сами ничего оригинальнее, чем написать на асфальте "Маша я люблю тебя, твой Вася", в своей жизни не придумали...
Вспомнилась цитата из Пелевина - "размер мандавошки равен высоте поверхности, на которую она гадит, плюс еще 0,3 миллиметра"...
Рецензия - необъективный отстой, "моська на слона"
Автор молодец) Хорошая работа, хотя, соглашусь, много воды и грязи на бедного (??) старикашку Кэмерона.
Праведный гнев здесь просто бесполезен.ТАкие "критики", как мы с вами - не конкистадоры с неграмотными туземцами. Тут уже стадо зомбированных людей. Плеваться слюнями бесполезно, Большинство уже не воспримет классические фильмы, "игра актёров" для них - это количество спец эффектов, "сюжетная линия" - побольше "реализма и жизненности".Мда. Реализм.
Итог.ТАкое УГ будет брать за душу очень много людей, зомбированного боевиками, Шреками и т.п. К сожалению, не только школоту.
Пациент с бредом величия, вернитесь в палату №6!!!
Ухаххаах) это точно подмечено)))))) молодец!)
Интересно, где это аватар шел с применением допотопной "3d" технологии анаглиф? Ау, проснись, 21 век на дворе! Вот и пассивные полароиды доживают свое, а он про анаглиф вспомнил.. Рецензия отстой даже не захотел дочитывать. А фильм хороший, и без 3d отличное кино.
Сударь, не снимать же о БОМЖах фильмы! Снимают о сильных персонажах, что бы было на кого равняться. Сюжет не стандартный, такого ежё не было в целом. Сюжетные линии понятны-это прекрасно. Оттого он легко смотрится. Это не документалистика. Конечно, можно в сюжет включить линию не дочери вождя, а подкидыша с соседней поляны и она становится вождём. Или ещё прикольней дочь вождя спивается настойками из Пандорских растений, а Джейк помогает ей в этом и превращается из мощного героя в разбитую калошу, а потом они вместе грязные впрыщах и бородавках заканчивают жизнь под корнями умирающего дерева. Такой сюжет необычен? Есть на кого равняться? А может детективное агентство на Пандоре, чтоб закрутить сюжет? Фильм пусть и развлекательный, но должен хоть капельку чему-то научить, показать со стороны "что такое хорошо и что такое плохо". Показано всё, причём в хороших контрастах да ещё со спецэффектами хорошими. Кстати о 3D. Всё старо как мир. Два проектора с поляризованным стеклом на объективе и очки с поляризованными стёклами, согласен полностью технология старая, а качество сильно зависит от места в зале и угла просмотра, а так же от положения очков на носу. Нечёткость можно частично убрать подвигав очки на носу. А вот новое это IMAX: кресло раскачивают, шатают в такт изображению. Кажется, я бы не получил удовольствия от 3-х часового шатания на кресле.
Полностью согласен с мнением автора!