Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Kislov thumb
9/10

Костя победоносный

Рецензия на фильм «Константин - Повелитель тьмы»

298 thumb

Уважаемые кинолюбители! Пробую себя в этой непростой роли кинокритика. Ни сейчас, ни потом я не буду ставить перед собой цель пересказать сюжет, фабулу, определить скучность или весёлость фильма. Кино, на мой взгляд, делится на 2 категории - которое стоит смотреть, и которого смотреть не стоит. Так вот, буду делиться именно таким впечатлением.

Фильм "Константин" смотреть стоит.

Упрощённое понимание религиозных основ американского общества легко ложится на любую христианскую догматику. Впрочем, также легко можно понять, что ничего

общего кроме мифологического пантеона с христианством не имеется. Но, да забудем об этих заумностях. Что главное? У фильма есть интересный сюжет, забавная, заслуживающая как минимум 1 просмотра идея, отличный актёрский состав и призыв к действию. К самосовершенствованию.

Фантастика такого рода исполнения – напоминание о том, что мы боремся за добро, справедливость и мир во всём мире каждый день. Герой на экране ведёт свою борьбу, будучи избранным (не только в настоящем кинопроизведении), а посыл в аудиторию идёт о том, что каждый из нас такой же войн. Место для старушки в метро, остаток жизни без сигарет и алкоголя, доброе слово, да мало ли что можно хорошего сделать.

Типичная тема последнего активного витка развития американской киноиндустрии «доброго зла и злого добра» также замечательным образом вписывается в сюжет и общую идеологию фильма. Ангел потерял крылья в конце фильма, но вначале он утратил свою святость, которую полностью вытеснила гордыня. Прослеживается и обратная идея с тем, что борющийся со злом в отсутствие собственной веры в добро Константин исправляется и приобретает её. И это правильно – белым можно замазать всё чёрное, можно и очернить святость. Наши мысли и поступки – наша дорога вдоль баррикад света и тьмы, добра и зла. И каждый шаг – это удар по редутам той или иной стороны.

Такие мысли преследуют меня при воспоминании о сюжете «Константина». Об этом рассказывает завуалированная спецэффектами смысловая составляющая увлекательного сюжета.

Нельзя не отметить и конец, который венчает собой общую идею Божественного всепрощения и закрепляет принцип "да воздастся по делам твоим"... и так и хочется добавить … а не по происхождению твоему.

Смотреть, вдумываться, переводить на себя. Надо. Ведь в Жизни всегда есть место подвигу. Боритесь и мы победим!

И кто не согласится, что бес "Никотин" - это приспешник Сатаны.

 

@ Wed, 19 May 2010 20:56:52 +0400

Комментарии к рецензии (17)

DEAT4H
  • Киновед
  • Thu, 20 May 2010 19:55:30 +0400
kislov писал:

я чёт прямо от такого напора слабею ногами. Господа хорошие.. а что не так с рецензией?

Я всегда полагал, что жанр допускает и подобную трактовку...

За ошибки прошу меня извинить. Я собственно за чистоту и святость великого). За пояснение касательно переноса, замены и прочих действий в отношении рецензии буду благодарен.

ну, во-первых, это комментарий, а не рецензия. ибо помимо нескольких общих фраз, кои можно приплести абсолютно к любой картине, в опусе присутствует лишь ваша скромная позиция относительно "2-х категорий фильмов". то бишь нет главного - анализа, авторской позиции.
почитайте работы anatolia, brovach, zzzonder и сравните с вашей.

если захотите доработать статью, могу дать время до 23-го.
если нет - переносите в комментарии, ибо отсюда будет удалено.

Syun
  • Киновед
  • Thu, 20 May 2010 19:57:50 +0400

автор, я в тебя верю ))
береги ноги, еще пригодятся )

kislov
  • Киновед
  • Thu, 20 May 2010 20:01:11 +0400
Дэс писал:

ну, во-первых, это комментарий, а не рецензия. ибо помимо нескольких общих фраз, кои можно приплести абсолютно к любой картине, в опусе присутствует лишь ваша скромная позиция относительно "2-х категорий фильмов". то бишь нет главного - анализа, авторской позиции.
почитайте работы anatolia, brovach, zzzonder и сравните с вашей.

если захотите доработать статью, могу дать время до 23-го.
если нет - переносите в комментарии, ибо отсюда будет удалено.

Спасибо. Попробую сейчас расширить угол воззрения, не доводя его до тупого) mrgreen

kislov
  • Киновед
  • Thu, 20 May 2010 20:01:43 +0400
Сю писал:

автор, я в тебя верю ))
береги ноги, еще пригодятся )

спасибо за веру - бегу (на ногах)развиваться - и дорабатывать)

kislov
  • Киновед
  • Thu, 20 May 2010 20:02:55 +0400
bro писал:

?
?
простите-простите, вам даже посоветовать нет чего, вы же ничего не написали.
смотрите:
http://www.kinokopilka.ru/forum_topics/5351
http://www.kinokopilka.ru/forum_topics/6239
если вам поможет, что с трудом верю.

Искренне надеюсь, что Вы не серьёзно). В любом случае, кроме Вашей веры в мою неисправимость, не понял ничего.

brovach
  • bro
  • Кинокритик
  • Thu, 20 May 2010 20:08:33 +0400
kislov писал:

Искренне надеюсь, что Вы не серьёзно). В любом случае, кроме Вашей веры в мою неисправимость, не понял ничего.

я указала вам на ссылки. прочитайте, чтобы иметь какое-то минимальное представление о том, что такое рецензия, как писать и т.д. но, это теория. практический процесс уже зависит только от вас. успехов!!

Addorable
  • Киновед
  • Fri, 23 Jul 2010 01:47:54 +0400

Хорошая рецензия, грамотно написана в плане фильма. Одна из лучших рецензий на этом сайте. Поздравляю punk

skil_rok
  • Киновед
  • Fri, 20 Aug 2010 03:59:17 +0400

Огромное спасибо за рецензию! Очень понравилась. Фильм, наверное, мой самый любимый.

grasher
  • Зритель
  • Thu, 18 Nov 2010 16:51:19 +0300

Автор, рецензия неплоха, в целом.. Но не каждый человек сможет продратся через это нагромождение "умных" слов. Нет повествования, взгляд то и дело спотыкается об очередной термин, и мозг, пытаясь вспомнить его смысл, теряет общую мысль сказанного.

Добавить комментарий