Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chichal507 thumb
4/10

Пиноккио от Стивена Спилберга

Рецензия на фильм «Искусственный разум»

678 thumb

Люди порой делают странные вещи. Например, делают детей роботов, с нестираемой памятью и собачьей любовью к одному человеку. Конечно, мать потеряла своего ребенка, это горе, которое не смыть никогда, и ей хочется заменить своего ребенка, хотя бы на робота, на неживую куколку. Мне это кажется не просто странным, мне кажется это болезненным. Болезненным само желание «заменить».

Делать робота похожего на человека. Зачем?! Ладно, как секс-игрушку, а зачем еще?! Мы хотим приблизиться к создателю, мы хотим, создать нечто живое и очеловеченный робот

выглядит, безусловно, эстетично приятней, нежели железная каракатица. И вот получилось. Создатель радуется, когда одна копия Девида убивает другую, с криком «Я особенный». Он уже человек, он готов убить ради себя любимого, наш маленький робот готов на все, чтобы его любили. Эксперимент удался, совершеннейшая пародия человека.

Почему же мне не понравился фильм? Ответ - фальшь. Фальшь то слово, которое подходит фильму. Начиная с родителей, с матери, чей сын лежит в коме или в неком подобном состоянии, и отец предлагает поменять ребенка, как собачку или хомячка. Им и в голову не приходит усыновить ребенка. Хотя зачем усыновлять?! Усыновленный может заболеть, у него может быть плохая наследственность, робот лучший вариант. В половине фальши виновата Фрэнсис О`Коннор, новоиспеченная мать Девида. Она не то чтобы плохая актриса, не подумайте ничего плохого, возможнО, она гениальная актриса и возможно, сценаристы загубили ее персонаж, но факт есть – ей не веришь. Персонаж Фрэнсис получился поверхностный, служащий только для развития сюжета, что весьма странно, учитывая важность ее роли. Ни разу не увидел на ее лице искренней улыбки, но улыбки-то, есть, но они вымученные и фальшивые, такое чувство, что она постоянно находится в состоянии крайней раздражительности.

Продукт принадлежит Стивену Спилбергу, и я просто по закону рецензии (я ведь должен стараться быть объективным) обязан сказать – «Хорошая работа Спилберг». Визуально фильм выглядит шикарно. Роботы сделаны на славу, их лица отдают латексом или чем-то подобным, из чего там у нас делают фаллоимитаторы. Ну и конечно операторская работа. Каждый ракурс выглядит идеально, видно насколько тщательно подходили к этой работе создатели, чтобы зритель видел только плюсы и не замечал минусы. С этой работой справился Януш Камински. Можно уже говорить о тандеме Спилберг-Камински. На счету парочки: «Список Шиндлера» (надеюсь, все помнят красное платьице на черно-белом фоне), «Терминал», ну и конечно «Спасти рядового Райана».

Девид, первый робот, поверивший в сказку до глубины процессора, именно этого добивался его создатель, профессор Хобби (Уильем Херт). Профессор потерял сына и в какой-то светлый момент решил, чуть ли не клонировать своего сына. Он делал тысячу роботов, копий похожих на его ребенка, он старался, как можно более очеловечить робота. Не создать искусственный разум, а именно очеловечить, сделать максимально похожим. Странное желание, но видимо с психологической точки зрения объяснимое. К сожалению, актеру не дали достаточно времени, чтобы раскрыть персонаж, чтобы блеснуть. И это опять же довольно странно, учитывая, что он самый интересный человеческий персонаж в картине. Спилберг, решил же, сосредоточится, не на самой проблеме души, а на ее последствиях. Так вот рассмотрим последствия: роботы Дэвид и жигало Джо – это очевидные изюминки картины. Дэвида играет, тот самый мальчик, видевший мертвых в «Шестом чувстве» Хэйли Джоэл Осмент. Хочется пожать руку этому маленькому актеру (хотя, немаленькому уже, он старше меня лет на пять), показавшему ужас очеловечивания. Ну и, конечно, Джо, жигало Джо, сыгранный Джудом Лоу. Джуд был номинирован за эту роль на Золотой глобус, но не получил и это не удивительно, зная остальных номинантов: Стив Бушеми, Бен Кингсли, Джон Войт. Но это не умаляет актерского таланта англичанина. Его монологи, его движения и вследствие выше перечисленного, его Джо – однозначно, самая заметная и запоминающаяся изюминка фильма.

Полноценно мир будущего Спилберг нам не показывает. Все действие происходит в квартире Дэвида, в какой-то лесопарковой зоне и в городе аля Лас-Вегас. Причем город показан мельком, не особо застревая на деталях. Поэтому система будущего, ценности будущего и само будущее остается за кадром, напоминая о себе лишь футуристическими машинами. Возможно, Спилберг руководствовался жанром сказки, в коем не бывает определенной конкретики. В тридевятом царстве, в тридевятом государстве, все – остальное додумывайте сами.

К концу фильма, к сожалению, из зрителя таки попытаются выжать слезу. Для меня это оказалось жалкой попыткой, при условии, что в кадре уже появились инопланетяне, как всегда всесильные, как всегда справедливые. Их появление обусловлено, видимо желанием режиссера, хотя бы отчасти исполнить мечту маленького робота. Да и инопланетяне для Спилберга, что-то вроде фетиша, он умудрился их даже в Индиану Джонса засунуть.

Получилась фанерная то ли сказка, то ли фантастика. Возможно, фильм и история Пиноккио оказалась слишком далеки мне, но кино, так или иначе, оставило равнодушным.

Отмечая безусловный талант режиссера и достойные работы некоторых актеров, невозможно не порекомендовать к просмотру «Искусственный разум». Приятного просмотра.

@ Fri, 21 May 2010 21:57:27 +0400

Комментарии к рецензии (40)

Syun
  • Киновед
  • Sat, 22 May 2010 16:27:10 +0400

делают детей-роботов

Делать робота, похожего на человека.

мы хотим создать нечто живое, и очеловеченный робот выглядит, безусловно, эстетически приятней, нежели железная каракатица.

когда одна копия Дэвида с криком «Я особенный» убивает другую

Усыновленный может заболеть, у него может быть плохая наследственность, робот - лучший вариант

Ни разу не увидел на ее лице искренней улыбки, но улыбки-то есть, но они вымученные

обязан сказать – «Хорошая работа, Спилберг»

Ну и, конечно, операторская работа

Каждый ракурс выглядит идеально, видно, насколько тщательно подходили к этой работе создатели

Дэвид - первый робот, поверивший в сказку

он старался как можно более очеловечить робота

Странное желание, но, видимо, с психологической точки зрения объяснимое

И это, опять же, довольно странно, учитывая, что он самый интересный человеческий персонаж в картине

Спилберг же решил сосредоточитЬся не на самой проблеме души, а на ее последствиях.

Дэвида играет тот самый мальчик, видевший мертвых в «Шестом чувстве», Хэйли Джоэл Осмент

хотя немаленькому уже, он старше меня лет на пять

Джуд был номинирован за эту роль на Золотой глобус, но не получил, и это неудивительно

Его монологи, его движения и, вследствие вышеперечисленного, его Джо

город а-ля Лас-Вегас

"В тридевятом царстве, в тридевятом государстве"... Всё! Остальное додумывайте сами.

Их появление обусловлено, видимо, желанием режиссера хотя бы отчасти исполнить мечту маленького робота

Да и инопланетяне для Спилберга - что-то вроде фетиша, он умудрился их даже в Индиану Джонса засунуть.

______________________________________________
Дэс, а что фалоимитаторы пропустил? ))

фаллоимитаторы - с двумя "л"

DEAT4H
  • Киновед
  • Sat, 22 May 2010 16:32:06 +0400
Сю писал:

делают детей-роботов

Делать робота, похожего на человека.

мы хотим создать нечто живое, и очеловеченный робот выглядит, безусловно, эстетически приятней, нежели железная каракатица.

когда одна копия Дэвида с криком «Я особенный» убивает другую

Усыновленный может заболеть, у него может быть плохая наследственность, робот - лучший вариант

Ни разу не увидел на ее лице искренней улыбки, но улыбки-то есть, но они вымученные

обязан сказать – «Хорошая работа, Спилберг»

Ну и, конечно, операторская работа

Каждый ракурс выглядит идеально, видно, насколько тщательно подходили к этой работе создатели

Дэвид - первый робот, поверивший в сказку

он старался как можно более очеловечить робота

Странное желание, но, видимо, с психологической точки зрения объяснимое

И это, опять же, довольно странно, учитывая, что он самый интересный человеческий персонаж в картине

Спилберг же решил сосредоточитЬся не на самой проблеме души, а на ее последствиях.

Дэвида играет тот самый мальчик, видевший мертвых в «Шестом чувстве», Хэйли Джоэл Осмент

хотя немаленькому уже, он старше меня лет на пять

Джуд был номинирован за эту роль на Золотой глобус, но не получил, и это неудивительно

Его монологи, его движения и, вследствие вышеперечисленного, его Джо

город а-ля Лас-Вегас

"В тридевятом царстве, в тридевятом государстве"... Всё! Остальное додумывайте сами.

Их появление обусловлено, видимо, желанием режиссера хотя бы отчасти исполнить мечту маленького робота

Да и инопланетяне для Спилберга - что-то вроде фетиша, он умудрился их даже в Индиану Джонса засунуть.

______________________________________________
Дэс, а что фалоимитаторы пропустил? ))

фаллоимитаторы - с двумя "л"

недоглядел))

brovach
  • bro
  • Кинокритик
  • Sat, 22 May 2010 17:16:38 +0400

)) cю, неужели процесс пошел или... все однодневно и на летний показ?

Syun
  • Киновед
  • Sat, 22 May 2010 17:23:26 +0400
bro писал:

)) cю, неужели процесс пошел или... все однодневно и на летний показ?

да нет проблем, можно и дальше продолжать ))
правда, было бы проще, если бы можно было
редактировать сам текст. На новой версии
КК вроде бы должна быть эта фича. )

kislov
  • Киновед
  • Tue, 25 May 2010 00:47:23 +0400

а как же трагедия мальчика робота? как она может оставить равнодушным)) Признайтесь, что смотрели в пол глаза)))) mrgreen

chichal507
  • Киноакадемик
  • Tue, 25 May 2010 13:04:13 +0400
kislov писал:

а как же трагедия мальчика робота? как она может оставить равнодушным)) Признайтесь, что смотрели в пол глаза)))) mrgreen

Вот такой вот я черствый)

Aizek_G
  • Зритель
  • Wed, 15 Dec 2010 00:07:31 +0300
Zodiak писал:

Вот такой вот я черствый)

Ты молодца. thumbsup "+"
Кинцо про муштандройдов с батарейкой в сфинктере.

novok2111
  • Зритель
  • Tue, 11 Jan 2011 20:34:58 +0300

Этот фильм я решила посмотреть после рассказа взахлеб подруг о великолепии этого фильма.
Настроившись на его шедевриальность, я была глубоко разочарована. Фильм неинтересный, серый. Абсолютно скучный фильм. Еле заставила себя досмотреть его до конца, надеясь на чудо, но даже попытка "выжать слезу" провалилась. Черное пятно в фильмографии Джуда Лоу! thumbsdown

sergeibolshakov
  • Киновед
  • Sat, 22 Jan 2011 23:38:00 +0300
вредина писал:

нет вступления?? как?? удивлена.
Осуждать создание ребенка-робота и оправдывать создание секс-игрушки не нормально. Либо отказываться от обоих понятий, либо оправдывать оба.
По поводу покупки робота-ребенка, а не усыновления. Не осуждайте это с позиции человека, который живет в 2010 году. Они живут в другом времени. Покупка ребенка-робота там - норма. Усыновление - девиантность в поведении.
в остальном - ошень хорошо передали "фанерность". плюс.

*Ладно, как секс-игрушку,*)))
Вредная! Раньше меня все сказала!
wink smile
Ну нет, не все.
2 Бро и эврибади -
суррогаты человека - равны.
Влияние таких вещей, как инет-порно, СПИД и роботы-собачки на ноосферу - тема, не начатая по-большому!
СиФи - давно у нас в доме и в голове!
Где философы, психологи, культурологи?
Кофемолки разговаривают!
Человейство опасносте! wink mrgreen

chichal507
  • Киноакадемик
  • Sun, 23 Jan 2011 00:08:31 +0300
Лис писал:

*Ладно, как секс-игрушку,*)))
Вредная! Раньше меня все сказала!
wink smile
Ну нет, не все.
2 Бро и эврибади -
суррогаты человека - равны.
Влияние таких вещей, как инет-порно, СПИД и роботы-собачки на ноосферу - тема, не начатая по-большому!
СиФи - давно у нас в доме и в голове!
Где философы, психологи, культурологи?
Кофемолки разговаривают!
Человейство опасносте! wink mrgreen

подвел черту)
человечество в опасности! ))

Добавить комментарий