«Министр обороны просит выразить вам свои глубочайшие соболезнования, ваш сын, муж, отец был убит в Ираке взрывом фугасной бомбы, от пули снайпера, убит в бою. Умер мгновенно. Больше нам пока неизвестно. Всю дальнейшую информацию вы получите по телефону»
- Дальше разговор вести по ситуации, но главное без физического контакта: ни каких объятий и похлопываний по плечу. Пришли. Сообщили. Ушли. Все быстро, ни каких задержек. Если объекта нет на месте – уходим. Сообщать второму лицу, не указанному в приказе, запрещено. Все понятно, вопросы есть?
- Нет, сэр.
- Свободен.

Хочу сразу оговориться, что «Посланники», кино чисто американское, созданное для американцев.

Режиссер картины и по совместительству соавтор сценария Орен Моверман, взял популярную сейчас (как не прискорбно) тему возвращения домой, после ужасов войны. О том, как человеку трудно ужиться вне боевых действий. Фильм даже номинировался на две номинации Оскара. Но в отличие от «Повелителя бури», кино прошло незамечено даже у американского зрителя. Хотя проблема у обоих фильмов схожая. Пафос. Излишняя пафосность и освещение всего одной стороны медали, всего одного эмоционального архетипа. Но у Бури есть явный плюс, по сравнению с Посланником – техническое качество (чего только одни взрыв в начале стоит).

Начнем с операторской работы. Она вроде неплохая, многие назовут ее отличной, но она скучная. Вот идут герои, оператор следует за ними, камера, естественно, движется в такт его ходьбы. Вот герои останавливаются, оператор тоже останавливается, и ракурс схвачен неудачно, а чтобы переснять денег нет, так что сойдет и так или еще хуже, режиссеру нравится. Потом берутся статичные крупные планы лиц и все, в таком же духе, на протяжении всей картины. Скучно. А у меня еще при просмотре поза была полулежащая, да и время было ночь. Если бы не актеры, я бы, наверное, уснул.

Очень скудно показаны человеческие реакции людей, неожиданно узнавших об огромном горе, о смерти своих родных и близких. Только гнев, грустное облегчение и просто человеческое горе. Возможно, я многого прошу, сам я с таким не сталкивался, и видеть такого в реальной жизни не приходилось. Но думаю палитра человеческих эмоций гораздо разнообразней и непредсказуемей, чем нам показано в фильме.

Сюжет картины прост, а все простое частенько бывает гениальным. Сюжет «Посланника» – это герой Бена Фостера, сержант Уилл Монтгоммери. Точнее сюжет - это медленное раскрытие его образа. В конце сержант будет стоять перед зрителем, как открытая книга. И история любви, и старые обиды, и дружба с капитаном все служит главной цели – образу сержанта. Такого приема я уже давно не видел, но этот прием требует безупречной актерской игры и Бен Фостер идеальный вариант. Правда, к Фостеру у меня предвзятое отношение, с хорошим смыслом, ему предрекаю я большое будущее, но объективно констатирую факт – плачет чувак натурально.

Если бы не актерская игра, причем всех актеров, то перед нами было бы наискучнейшее действие. Вуди Харрельсон за роль капитана Тони Стоуна, номинировался на Оскар, в номинации лучший актер второго плана. Так, к сведению, на заметку. Его герой страдает одиночеством, если конечно можно ли вообще страдать одиночеством. Он одинок. Его работа радости не приносит. Одно развлечение алкоголь и проститутки. Но вот, он видит в сержанте друга и соратника по несчастной работе. Харрельсон так мило и наивно скрывает свое одиночество, просто блеск, представляете фильм где «мило» и Харрельсон соединяются. Кажется, его мина к этому просто не приспособлена, ан нет, смотрится все отлично. И также как с сержантом, режиссер потихоньку, обстоятельно раскрывает героя Вуди. Тот же прием используется и с героиней Джены Мелоун, Кэлли, которая, в данном случае я обязан сказать стандартную фразу, справилась с ролью. Ее героиня получилась не однозначной, находящейся в очень нервозной обстановке, когда мораль борется с чувствами и чувства борются между собой. В фильме засветился великолепный актер, я бы сказал мэтр, Стив Бушеми, так, скажем, показать мастер класс. На удивление, он не выбился из общей калии. Такое бывает, когда на маленькую роль приглашают известного актера, он смотрится как лишняя деталь, вроде можно было и не заморачиваться и взять какого-нибудь студента из МХАТа, ведь есть уже звезда Вуди Харрельсон. Со Стивом создатели не прогадали, он только дополняет кино, как лимонный сок к рыбе или к мясу.

Каждый герой предстает перед нами, в самом начале, не с лучшей стороны, а затем по мере продвижения сюжета, осторожно и боязливо открывают свои светлые стороны. Это воодушевляет. Персонажей Бена и Вуди даже не портит та самая излишняя пафосность, там, где ее не должно быть. «Мы открываем дверь и разбиваем сердца», - ну не мог сказать такую фразу человек, герой войны, человек, говоривший о том, что для него в принципе, вся жизнь сортир.

Музыки в фильме нет, т. е. она есть, герои едут в машине у них работает радио, вот музыка, герои в баре, что-то играет из телевизора. Ничего за кадром нет, только звуки окружения. Другими словами отсутствие музыки только прибавляет работы актерам. Им приходится вызывать у зрителя эмоции только своим лицом, да еще и перевод убивает интонации. Конечно, это сделано специально, дабы заострить наше внимание на главном плюсе картины, на актерах. Не зря же создатели истратили шесть лямов только на актеров. Еще один плюс в копилку актерской труппы.

Перед нами сильная драма человеческих характеров, к сожалению, именно, военной драмы не получилось. Кино держится на актерах и на правильном подходе к сценарию, что ли. И мне понравилось, что сообщения о смерти родственникам только фон, а не самое главное в фильме. Приятного просмотра.

@ Sun, 06 Jun 2010 02:04:37 +0400