Знаете ли вы объем желудка среднестатистического человека? Нет? Детектив Милз и детектив Сомерсет тоже не знали этого. Да и не так это важно. Вроде бы.
Трехлитровый желудок этого жирдяя заполнен под завязку. И хозяин это желудка сидит в луже собственной мочи, измазанный в соусе из под спагетти. Он не знал, что много кушать вредно для здоровья. Зато это знали детективы Милз и Сомерсет. И это знал ОН.
Это убийство стало отправной точкой повествования. Довольно интересного надо сказать повествования. Казалось бы все просто – серия убийств. Эти
убийства расследуют. И все. Обычный детектив. Но все намного сложней. И детективная составляющая далеко не главная в этом фильме. Что-то еще говорить о сюжете не стоит.
Дэвид Финчер всегда умел делать хорошее, умное кино. Его «Игра» оказалась одной грандиозной аферой, ошарашившей зрителя своей великолепной концовкой. На экранизацию старины Дэвида на книгу старины Чака вообще молится добрая половина кинолюбителей. Его фильмы всегда заставляли подумать. О разном. И не всегда о возвышенном.
«Семь» не стал исключением. Поначалу вполне обычный детектив превращается не просто в захватывающий триллер, а в жесткую человеческую драму. И тут старина Финчер снова порадовал нас неожиданной развязкой. Что умеет, то умеет. Вообще фильм радует нас не только интересным сюжетом. Все здесь слава Богу.
Актерский состав на высоте. Старина Морган как всегда неплох. Конечно, он ни капли не удивляет, потому что таких же ролей у него выше крыши. Другое дело, что он умеет их так исполнять, что его роли кажутся разными. Это конечно он умеет.
Еще молодой Питт радует нас куда большим количеством эмоций. И в кое-то веки роль у него не плейбоя, и не короля Ящериц. Здесь он вполне себе обычный парень. Импульсивный, активный, со своими житейскими проблемами. И играет он его великолепно. Подкупают в его игре такие обыденные (казалось бы) эмоции. Это вам не героическое изваяние рыцаря на белом коне. Это жизнь. И он показывает нам ее такой, какая она есть. И ты веришь ему.
Радует даже Гвинет Пелтроу, которую я к слову сказать терпеть не могу. Но здесь ее роль цепляет. И дело даже не в том, что так здорово ее сценарист изобразил. Она создала необычайный образ. Жаль, что ей дали так мало экранного времени.
Но больше всего подкупает в фильме – его атмосфера. Она непередаваема. Все 127 минут ты сидишь в напряжении. А иногда просто в ауте от происходящего. Во многом это заслуга оператора. Его работа не просто показывает нам расследование. Мы живем расследованием. Мы видим его не со стороны, а изнутри - глазами детективов Милза, Сомерсета, свидетелей и пострадавших. И ты ощущаешь на себе каждый звук, взгляд, каждое движение заставляет вздрагивать.
Но и опять есть свое но. Не одним оператором богаты. Атмосферность достигается не только с помощью камеры. Огромна заслуга музыки. А точнее почти полным ее отсутствием. Темы, которые все-таки присутствуют дополняют обстановку на экране. И прекрасно с ней гармонирует. Но все таки основной эффект исходит от естественных звуков: ветра, дождя, шагов, сирен и других звуков города. Именно с помощью них фильм так держит у экрана. Потому что каждый звук важен. И каждый звук дает нам все ощущения, которые чувствуют главные герои. Именно поэтому мы не просто смотрим, мы живем картиной. И это здорово.
В качестве небольшого итога хотелось бы отметить, что этот фильм, вне зависимости от вызванных при просмотре чувств – вам запомнится. Своей атмосферой. Своей силой. Своей неоднозначностью. Размышлениями, на которые он натолкнул…
@ Sun, 13 Jun 2010 21:05:57 +0400
Еще один пипец подкрался незаметно. Карать - однозначно карать.
Если коротко то структура этой рецензии напоминает урок в американской школе: "Расскажи и покажи". "У меня есть пес. Зовут его Рекс. Он любит лаять. Я его люблю. А еще он любит писать. И это здорово. А еще он такой смешной, потому что его мама была породистая. А когда он спит он такой смешной. Я его очень люблю. Рекс моя любимая собака". Почти в каждом абзаце присутствует неоправданное повторение одних и тех же слов и присказка вида "И это хорошо". Плюс, уже ставшее сакральным "Актеры сыграли хорошо".
БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.
НЕАРГУМЕНИТРОВАННО.
"Актерский состав на высоте. Старина Морган как всегда неплох. Конечно, он ни капли не удивляет, потому что таких же ролей у него выше крыши. Другое дело, что он умеет их так исполнять, что его роли кажутся разными. Это конечно он умеет."
"Но здесь ее роль цепляет. И дело даже не в том, что так здорово ее сценарист изобразил. Она создала необычайный образ." Чем?! Ну, чем же она так поразила?!
А КАКИЕ У АВТОРА ЭПИТЕТЫ!
"Еще молодой Питт радует нас куда большим количеством эмоций. И в кое-то веки роль у него не плейбоя, и не короля Ящериц. Здесь он вполне себе обычный парень. Импульсивный, активный, со своими житейскими проблемами. И играет он его великолепно. Подкупают в его игре такие обыденные (казалось бы) эмоции. Это вам не героическое изваяние рыцаря на белом коне. Это жизнь. И он показывает нам ее такой, какая она есть. И ты веришь ему."
Покажите мне генератор словосочетаний, которым вы пользовались? Я тоже такой хочу. Иногда устаю придумывать сам. Случайно, не бредогенератор поносных идей Темы Лебедева? Очень похоже.
В общем, тут можно каждый абзац цитировать и несщадно кромсать его скальпелем. И в помойку, в помойку! Однозначно переписывать.
И концовка. Oh, my God! Не пишите никогда возвышенную концовку, если внутри ПУСТО. Рыба гниет с головы. Знаете, не пишите лучше вообще ничего к дуэлям. Завязать с этим и забыть. Иначе будете писать статьи вроде тех, что пишут критики в Афише или
слушайте, надо вас брать Верховным Арбитром, однозначно)))
мало анализа, мнение не аргументировано, если у Келевры хочется поспорить, то тут спорить...просто не над чем.
ставлю плюс, т.к. реца положительная) (люблю этот фильм)
мало анализа, мнение не аргументировано, если у Келевры хочется поспорить, то тут спорить...просто не над чем.
ставлю плюс, т.к. реца положительная) (люблю этот фильм)
добро пожаловать в баталии.
В целом - отвратительно)
Попытка "снять" модный в 90-х американский литературный стиль, изрядно перепаханный переводчиками, плюс откровенные заигрывания как с текстом, так и с фильмом ("старина Морган" - особенно попахивает). Форма над содержанием, которого, собственно, и нет)
Автор хотел сказать много, но средств выражения совершенно не нашел) Можно было выразиться куда короче, как в свое время сделал Малевич)
Поставил минус, жирный. Учиться, учиться и ещё раз учиться. Чувствуется, что опять с кондачка, когда блин, Бритва, ты начнешь работать над рецензией больше чем за два часа до.....
Если убрать 4-5 первых абзацев, рецензию можно поместить под
любым из фильмов-детективов всего лишь изменяя фамилии артистов.
Если убрать 4-5 первых абзацев, рецензию можно поместить под
любым из фильмов-детективов всего лишь изменяя фамилии артистов.
Возможно. Зато мою работу никто не удалял.
Я много о чем не пишу так, как пишет она мне сейчас. Так что ничерта не напрасно.
Не все у меня "как под копирку". Тут ты перегнул.