Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Immelmann thumb
6/10

Зеленая зона, сквозь зеленую траву

Рецензия на фильм «Не брать живым»

4514 thumb

Сюжет.
Лейтенант спецназа Рой Миллер, в исполнении немного располневшего М. Дэймона, будучи командиром взвода по борьбе с ОМП, решает, что он лучше всех. Не обнаружив в трех местах подряд оружия массового поражения, он понимает, что он — честнее, порядочнее и этичнее всей военной разведки, своих командиров, командующих операцией «Буря в пустыне», министра обороны, сената США и президента своей страны. Думает так Миллер, потому что его страна развязала неправильную войну. И не посоветовалась с ним, лейтенантом Миллером.
И всем понятно, кто

служил, да и остальным тоже понятно, что стало бы с парнем дальше. Но автору романа, по которому снят фильм, сценаристу и режиссеру удается нас сильно удивить. Вместо логичных особого отдела со следователями или «психушки» с добрыми понимающими военными врачами-психиатрами, вместо банального рапорта: «Я напился ночью в баре, получил в пустыне солнечный удар и упал, ударившись о тумбочку в казарме, поэтому слева синяк», два часа экранного времени Миллер/Борн/Деймон валандается по Багдаду, между црушником, сенатором и представительницей четвертой власти. При этом участвует в красиво снятой войне со стрельбой, погонями, вертолетами и перчатками без пальцев. И пытается спасти от полной зачистки остатки прежнего просаддамовского правительства. Заодно он выводит на чистую воду нечестного сенатора и правительство своей страны, которое и развязало войну, сознательно воспользовавшись лживыми показаниями этого нечестного сенатора. И намекает зрителям, что в Ираке-то, похоже, и нету никакого ОМП...
Когда Миллер/Борн/Деймон набегается, все плохие вокруг него сами собою умрут и он всех разоблачит, то он посмотрит устало в камеру. Прямо в глаза зрителям. Взгляд лейтенанта донесет до нас простую истину о том, что народ Ирака имеет право самостоятельно расстреливать всех тех, кого собирается повесить марионеточное прозападное правительство Ирака.

Визуализация
Фильм снят британским режиссером Полом Гринграссом (Paul Greengras) по роману «Императорская жизнь в Изумрудном городе: внутри иракской «Зелёной зоны» Раджива Чандрасикарана (Rajiv Chandrasekaran). Главный оператор фильма Бэрри Экройд (Barry Ackroyd). В главной роли Мэтт Дэймон.
Режиссер в молодости 10 лет проработал журналистом в телепрограмме «Мир в действии» (“World in Action”), основным стилем которой были документальные фильмы с мест боевых действий и катастроф. Журналистский опыт не мог не сказаться на его работе в кинематографе. Монтаж у Гринграсса «рваный», напоминающий документальные сюжеты в стиле «срочно в номер». Минимум закадровой музыки, все эффекты максимально приближены к виду на войну изнутри, «из глаз».

Главный оператор фильма, как и в двух последних фильмах про Борна, как и в многооскароносном «Повелителе Бури» (“Hurt Locker”) - Бэрри Экройд (Barry Ackroyd). Фирменный прием этого кинооператора - подвижная камера, создает ощущение «документальности». Камера не закрепляется на статичном штативе весь фильм, создавая ощущение сопричастности.
Это трио (режиссёр – оператор – актер) способно создать идеальный кадр для современного боевика. Еще предыдущей своей работой в фильмах о Борне, они подняли планку этому жанру на совершенно новый уровень.

Конец
Лейтенант Миллер служит себе дальше, не отстранен от должности, не наказан, не под следствием. Он едет на бронированном Hamer-е к восходу (или закату) солнца, которое встает (или садится) над многострадальным Багдадом, в его взгляде вопрос: "Было ли ОМП в Ираке, и, если нет, то что я тут делаю?". Титры.

Итог
Лейтенанту Миллеру, имеющему совершенно противоестественное для боевого офицера умение пользоваться Google, наверное, вообще не следовало бы служить в армии. Миллеру, с его неподчинением приказам, печатью на клавиатуре "слепым методом" со скоростью 120 знаков/мин. и знанием электронных адресов известных журналистов, наверное, следовало пойти в репортеры.
Огромный плюс этому фильму за попытку подрыва армии нашего вероятного противника. Налицо посев в пространствах под кевларовыми касками идей неподчинения приказам.
Если американские младшие офицеры начнут задавать вопросы: «А почему это мы должны идти туда, а не туда? Там безопаснее!», а рядовые отказываться рыть окопы по политическим убеждениям. Если американские лейтенанты станут говорить командирам, что они не станут выполнять никаких приказов без консультаций со своими адвокатами. Если отменят воинские знаки различия и звания, так как они делают людей неравными. Если в армии США победит демократия и слово «приказ» станет неполиткорректным...
Это я к тому, что, если располневшие лейтенанты задают вопросы и сами решают, что им делать, то армии США скоро придет конец. И армию США победит любая армия, с примитивной четкой вертикалью власти, с однозначным не обсуждаемым понятием приказа. И оружия не понадобится.

P.S. Хочу поблагодарить всех тех, кто работал над этим фильмом. Особенно режиссера, автора сценария и главного оператора.
Личный состав американской армии выражает авторам фильма свое восхищение за те возможности, которые он открывает простому американскому солдату.
Вон тем морпехам в третьем ряду очень понравилось, что можно гулять по оккупированным городам с рюкзаками с миллионом наличных. Спрашивают, куда им подойти за деньгами? Говорят, что их будет много... Что им ответить, мистер Гринграсс?

@ Fri, 18 Jun 2010 21:02:33 +0400

Комментарии к рецензии (14)

shatunich
  • Киновед
  • Sat, 19 Jun 2010 12:01:29 +0400

Браво!
Все четко, ясно, коротко и по существу!

Syun
  • Киновед
  • Sat, 19 Jun 2010 14:43:12 +0400

Побывало под редакцией Сю.
Рецензии + rolleyes

lexicon
  • Зритель
  • Sun, 20 Jun 2010 14:40:43 +0400

Фильм не понравился афтору рецензии, потому что главный герой в фильме оказался думающим человеком, а не тупой машиной для убийства и выполнения бесчеловечных приказов высшего командного состава. По мнению афтора, армия должна состоять из безмозглых скотов, без морали и совести. И тогда она будет боеспособной.
Ну и уж конечно более всего афтора возмутило, что такой человек остялся в рядах вооруженных сил. С реалиями и контингентом нашей армейской системы это никак не вяжется, и поэтому фильм типа плохой.

А вот создатели фильма считают наоборот. Что в армии место не только марионеткам. И мне их позиция и мнение ближе в 100раз. Пусть она и не отличается особой оригинальностью, чего так жаждут некоторые киноценители, зато в плане моральных координат - все верно.
В общем, рецензия не понравилась thumbsdown

chichal507
  • Киноакадемик
  • Sun, 20 Jun 2010 16:15:05 +0400

все четко, все понятно. такой твердый плюс.

shatunich
  • Киновед
  • Sun, 20 Jun 2010 17:38:51 +0400
lexicon писал:

Фильм не понравился афтору рецензии, потому что главный герой в фильме оказался думающим человеком, а не тупой машиной для убийства и выполнения бесчеловечных приказов высшего командного состава. По мнению афтора, армия должна состоять из безмозглых скотов, без морали и совести. И тогда она будет боеспособной.
Ну и уж конечно более всего афтора возмутило, что такой человек остялся в рядах вооруженных сил. С реалиями и контингентом нашей армейской системы это никак не вяжется, и поэтому фильм типа плохой.

А вот создатели фильма считают наоборот. Что в армии место не только марионеткам. И мне их позиция и мнение ближе в 100раз. Пусть она и не отличается особой оригинальностью, чего так жаждут некоторые киноценители, зато в плане моральных координат - все верно.
В общем, рецензия не понравилась thumbsdown

Хоспадя!!!
Откуда же берутся такие незамутненые эльфы!?
Родной, ты хоть в армии был?
С такими словами как "долг", " дисциплина", "субординация" знаком?
Для чего вообще существует армия , любая?
Не хочется поднимать бурление фекальных масс,
но...

maleevnikita

Класс! очень понравилось, станет одной из моих любимых рецензий здесь. Автор, у вас определенно есть вкус и талант))) Всем бы ТАК сюжет описывать и кино характеризовать)))

karakeshishyan

Где-то согласен, а где-то нет... Но это не важно, т.к. оценивать надо рецензию, а не восприятие фильма автором. А рецензия хороша, т.к.:
а) пронизана очччень даже неплохим юмором, а местами приличным сарказмом;
б)в то же время достаточно много познавательной информации о создателях картины...
А что еще требуется от хорошей рецензии??
Крепкий "+".

lexicon
  • Зритель
  • Wed, 23 Jun 2010 18:00:09 +0400
shatunich писал:

Хоспадя!!!
Откуда же берутся такие незамутненые эльфы!?
Родной, ты хоть в армии был?
С такими словами как "долг", " дисциплина", "субординация" знаком?
Для чего вообще существует армия , любая?
Не хочется поднимать бурление фекальных масс,
но...

Родной, в армии я не был,и в отличие от тебя, считаю это своим достоинством, а не недостатком - ибо хватило ума отучиться в институте и аспирантуре.
Более того, основная масса людей, которых я встречал по жизни,те, которые с нашей современной армией столкнулись - считают проведенное там время ...
И по роду деятельности я периодически сталкиваюсь с военными, причем в крупных званиях - практически во всех случаях они оказываются демагогами и разводилами. Все эти понятия долг, честь, родина - для них не более чем пыль, которую они окружающим в глаза пускают, чтобы преследовать свои личные цели.

Субординация - это вообще клевая штука....особенно когда она выстроена по принципу "если протянутую руку нельзя сломать, то ее целуют"...Что в армии, что у чиновников - хочешь получить кусок пирога - лижи вышестоящую задницу. Задницы никогда никому не лизал, и не собираюсь.

Для чего существует любая армия - родной, вопрос 2-го курса, предмет-политология -
да в основном существует чтобы при удобном случае грабануть слабого соседа, ну и собственных граждан в случае чего тоже можно по башке треснуть, если они шибко чем-то недовольны.
Надеюсь, вопросы исчерпаны?

shatunich
  • Киновед
  • Wed, 23 Jun 2010 21:42:42 +0400
lexicon писал:

Родной, в армии я не был,и в отличие от тебя, считаю это своим достоинством, а не недостатком - ибо хватило ума отучиться в институте и аспирантуре.
Более того, основная масса людей, которых я встречал по жизни,те, которые с нашей современной армией столкнулись - считают проведенное там время ...
И по роду деятельности я периодически сталкиваюсь с военными, причем в крупных званиях - практически во всех случаях они оказываются демагогами и разводилами. Все эти понятия долг, честь, родина - для них не более чем пыль, которую они окружающим в глаза пускают, чтобы преследовать свои личные цели.

Субординация - это вообще клевая штука....особенно когда она выстроена по принципу "если протянутую руку нельзя сломать, то ее целуют"...Что в армии, что у чиновников - хочешь получить кусок пирога - лижи вышестоящую задницу. Задницы никогда никому не лизал, и не собираюсь.

Для чего существует любая армия - родной, вопрос 2-го курса, предмет-политология -
да в основном существует чтобы при удобном случае грабануть слабого соседа, ну и собственных граждан в случае чего тоже можно по башке треснуть, если они шибко чем-то недовольны.
Надеюсь, вопросы исчерпаны?

считаю это своим достоинством, а не недостатком - ибо хватило ума отучиться в институте и аспирантуре.

зачит служить своей стране и защищать ее с оружием - удел идиотов и нищих? Замечательно confused

И по роду деятельности я периодически сталкиваюсь с военными, причем в крупных званиях - практически во всех случаях они оказываются демагогами и разводилами.

как насчет гражданских в крупных чинах? всяко не меньше

"если протянутую руку нельзя сломать, то ее целуют"...
можно поподробнее ? серьезно , интересно.

да в основном существует чтобы при удобном случае грабануть слабого соседа, ну и собственных граждан в случае чего тоже можно по башке треснуть,
слабых всегда обижают, так уж все устроено

Uncalled
  • Кинолюбитель
  • Wed, 23 Jun 2010 21:54:23 +0400
lexicon писал:

Родной, в армии я не был,и в отличие от тебя, считаю это своим достоинством, а не недостатком - ибо хватило ума отучиться в институте и аспирантуре.
Более того, основная масса людей, которых я встречал по жизни,те, которые с нашей современной армией столкнулись - считают проведенное там время ...
И по роду деятельности я периодически сталкиваюсь с военными, причем в крупных званиях - практически во всех случаях они оказываются демагогами и разводилами. Все эти понятия долг, честь, родина - для них не более чем пыль, которую они окружающим в глаза пускают, чтобы преследовать свои личные цели.

Субординация - это вообще клевая штука....особенно когда она выстроена по принципу "если протянутую руку нельзя сломать, то ее целуют"...Что в армии, что у чиновников - хочешь получить кусок пирога - лижи вышестоящую задницу. Задницы никогда никому не лизал, и не собираюсь.

Для чего существует любая армия - родной, вопрос 2-го курса, предмет-политология -
да в основном существует чтобы при удобном случае грабануть слабого соседа, ну и собственных граждан в случае чего тоже можно по башке треснуть, если они шибко чем-то недовольны.
Надеюсь, вопросы исчерпаны?

"Кто в армии служил, тот в цирке не смеется"

Если уж не служили вы в армии и у вас.. как бишь его.. "хватило ума откосить от своего священного долга", то не стоит тогда с пеной у рта спорить о том, в чем вы, скорей всего, ни бельмеса не смыслите.

Только пройдя службу в войсках можно судить о том, кто кому почему и что лижет. На гражданке такого добра тоже хватает и порой было бы очень здорово, если бы всякие.. нехорошие человеки.. где-нибудь научились дисциплине. Ссылаясь на тех же друзей, которые совсем недавно вернулись из частей. Да, там было тяжко и дибилизма своего хватало, но армия их многому научила. Хотя, порой и встречаются такие индивиды, которым даже через печень не удалось достучаться до мозгов.

PS. Касательно рецензии. Согласен с ней на 73%. Не стану объяснять почему, чтобы не разводить демагогию. Напоследок. Армейская поговорка: "Солдат это агрегат с очень низким КПД, который ест, спит, марширует и умеет говорить только Есть, Так точно и Никак нет".

Добавить комментарий