Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
D storm thumb
8/10

Старые сказки на новый лад

Рецензия на фильм «Шерлок Холмс»

4160 thumb

Кто не зачитывался рассказами о великом сыщике Шерлоке Холмсе? Всем кто не зачитывался, срочно к первоисточнику! Экранизаций бессмертных произведений Конан Дойля множество, но лучшей по праву признана советская серия фильмов, где главные роли исполнили Ливанов и Соломин. Ключевое слово здесь - экранизация. Так вот, фильм Гая Ричи - «Шерлок Холмс» - не экранизация.

Несмотря на то, что сам Гай Ричи британец и фильм снимал об английском сыщике, получилось у него сие весьма по-американски. Безусловно, старина Холмс был весьма активной

литературной личностью, но так чтобы и в боях участвовать
и в разбор с масонами попасть, а помимо всего прочего решать свои любовные дела – это надо сильно постараться. Иногда создается впечатление, что новый типаж Холмса – это всего лишь заброшенный в Англию Индиана Джонс.

Претензий к актерскому составу быть не может – и Роберт Дауни мл., и Джуд Лоу отыграли на все 100%, но… Джуд Лоу, в роли молодого отставного военного Ватсона, во многом смотрится и воспринимается естественно, а вот Дауни мл., кто угодно, но не Холмс. Гай Ричи специально или не очень, но сделал Холмса несколько нервным, видимо нервозность сказалась на дедуктивном методе сыщика. Так в разговоре с невестой Ватсона - Мэри, - цепочку рассуждений Холмс выстраивает верную, но ошибается в выводах и, ошибается весьма оскорбительно, что уже ставит под сомненье, а джентльмен ли он; разговор с полицейским, которого Холмс скорее всего видел и ранее, так как тот один из подчиненных инспектора Лейстрейда – шутка о горничной и Шерлок попал впросак, не все так уж элементарно Ватсон.

В целом фильм очень даже не плох – динамика, отличная картинка, отличные актеры, но все это не о Шерлоке Холмсе. От того что сотворил Гай Ричи с Шерлоком Холмсом - Конан Дойль скорее всего не просто переворачивается в гробу, а бегает по нему. Любовная история Холмса с Ирен Адлер – это лишь небольшой рассказ «Скандал в Богемии», всего лишь небольшой эпизод из жизни сыщика, который лишний раз убедил его остаться холостяком.
В фильме с именем Ирен Адлер связана целая цепочка событий и действий, это уже не просто разовая встреча, это череда встреч и жизненных разочарований. Невнимательность режиссера к деталям порой умиляет. Если кто помнит, именно любовь к дешевым эффектам погубила профессора Мориарти, старина Шерлок зацепился за монограмму из четырех перекрещенных сабель. Тут и монограмма обычная литера М и Мориарти пока что, просто страшная рука – друг масонов. После просмотра фильма сложилось впечатление, что Гай Ричи поработал в соавторстве с Конан Дойлем и решил, что последний слишком много писал, так как в фильме использованы куски литературных произведений, а некоторые куски просто переписаны заново, дабы красивше ложились в кадр. А вот кадры, кадры просто загляденье. Чего стоит хотя бы драка Шерлока «Джонса» на верфи, или слежка за Ирен Адлер. За панорамные съемки, также низкий поклон и отдельное спасибо.

Подводя итоги, смело можно сказать одно – фильм стоит посмотреть, однозначно. Правда, перед просмотром, забудьте все, что вы когда-либо знали или читали о Шерлоке Холмсе. Данный фильм, это крепкий добротный экшн рассчитанный на современного зрителя. Возрадуйся современный зритель. Всматривайся в экран, там показывают зрелищное кино, но хоть иногда читай книги, ибо они первоисточник, вдохновляющий режиссеров. За сим приятного просмотра.

@ Sat, 19 Jun 2010 03:16:49 +0400

Комментарии к рецензии (19)

d_storm
  • Кинокритик
  • Sat, 19 Jun 2010 12:45:33 +0400
Zodiak писал:

фотка меня немного смутила, такое чувство под ней еще какой-то текст, да и Дауни с Лоу есть слева на обложке, зачем повторяться. так все по делу "+"

честно пытался вставить другие скрины, но в этом деле я профан. Получается, что выдает ссылку на мое ЖЖ или другие сайты. Каюсь, несилен я в html'ях cry

maleevnikita

какие мы умные))) Гай Ричи и рядом не стоит. Помилуйте, вы такой знаток))) Мне доводилось читать самые разные отзывы на эту картину, в том числе критичные. Слабой стороной фильма называют сценарий. Но не будем забывать, что фильм очень органичен, увлекателен и задорен, а вкупе с достаточной долей интриги и неожиданности и вовсе незабываем. С вашей рецензией не согласен категорически. Ставлю "-".

d_storm
  • Кинокритик
  • Sun, 20 Jun 2010 22:09:00 +0400
Быстрый Джо писал:

какие мы умные))) Гай Ричи и рядом не стоит. Помилуйте, вы такой знаток))) Мне доводилось читать самые разные отзывы на эту картину, в том числе критичные. Слабой стороной фильма называют сценарий. Но не будем забывать, что фильм очень органичен, увлекателен и задорен, а вкупе с достаточной долей интриги и неожиданности и вовсе незабываем. С вашей рецензией не согласен категорически. Ставлю "-".

Обмен минусами punk Я с Вашей рецензией также в корне не согласен wink

antoniy22
  • Киновед
  • Fri, 16 Jul 2010 15:38:52 +0400
d_storm писал:

Cю, я никого ни в чем не убеждаю. просто несколько смешно, что британец снимает фильм по комиксу сделанному по мотивам произведений английского писателя. Эдакая адаптация для америкосов? То есть по другому американский зритель Холмса не поймет? Это несколько настораживает cool

а при чем здесь американцы? только они этот фильм смотрели?

maleevnikita
d_storm писал:

Cю, я никого ни в чем не убеждаю. просто несколько смешно, что британец снимает фильм по комиксу сделанному по мотивам произведений английского писателя. Эдакая адаптация для америкосов? То есть по другому американский зритель Холмса не поймет? Это несколько настораживает cool

скорее традиции жанра массмедия. Может Ричи и хотел бы снять что-нибудь вроде документального Холмса буквально по книге. Но попробуйте окупить такой проект. Коммерция, ориентир на массового зрителя. Погони, эффекты, приключения, бренд. Но, что мне нравится, так это то, что Ричи вплетает в свои работы ум и юмор, не превращает их в тупое мочилово.

А в советское время фильмы снимались не для успешных продаж. Там ориентировались на пропаганду светлых чувств, на воспитание достойного и умного зрителя, тогда снимали для души)) Поэтому мы и любим многие советские фильмы))

d_storm
  • Кинокритик
  • Fri, 16 Jul 2010 16:39:26 +0400
Быстрый Джо писал:

скорее традиции жанра массмедия. Может Ричи и хотел бы снять что-нибудь вроде документального Холмса буквально по книге. Но попробуйте окупить такой проект. Коммерция, ориентир на массового зрителя. Погони, эффекты, приключения, бренд. Но, что мне нравится, так это то, что Ричи вплетает в свои работы ум и юмор, не превращает их в тупое мочилово.

А в советское время фильмы снимались не для успешных продаж. Там ориентировались на пропаганду светлых чувств, на воспитание достойного и умного зрителя, тогда снимали для души)) Поэтому мы и любим многие советские фильмы))

а я и не говорил, что фильм плохой и лишнее тому подтверждение оценка 8, другое дело, что я не увидел в данном фильме Холмса. Это скорее "крепкий орешек в прошлом". А фильм очень даже, но для себя, я пытался не обращать внимание на фамилии героев - Холмс и Ватсон cool

tamt
  • Зритель
  • Mon, 09 Aug 2010 02:56:59 +0400

какие все мелочные и предсказуемые... mrgreen
отсутствие мыслей заменяют картинками, анализ картины общими фразами и перечислением актёрского состава.
а потом мстительно ставят минусы "конкурентам".
эх, ты... ты не дьявол, ты мелкий бес.

Анита0
  • Новичок
  • Wed, 05 Jan 2011 16:47:48 +0300

Дело в том, что этот "Шерлок", как бы не совсем "Холмс", это действительно - комикс, а комикс - по определению не литература, а так - картинки для не чтения, а только лишь рассматривания. Конечно, жаль , что Холмса там "американизировали", но фильм (по своему) неплохой получился, не бессмертный, но просто неплохой - на один разок. Другое дело, что лично мне мечталось увидеть Холмса именно такого, как читалось - готика+интрига+актер+медленно+страшно+интересно. А получилось Актеры+быстро+интересно.

d_storm
  • Кинокритик
  • Wed, 05 Jan 2011 20:13:32 +0300
Анита0 писал:

Дело в том, что этот "Шерлок", как бы не совсем "Холмс", это действительно - комикс, а комикс - по определению не литература, а так - картинки для не чтения, а только лишь рассматривания. Конечно, жаль , что Холмса там "американизировали", но фильм (по своему) неплохой получился, не бессмертный, но просто неплохой - на один разок. Другое дело, что лично мне мечталось увидеть Холмса именно такого, как читалось - готика+интрига+актер+медленно+страшно+интересно. А получилось Актеры+быстро+интересно.

Так я как бы об этом и писал. Фильм отличный, но не о Холмсе. Это просто отличный фильм, отличного режиссера Гая Ричи cool

Добавить комментарий