Название предполагало собой мощную схватку стихий, светил и пр., пр., пр.. Но эпохального события так и не произошло. Любовная линия была вяленькой, ничьё сердце героически не завоёвывалось. В общем, никакой романтики, одно разочарование.
Сейчас обращусь к дамам, которые мечтают посмотреть *страшилку*, сидя рядом с кавалером. Дамы, номер не пройдёт. Никакой страшилки и никакого захватывающего экшена не будет, посему прятаться за мускул своего силача не придётся. Второе разочарование. Поспать в удобном кресле также не получится (слишком много
мельтешащих полубогов) – третье.
Зато можно вдоволь посмеяться. Ну где ещё вы увидите древоподобных джиников? А плодящегося из мёртвой плоти скорпиончика? Ой, а как ему деревянным(!!!) копьём с металлическим наконечником пронзали броню! Броню, а не картонку. Скорпионов, естественно, оседлали (что-то мне это напоминает…уж в скольких сотнях фильмов седлали монстров, и все эти твари еле передвигались! Нет бы приподнять зверюгу силой мысли!). А мечик джидая? Причём навороченный такой. Сам Зевс преподнёс отпрыску, не поскупился. Модернизированный Олимп тоже порадовал: видимо, технологии будущего были доступны богам всегда, зато дар предвидения дан не был.
Из мелкого: в древней Греции так не одевались, фирменные сандалии на железных застёжках не носили, а военное обмундирование было не столь пафосным и непродуманным. Видимо, задача реконструкции стояла на последнем месте.
Итак, что было: типамонстры, хамоватые людишки и типаБоги. Был Аид с мерзким голосочком и его благоуханное царство. Сам Аид был каким-то мелким, да и царство было под стать владельцу. Странное место. А вот описание из легенд и мифов: «Глубоко под землей царит неумолимый, мрачный брат Зевса, Аид.
Бездонные (!!!!! А герои фильма оказались там в 2 шага) пропасти ведут с
поверхности земли в печальное царство Аида. Мрачные реки текут
в нем. Там протекает все леденящая священная река Стикс,
водами которой клянутся сами боги. Катят там свои волны Коцит и Ахеронт; души умерших оглашают своим стенанием, полным печали, их мрачные берега(не припомню такого в фильме). В подземном царстве струятся и дающие забвение всего земного воды
источника Леты. По мрачным полям царства Аида, заросшим бледными цветами асфодела (и хде поля с цветочками?????), носятся бесплотные легкие тени умерших (ну, а это хде?). Они сетуют на свою безрадостную жизнь без света и без желаний. Тихо раздаются их стоны, едва уловимые, подобные шелесту увядших листьев, гонимых осенним ветром. Нет никому возврата из этого царства печали. Трехглавый адский пес Кербер, на шее которого движутся с грозным шипением змеи, сторожит выход (Где пёс???? Испарился???). Суровый, старый Харон (А не шкелет!!! И души он перевозил на лодке, а не на катере или корабле!), перевозчик душ умерших, не повезет через мрачные воды Ахеронта ни одну душу обратно, туда, где светит ярко солнце жизни. На вечное безрадостное существование обречены души умерших в мрачном царстве Аида…
….В этом-то царстве, до которого не доходят ни свет, ни радость,
ни печали земной жизни, правит брат Зевса, Аид. Он сидит на
золотом троне со своей женой Персефоной. Ему служат неумолимые
богини мщения Эринии. Грозные, с бичами и змеями преследуют
они преступника; не дают ему ни минуты покоя и терзают его
угрызениями совести; нигде нельзя скрыться от них, всюду
находят они свою жертву (эту часть решили опустить)……..»
Итак, главное сражение всего фильма. Медузища была женщиной бывалой, за мужчинами бегала очень быстро и умудрялась не повредить чешуйчатый наряд и не растрепать свои обворожительные змеевидные змеелоконы. Даже джиник перед ней не устоял: пал-таки в оцепенении, но перед этим долго смущался (как-никак дама впервые проявила к нему интерес).
Кульминационный момент: до Персея дошло, что щит можно использовать, как зеркало. Гениально эта идея отразилась на лице актёра: полнейшее изумление своей находчивости, поэтому идею не использовал. Нда…зал замер в ожидании чуда, а мы смеялись на последнем ряду. Одному это творение лучше не смотреть.
А самое-самое главное сражение – убийство ящерки Кракена. Мимоходом.
Вопросы и непонятки:
Почему после разрушения окаменелостей Кракена город не накрыло волной?
Ио. Возлюбленная Зевса, родившая ему кучу детишек (даже когда была коровой). Здесь же она тайно влюблена в Персея и всюду его сопровождает. Эт как понимать? И где она новые платьишки брала?
Боги «в чешуе, как злат, горя». А в мифах они тоги носили…
И ещё, зачем Персей утопил родственников, точнее, выпустил воздух из перевёрнутой лодки? Он же крутой полубог. Мог бы и помочь вытолкнуть деревяшку.
И как Аид не заметил кучку гостей, точнее, кучку свеженьких душ?
И, собственно, где 3Д? Али 3(может и меньше) минуты звёздного неба – это и есть высший пилотаж?
В общем, если вы никогда не читали легенды и мифы Древней Греции, если вам нравится всё хламурное и вы не привыкли думать и анализировать, смотрите и восхищайтесь!
+ минус: сюжет жутко предсказуем (уже с первой минуты).
@ Wed, 14 Jul 2010 20:41:15 +0400
Як всех титаны задели. все уже поняли, что он не по мифу, мож новое уже что-нибудь расскажете? зачем повторяться?
Ну как бы сюжет мифов уже сам по себе предсказуем Ту же напротив, фильм получился непредсказуемым г...ом. Мысли местами правильные, но все это же рассказали до вас
Плюс вам. Фильм не видел, но реца понравилась))
всё правильно! (+)
Ну как бы сюжет мифов уже сам по себе предсказуем Ту же напротив, фильм получился непредсказуемым г...ом. Мысли местами правильные, но все это же рассказали до вас
до меня или не до меня - мне всё равно.
рецензия была написана сразу после просмотра (точнее, после того, как меня за руку привели в кинотеатр день на третий после премьеры)
Адекватно. +.
Из последних строк "рецензии" так и брызжет холёная, условная и, более того, иллюзорная индивидуальность, выраженная в восхвалении наивного, надменного человеческого ума. Пардоньте, но где ж оригинальность рецензии? Упрекая фильм в банальности вы сами спешите написать очередную работу, "анализирующую" данное произведение. Сумбурный оплёв фильма.
БТВ: "+ минус: сюжет жутко предсказуем (уже с первой минуты)", "до меня или не до меня - мне всё равно. рецензия была написана сразу после просмотра (точнее, после того, как меня за руку привели в кинотеатр день на третий после премьеры)".
Только производителям тоже всё равно. Они только что прочитали мифы, и, по их мнению, сам фильм жутко непредсказуем и уникален, в своем роде, ога.
никогда больше не пишите рецензии.
никогда больше не пишите рецензии.
позвольте мне самостоятельно принимать решения ))
Из последних строк "рецензии" так и брызжет холёная, условная и, более того, иллюзорная индивидуальность, выраженная в восхвалении наивного, надменного человеческого ума. Пардоньте, но где ж оригинальность рецензии? Упрекая фильм в банальности вы сами спешите написать очередную работу, "анализирующую" данное произведение. Сумбурный оплёв фильма.
БТВ: "+ минус: сюжет жутко предсказуем (уже с первой минуты)", "до меня или не до меня - мне всё равно. рецензия была написана сразу после просмотра (точнее, после того, как меня за руку привели в кинотеатр день на третий после премьеры)".
Только производителям тоже всё равно. Они только что прочитали мифы, и, по их мнению, сам фильм жутко непредсказуем и уникален, в своем роде, ога.
что есть оригинальный? чего вам нетерпится от меня услышать?
ps угождать не собираюсь.