Этот фильм есть спор с экзистенцией, а происходящее на экране - театральное действо. Когда мастер, художник ухватывает музу за яйца, он переходит в состояние демиурга, и все исходящее из него становится искусством.
Если хотите узнать об этом поподробней и без "яичных" метафор - почитайте Цветаеву, "Искусство при свете совести". Мы же продолжим по-простецки.

Фильм не просто, кроме основного, абсолютно незамысловатого сюжета, наполнен аллюзиями, микросмыслами, подтекстами, ссылками и взрывающими мозг вплетениями, ведущими в

такие дебри сознания и подсознания, что порой не понимаешь, что ты видишь на экране, и ПОЧЕМУ тебя так от этого прёт... Фильм ими переполнен. Они лезут через край, не вмещаясь в формат. Пример? Легко.
Если послушать саундтрэк к этому фильму, то вы услышите еще одну историю, кроме тех сотен, которые рассказаны в фильме)) Заинтриговал? Попробуйте)
Если почитать сказки и мифы индейских племен, то фильм можно будет пересматривать заново, как впервые.
Если исследовать жизнь, творчество и личность Уильяма Блэйка, то... снова фильм, как впервые.

Красота здесь не рассматривается, как принадлежность пейзажа, свойство мизансцены или сверхзадача широких планов. Такая красота нарочито убита отказом от цветности. Это сразу делает все декорации похожими на те картонки, из которых построено голливудское черно-белое кино. Однако, пленочка-то покачественней будет, и контраст, оставшийся от цветности, превращает сцену в невообразимую рябь, засаду, в которой нагваль поджидает очередную жертву для удара. Вспомните об этом, когда вдруг увидите индейца, появляющегося в черно-белых зарослях из ниоткуда.

Наконец, диалоги и монологи. Они не поставлены во главу действа. Они наговорены, как шаманские наговоры, чтобы остановить внимание, прервать поток сознания и зафиксировать в нужной точке. Не даром фильм растащен на цитаты - попадания в цель. Ведь он из них составлен.

"Выступай гордо, Уильям Блэйк" - говорю я своим ученикам, и их спины тут же распрямляются.

@ Tue, 18 Aug 2009 03:58:24 +0400