войне, дать молодым актёрам и режиссёрам возможность зарекомендовать себя и т.д.

А теперь давайте посмотрим КАК это у них получилось, и ЧТО зритель увидит на экране.

Пример более-менее успешной дилогии "Мы из будущего" показал, что если слепить вместе до сих пор востребованную среди зрителей тему ВОВ (то есть не всё ещё так печально), путешествия во времени (не вдаваясь в причинно-следственные тонкости или фундаментальную физику, хорошо, что Г. Уэллс этого не видит!) и молодых "героев", современных широкой аудитории потенциальных зрителей , то кино, возможно, будет пользоваться успехом. После первых же 10 минут "Тумана" возникает ощущение, что название кинокартины – "Мы из будущего 3. За оригинальность создателям "Тумана" – "неуд".

Уже начиная с завязки сюжета из фильма начинает, мягко говоря, сочиться нелюбовь авторов к современной армии. Во время марш-броска трое солдат 2-го отделения безымянной воинской части решили сократить путь ( пробежать 6,5 км без полной загрузки за 45 мин. они не могли, а командир отделения не заметил отсутствие 3 "бойцов" из 10!), вышли на дорогу и потрясая оружием остановили автобус с ветеранами ВОВ (это пример того, как надо чтить ветеранов?). В наказание всё отделение отправляется в марш-бросок с последующим выходом на боевые стрельбы. Один из "бойцов" предложил срезать 2 км по болоту (командир, теоретически кадровый офицер, согласился, показав полное незнание местности и неумение читать карту!). Во время "срезки" на болото опускается загадочный туман, выйдя из которого "бойцы" попадают в 1941 год.

По мере просмотра возникает ощущение, что цель фильма – топорная антипропаганда патриотизма и военной службы, выполненная с огромным количеством ляпов и нестыковок очевидных даже неискушённому зрителю, и возникающих чуть ли не ежеминутно. Если первые сцены в деревне можно объяснить шоком от ирреальности ситуации в которую попали герои, отсутствием у них боевых патронов и т.д., то в дальнейшем кажется, что авторы фильма намеренно издеваются над зрителем – один "боец" выскакивает из укрытия, чтобы провести "философскую беседу"(!) с гитлеровцем (= сам нарывается на пулю), другой "боец"-"часовой" ("командир" отделения, сын кадровика, оставляет одного часового на всю ночь!) распускает сопли перед врагом и отпускает его (!?), третий тихо наблюдает как враг режет его товарища (при том, что враг не злобного вида бородатый дядя в зелёной бандане, а плюгавый "фашист"), четвёртый, оказавшись в прошлом, среди гитлеровцев, в первую же ночь совершенно спокойно засыпает на сеновале разомлев от половых утех(!). В последней трети фильма режиссёры попытались "отмыть" "бойцов", но... с таким же результатом (чего стоит один только сержант разбрасывающий части АК-74 себе под ноги уничтожая его!).

Заботливо оставленный гитлеровцами трёхколёсный мотоцикл с люлькой мистическим образом превращается в двухколёсный без люльки...

Кроме пафосной фразы Гордеева (Е.Куршинский): "Я Второй Секретарь Райкома Партии" все остальные образы партизан - плевок в лицо советским партизанам. Одних только эпизодов с "бухающими" партизанами выставившими "боевое охранение" вокруг лагеря днём и снявшими его на ночь, было бы достаточно для "срока" авторам "Тумана" в то время, атмосферу которого они взялись воссоздавать. Любой, даже самый ярый критик "Острова", восхитится игрой Т.Трибунцова (Анатолий в молодости) хотя бы попытавшегося показать эмоции человека принуждаемого расстрелять командира, после аналогичной сцены из "Тумана", когда Глухов (Д.Росляков) стреляет в Гордеева словно перед ним муха. За цельность и проработку сюжета в целом, и подтему партизанской борьбы в частности, создателям "Тумана" – "неуд".

Показывая таких "бойцов" современной армии, натворив кучку "косяков" даже с их строевой подготовкой (выполняя команду "Равняйсь!" "бойцы", включая левофлангового (!), равняются налево) съёмочная группа основательно подошла к образам вояк вермахта. Гитлеровцев, в основном, озвучивали немецкие актёры, используя язык "подогнанный" филологами под времена 2-ой Мировой Войны. Кропотливо также отображены особенности их униформы и вооружения, подробно подаются сцены зверств гитлеровцев. Сценаристы не забыли даже напомнить зрителю, что некорректно использовать для пистолет-пулемёта МР-40 название "Шмайссер"! Таким образом "Туману" по качественному отображению гитлеровцев – "отлично" (тот факт, что ни один немец не замечает ужасный акцент Ферштейна (Г.Калинин) следует просто отнести к элементам фэнтези))).

Фактически фильм повествует о силе вермахта, разболтанности современных "бойцов" и расхлябанности партизан. Единственная попытка выполнить заявленные намерения – финальные сцены "Тумана", которые, как кажется, просто вырваны из другого фильма – настолько велик диссонанс между ними и тем, что было показано на экране в течении предыдущих двух с половиной часов. Хочется спросить у создателей "Тумана": Зачем они вообще затронули ветеранов в ТАКОМ "фильме"? Какую воспитательную роль могут нести образы "бойцов"? КАК можно было приурочить "Туман" к ТАКОЙ годовщине. На фоне подобных произведений даже "Враг у ворот" покажется не просто шедевром, а фильмом наполненным уважением к нашей стране...

P.S. Можно только гадать какой была бы реакция на "Туман" со стороны "компетентных органов" в недалёком прошлом, в наше же время, когда единственным адекватным способом воздействия является финансовый, только коэффициент окупаемости "Тумана" может предотвратить появление подобных кинолент в будущем.