Политический триллер от Романа Поланского, от человека способного на протяжении двух с половиной часов, держать зрителя на иголках. Его новый фильм «Призрак» - не исключение.
Сама профессия литературного призрака или литературного негра окутана пеленой тайны. Они пишут для известных имен, сами, оставаясь в тени. Имена этих людей не пишут на обложках книг и вообще стараются их не афишировать. Их можно назвать расходным материалом, который следует выбросить после использования. Именно про такого «негра» новый фильм Поланского. Наш Негр должен за
месяц написать мемуары для премьер-министра Британии Адама Ленга, которого обвиняют во всех смертных грехах, не без оснований. Предыдущий же писатель премьер министра, утонул при невыясненных обстоятельствах. И мы погружаемся вместе с героем в тихую, на первый взгляд, жизнь видного политического деятеля, с обманами, заговорами и тайнами.
Условно, для меня фильм Романа Поланского разделился на огромный плюс и на огромный минус. Плюс в том, что перед вами атмосферный триллер, выполненный в лучших традициях жанра: идеально дополняющая музыка, спокойные серо-синие тона, в такт политической теме, оригинальная тема писателя-призрака, правда, прием, когда герой повторяет путь, своего предшественника довольно часто используется, но эта деталь не умаляет факта – кино интересно смотреть. Минус же, в том, что все герои нераскрыты, я не смог до конца понять и встать на сторону того или иного героя, они схематичны. Адам Ленг (Пирс Броснан) некая смесь Джорджа Буша и Тони Блера, от одного импульсивность, от другого личная несамостоятельность, такой типичный политик – ничего не знаю, ничего не вижу, что говорят то и делаю, в целом - козел отпущения. Жена Адама, Рут Ленг (Оливия Уильямс) вариация Хилари Клинтон, скрытого лидера, обманутой женщины. Пол Эммет (Том Уилкинсон) даже не человек в полном смысле слова, со своим характером и мыслями, он лишь путь к разгадке. Юэн МакГрегор, в роли самого писателя-призрака, кстати, хороший ход, имя нашего призрака, так и не было произнесено, наверно, поэтому его участь предрешена с самого начала. Он расследует, пишет, старается не влезать, но влезает, какой-то никакой. Зрителю интересно, что происходит и как, что за заговор или что-то иное, а наш писатель лишь средство для разгадки, сам по себе он никому не интересен.
Актерский состав весьма приятен, если так можно выразиться. Приятный МакГрегор, приятный Броснан, приятная Уильямс, Белуши в маленькой роли - приятная добавка в виде укропа, Ким Кэтролл из Секса в большом, Том Уилкинсон. Все приятны, никто антипатию не вызвал, но и радоваться особо нечему. Так как персонажи схематичны, особой сложности актеры не испытывали, лишь Пирс Броснан местами порадовал контрастом: политик на виду и политик дома.
Само повествование неспешное, но увлекательное, не хочется отходить от экрана, дабы не пропустить какую-нибудь важную деталь. Этому способствует уже отмеченная мной атмосфера фильма. Обстановка Призрака весьма минималистическая, то есть, не то что бы в кадре было мало вещей, хотя и это то же, скорее это большой скандал с точки зрения маленького человека. То бишь, зритель не увидит общей картины происходящего, объясняющей все и вся, режиссер обходиться только ограниченным взором главного героя. Композитор картины Александр Деспла, добавляет загадочности фильму, как от старой страшной сказки, его музыка немного напоминает его предыдущую работу «Загадочную историю Бенджамина Баттона».
Перед вами загадочный детектив в атмосфере политического триллера, с приятными актерами. Рекомендую скрасить вечерок, впечатление, как после прочтения книжки Агаты Кристи. Приятного просмотра.
@ Sat, 31 Jul 2010 14:17:56 +0400
Я буду тринадцатой )))
ну что же! позор на оба ваших дома!
Почему это вы, Господа, подзабыли, что фильм снят по книге "Призрак" Роберта Харриса (2007)? Какое там еще должно быть раскрытие персонажей?
Как это тебя не порадовала Ким Кэтролл? Она же милашка здесь - блондиночка с типичной улыбкой из "Секса в Большом городе"! Я прям радовалась, наблюдая на неё)))
Zodiak, слишком увлекся в начале про бедных литнегровЪ) Это за 250 штук в месяц они бедные и их "следует выбросить после использования"?? Ну знаешь) я бы тоже не отказалось от такой суммы))
Адам Лэнг - это Тони Блэр. Даже IMDB пишет, что автор книги Харрис поддерживал Тони Блэра до его войны в Ираке, которую он считал ошибкой. И когда Тони ушел с поста в конце июня 2007 года, Харрис через пару-тройку месяцев выпускает свою книгу "Призрак" (уже в сентябре!!) Ну не прелесть ли? И тем более в фильме не раз упоминается про 10ти летний срок у власти.
Аналогия между Блэром и Лэнгом, Шерри Блэр и Рут Лэнг, компанией "Halliburton" и "Hatherton" - очевидны и намерены!!!
Почему ты забыл написать про то, что фильм снимался в Германии, потому что сам Ромка не может вернуться в Америку из-за одного очень щекотливого судебного дельца? В фильме перед Лэнгом тоже стоит этот же выбор - вернуться в Лондон и не выглядеть слабым или искать поддержки в США. И он остается в США))) трусливый заяц)
Музыка в фильме меня очень порадовала - потому что в самые драматичные моменты она становилась веселой и бодрой))
И почему все забыли про неглупый типично мрачноватый английский юморок? Там что ни фраза - то смех)
От себя добавлю, что влюблена и в дом Адама и в обстановку) сочетания камня и дерева - прям мечта минималиста и меня))
да ладно, политика - это скучное и грязное дело)) Лэнг мне еще и Буша напомнил, тот тоже был далек от политики, но из-за отца пришлось.
да ладно, политика - это скучное и грязное дело)) Лэнг мне еще и Буша напомнил, тот тоже был далек от политики, но из-за отца пришлось.
)) не скучное и не грязное) вполне себе забавное и бодрое))
это всё стереотипы)
добавьте вступление и все, готовая рецензия)
Спасибо за совет, только формат рецензии мне не очень понятен - описать завязку фильма? Информативно наполненный абзац? )
ТУ nakachan:
ну не сказала бы, что это весь фильм - это "обида режиссера на пуританскую Америку", но пара заметных "обид" от режиссера лично проскальзывает в фильме) как например только что мной упомянутый выбор, куда поехать)
сюжет не "слаб" и не "бессмысленный". Тут Вы, Любезный, хватили лиха! То есть к середине фильма конечно же догадываешься о всех махинациях ЦРУ, но не сразу понимаешь, кто именно. Или Вы прям сразу все поняли?
И при чем здесь - снять про предшественника? Фильм по книге) Вы что, предлагаете переписать книгу???
Не смешите)
А вот я и сказал (по поводу книги) что сюжет слабоват. Дохлый сюжет.
Поланский кроме некоторых режиссёрских потуг (респект, конечно - всё солидно) ничего для изменения ситуации не предпринял. Сильный режиссёр, а играет в конформизм. Не моё собачье дело, но считаю, что фильм соглашательский, прямо-таки заискивающий. Поланский не просто боится ехать в Штаты - его туда не пускают, поскольку он нарушил вето, что было ошибкой в отношении страны, которая не терпит хулиганов от искусства, и всегда найдёт у них косяк за пазухой. А без Штатов он слабеет. Самая сильная индустрия там, без неё ему, похоже жить всё тяжелее. И покупки для девушки былой любви уж не вернут (и в прямом и в переносном смысле)
Может оно, конечно и выправится у него там, но повторю свою мысль, что данный фильм показывает нам режиссёра просящего, и намекающего на своё раскаяние. Если бы его делал старый (то бишь молодой) Поланский, сдаётся сценарий был бы поломан, и в лучшую сторону.
Вне всяких сомнений я говорил о фильме, а не о литературном материале. Если бы хотел опорочить Харриса, написал бы ему в личку , по крайней мере не на форуме о кино.
И в третий раз - даже если литературная основа и очень знатная, но режиссёру всё-одно надо от неё чего-то ещё, он даже спрашивать никого не станет перед тем как раскромсать ("не пора ли нам взяться за Вильяма нашего Шекспира?". Именно так кино стало искусством, а не переложением слов на картинки.
Так что - позор Вам, дорогуша, от обоих наших домов.