а я бы сильно поспорила с тем, что это произведение искусства. обычная голливудская экранизация. без изысков. ну да, снимать там умеют. и когда планируют потратить огромный бюджет, плохого оператора не позовут. они вам и нос и уши и что угодно заменят. созерцать тут по большому счету нечего. попса попсой. уж те, кто хорошо знают и Босха и Брегеля, на это точно долго пялится не будут. и сама экранизация довольно поверхностная. бегает там че-то парень с бешеными глазами, да и все дела.

В том-то и дело, что не голливудская картина И режиссер, и оператор немцы! Это европейское кино.
И передать запахи - образами еще суметь надо.
Может как экранизация фильм и на "троечку", но проработка деталей - твердая "пятерка"!

режиссер и оператор-то немцы, а картина - голливудская. денежки-то и заказ голливудские. и то, как это снято!это не европейское кино по сути воплощения.
и в чем там образы? какие образы?

А вы всмотритесь как показано знакомство Гренуя с новыми запахами на рынке и т.д. Камера просто "рыщет" - ищет то, что привлекло внимание героя, отделяет лишнее...

ок. посмотрю))))))
только, сдается мне, что это не есть образ))))

режиссер и оператор будут снимать так, как скажут продюсеры.
кино действительно абсолютно не европейское (вообще первый раз такую заяву на Парфюмера слышу 0_о). Чистый Голливуд со всеми присущими ему пирогами.
Образ "рыщущей камеры от первого лица" (хотя, какой это, на хрен, образ??) используется в каждом голливудском ужастике с участием существ, ориентирующихся по запаху. офигенно оригинальная находка... вобщем, не употребляйте наркотики перед просмотрами, господа (а тем более - дамы) рецензенты)
Парфюмер - обычный качественно снятый блокбастер, с неплохим пиаром (европейские функционеры, П. Зюскинд, бла-бла-бла), на что, собственно, рецензент и клюнул)))

если хотите увидеть голландско-фламандское Возрождение в кинематографе, вкупе с театральным подходом и актерской игрой, то посмотрите "Залечь на дно в Брюгге" (или как-то так)

Предположение, что режиссер и оператор будут снимает только так, как скажут продюсеры, автоматически заставляет пересмотреть всю историю кинематографа и напрочь вычеркнуть имена Феллини, Тарантино, Коппола, Скорсезе, Спилберга и т.д. Их места должны занять имена продюсеров. По-моему, слишком революционно…
А если все-таки признать наличие режиссерского начала в фильмах, то почему Вы отказываете достаточно успешному и хорошо зарекомендовавшему себя в других проектах Тому Тыкверу в наличии способностей к самостоятельному мышлению? Это во-первых.
Во- вторых, основной правообладатель на экранизацию «Парфюмера» - Бернд Айхингер. И он – немец. (http://parfum.film.ru/about.asp). На сайтах везде идет информация, что бюджет «Парфюмера» стал самым высоким за всю историю существования немецкого кинематографа (50 млн. евро) (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/78378/view_info/ok/). Во время интервью Тыквер обсуждает вопрос, что он немецкий режиссер, но снял фильм во Франции и Испании с множеством британских актеров (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=18029).
Простите, но ссылки на Голливуд нет нигде. Или Вы сделали этот вывод на основе участия в фильме знакомого всем американского актера Дастина Хоффмана? То, что Голливуд занимает лидирующие место по съемкам фильмов, еще не делает все фильмы исключительно американскими. Если у меня не полная информация, прошу дать ссылки.
В - третьих, работу оператора в этом фильме отмечают не в связи с тем, что он «придумал» новый способ съемки «рыщущая камера», а в том, как тщательно проработан кадр. Например, в начале фильма сцена на рынке. Не считая себя специалистом по триллерам, все-таки хочу заметить, что в основном все ориентирующиеся по запаху чудища просто быстренько находят жертвы без каких-либо эстетических сложностей. Вы можете назвать фильм, где смысловой нагрузки «рыщущей камеры» было хотя бы столько же как в «Парфюмере»?
В - четвертых, столь быстрый переход на личности заставляет усомниться в Вас как в серьезном оппоненте…
Но за «наводку» на фильм – сп

н-дя... PR придумали для Вас) и он работает) и, кстати, товары Abibas - тоже, поскольку их тоже, какбэ, не в Китае делают)))

ощущение "перехода на личности" - ваша личная проблема)

и, не смотря на полный идиотизм этого акта, указываю фильм со смысловой нагрузкой на рыщущую камеру)))) это фильм "Чужие" - все части)))) и - да, я знаю, что вы этого не оцените после такой артподготовки))))

н-дя... Значит, скандинавы сами могут снять фильм, а немцы – нет? И не помогут здесь никакие предъявляемые доказательства… Даже круто: идея всемирного заговора в действии!..
А вот про «Чужих»: не осталось от этого фильма ощущения продуманности показа предметов в кадре как, например, в сценах на рынке в начале «Парфюмера», скорее был просто экшн… Но так как давно смотрела – поверю на слово. Благо сюжет действительно предрасполагает.

Кажется, Чарли Чаплин говорил, что искусство определяется 2-мя словами: нравится или не нравится.
(хотя, на примере современной попсы, технология внушения человеку, что НРАВИТСЯ достигла небывалых высот.)
Давно пришел к выводу (качая с кинокопилки, и не только), что если хочешь посмотреть чего-нибудь стоящее (для себя,любимого!) , надо набрать статистику по отзывам и рецензиям тех людей (ников) , с которыми ты сам согласен. В данном случае запомнил ник Odessey777.
Я не киновед, хотя в своё время пересмотрел много фильмов в "Иллюзионе" и ДК "Красный текстильщик" г.Москвы. Фильм произвёл неоднозначное впечатление (книгу,к сожалению, не читал). Но,
IMHO, это ну никак не Голивуд (фильм "Париж-Техас" немца Вендерса тоже показ шизофрении с другого бока - не голливудский в принципе). Самокопание вообще не удел "самой свободной и счастливой нации"

P.S. Неоднозначное впечатление потому, что (не оценивая работу режиссёра и оператора) фильм у меня вызывал сочуствие психу-маньяку. Фильм НЕ СВЕТЛЫЙ ("Pulp Fiction" гораздо светлее)