я говорю о вдохновении, а не о мыслительных процессах. есть вещи, которые нельзя заставить работать правильно и искренне одной силой воли и желанием самоматериализоваться.

Дамы и Господа, прекратите грызню! =)
Давайте все-таки дождемся второго рецензента и тогда уже выскажем свои ФиВиваты. Сказать есть что...

"Пролетает мимо снежинка,
Как огромный седой вертолет"))

придирчивы
было бы что критиковать и к чему придираться)))

у келевры - кверх ногами))
он - наверх, его пинками.
вечно спорит он с богами...

ну, вообще-то кое-что есть. может быть коротко, но есть. это не стих "о цветочке".

вдохновение есть в некотором роде процесс мыслительный. если бы моя печень умела писать стихи, то ...
А так, увы, все творит моск))

О Боже....

я не говорю про то, черт побери, что одной бессмертной и всепардонной силой самовлюбленности нельзя запустить в башке процессы, схожие с вдохновением но о том, чтобы они работали правильно и на полную отдачу и речи быть не может.

Таки госпожа Surrelia заставляет меня высказаться в защиту господина Келевра. И забавно, что мы сейчас начинаем расписывать бессмысленный в принципе спор вне темы топика. Ну да ладно! Форум и не такое переживет.
Я не считаю, если кому, конечно, интересно, что уважаемый Келевр собирался, как вы высказались родить в муках подобный стих ради самолюбования. Я бы предпочел это назвать экспериментом, который помог ему разобраться, так сказать, в обрезках смысловой нагрузки. Достойный опыт! Вы же, вероятно, вряд ли скажете, что Цветаева или, к примеру, Блок упражнялись самолюбованием. (Скользкая тема, и я уже предчувствую как меня пару раз во что-нибудь макнут... Ну да ничего! Всегда есть где умыться.) В данном случае, господин Келевр, совершенно удачно обосновал свое желание сделать упор в недосказанности. Иногда приятно дать зрителю убедиться в вашей правоте о происходящем в фильме, а иногда все-таки дать ему шанс разобраться во всем самому, дав только общие намеки. Совершенно с вами согласен, что это не совсем является рецензией, поэтому вы можете пройти мимо поставив минус, но думаю, что это достойный опыт автора. Насколько помню многие рецензенты и авторы крититических статей конца 19 - начала 20 веков начинали свой бой именно со стихотворного стержня, который задаст тон всей статье.
Поэтому могу сказать, что подождем 2го рецензента, а потом уже более явно выскажем свои мысли о том, что мы ожидали увидеть, но не рассчитывали прочитать. Иногда удивляться так приятно!

З.Ы. Спасибо модератору (по-моему бывшим Atropus'ом (если что - извиняюсь)), за картинку с наиважнейшим текстом "Нельзя спать, пока в интернете кто-то не прав"! Потому что именно это напоминает мне мое сообщение...

вот именно поэтому мой стих не мог родиться лишь от самовлюбленности)) Как справедливо замечено, для меня подобный труд (подчеркиваю ТРУД) есть некий эксперимент. недосказанность - многоточие - стих. Такая вот логическая цепь.