Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
75300 thumb
6/10

Где же ты, лосось?

Рецензия на фильм «Один на один с природой»

5559 thumb

"Уважаемый главный редактор "Дэйли миррор"!

Меня зовут Майкл Гризли. Вчера вечером мы со всей семьей наведались в охотничий коттедж на Ручье Хромой Лисицы, чтобы как следует поужинать. Добрые хозяева оставили нам изрядные запасы еды. Ваша супруга любит кино? Моя - очень. Мы все любим. Особенно фильмы о дикой природе. За ужином мы с большим удовольствием посмотрели фильм "Один на один с природой".

Пожалуйста, передайте мистеру Уордлу, что все звери в окрестностях Тин-Кап-Лейк, особенно дикобразы и кролики, хорошо его

помнят. Нам было очень больно видеть, как мистер Уордл целыми днями плачет в своем гамаке. Мы пытались с ним общаться, но он был так увлечен собой и своими занятиями, что не обращал на нас внимания. Однажды мистер Уордл пошел в лес. Я хотел к нему подойти, чтобы предложить свежего лосося - он часто повторял, что хочет лосося, а поймать не мог. Но мистер Уордл убежал с криком "медведь-медведь-медведь-медведь!". Передайте ему, пожалуйста, что мы, гризли, на него не в обиде. Мы понимаем, что мистер Уордл живет в городе, в диких, нетронутых условиях, среди людей, которые никогда не видели гризли. Мы однажды смотрели фильм National Geographics о таких городах. Мистер Уордл очень мужественный и выносливый человек, если живет в таком месте столько лет. Передайте ему, пусть приезжает к нам ещё и остается подольше. Пусть отдохнёт по-настоящему. Мы будем очень рады. Передайте, пусть привозит фильмы, особенно классику и про природу. И что-нибудь с Леонардо ди Каприо - для моей жены. Мы все тут любим кино, но по спутниковому телевидению показывают всякую ерунду, а заказы с Amazon.com к нам на Ручей Хромой Лисицы почему-то не доходят.

Искренне Ваш,

Майкл Гризли,
а также Мишель Гризли и их дети Меган, Мэттью, Мейсон, Мэдисон и Мелисса
Ручей Хромой Лисицы, 5 июля 2010 года"

- - - - - - -

Итак, "Alone in the wild". Еще одно кино о том, как маленький храбрый человек выходит один на один с Ее Величеством Природой. Да, есть отличие от фильмов-конкурентов. Там - опытные "выживальщики", для которых плёвое дело проглотить живого слизняка или выспаться, завернувшись в шкуру сдохшего верблюда. Здесь - обычный человек без уникального опыта и знаний. Телевизионщики Четвертого канала, организовавшие заброску Уордла на Юкон, особенно подчеркивали "обыкновенность" своего героя.

Это не совсем так. В последние годы шотландский кинооператор Эд Уордл снимал экспедицию на Северный Полюс и дважды побывал на Эвересте. При всей коммерциализации гималайских восхождений подъем на Эверест нужно признать планкой, недостижимой для большинства обывателей. Уордл имеет опыт и на других вершинах, занимается дайвингом, словом, роль "простого человека" для него все-таки роль, а не жизненное кредо. Впрочем, с такого опытного путешественника и спрос больше, верно?

Задача Уордла - продержаться на Юконе (в местах, принадлежащих канадской Аляске) три месяца. Пейзажи, от которых захватывает дух. Никакой цивилизации на десятки миль вокруг. Нет ни поездов, ни автомобильных дорог, ни сотовой связи. Кромсая острым винтом рассветный туман, самолет мягко садится на девственно-чистую гладь озера. История начинается.

Мы наблюдаем жизнь Уордла-Робинзона в течение 50 дней. Тут бы нам поговорить про его эпопею, а? Но ведь мы условились - о фильме. Черт, как жаль, как жаль. Ну да ладно.

Начну с хорошего. Кино получилось не экстремальное. Без дохлых верблюдов. Без ловли хариуса острогой или получения огня трением палочек. Нашему Робинзону не пришлось убивать гризли, чтобы сделать из его клыка нож. К счастью, нож у него был, как и остальное походное снаряжение. В фильме рассказано (и показано), как Эд строит навес для защиты от ветра, разводит костер, ловит свою первую рыбу, расставляет силки на кроликов. Моменты этой жизни - если не все, то большинство - знакомы опытным туристам. Кино смотришь, будто прокручиваешь на экране собственные воспоминания. Вот тут я бы поставил чуть по-другому. А тут - о, молодец парень, сообразил как надо. Э, э, э, куда?! - ну кто, ну кто так делает?!! В общем, рай для старых походников, склонных к мемуаристике. Люди без соответствующих знаний и опыта получат интересную и, в общем, правдивую картинку "как оно бывает на природе".

Впечатляет техническое оснащение Уордла и его операторское мастерство. На 150% отрабатывает своё маленькая камера, прикрепленная специальной штангой к рюкзаку. (Уордл, впрочем, крепит ее и к поясу, и к лодке, и даже к дереву, которое валит топором). Благодаря этому изобретению удалось использовать очень интересные ракурсы. По собственному опыту видеосъемки в походных условиях скажу, что наиболее очевидная и притягательная из-за своей красоты тема - пейзажи. За ними следуют динамичные сцены преодоления всяких препятствий (броды через горные реки, прыжки через трещины на леднике и т.д.). Крупные планы снимать трудно. Про свет и дубли я молчу. Уордл хорошо справился с ролью режиссера, оператора и актера одновременно. В фильме довольно неплохой звук, передающий даже тонкие шорохи природы в тот момент, когда герой прислушивается - нет ли поблизости медведя. Длиннофокусная техника позволила Уордлу красиво снять плывущего через озеро оленя и бродящего по мелководью величественного лося.

Чтобы не умереть с голоду, герой должен есть. На корешках и листьях три месяца не проживешь. Здесь возникает тема, которую нельзя обойти. Уордлу нужно убить животное, чтобы самому не умереть с голоду. Создатели фильма не споткнулись об этот деликатный вопрос. На экране нет жесткого натурализма, а сам Уордл несколько раз повторяет, что убийство дикобраза не доставляет ему никакого удовольствия, и делает это он только из-за отсутствия других шансов выжить.

Хронометраж фильма заставляет призадуматься. Длинные пейзажные планы без динамики, без развития событий, на мой взгляд, способны по-настоящему обрадовать только увлеченных натуралистов. Кажется, если взять наугад десять минут из третьей серии, они будут наполовину повторять любой отрывок той же длины из второй серии. Уордл - опытный киноооператор и, конечно, должен был это понимать. Ведь оставил же он при монтаже биения и метания камеры (в любом другом случае - откровенный брак). При том, что фильм в целом смонтирован аккуратно. Догадливый зритель понимает: так надо для придания съемкам любительского/экстремального характера. Уордл знал, что делал. Почему же фильм затянут? Хотел ли автор передать, как медленно текло время его отшельничества? Или это были условия телевизионщиков?

Как бы то ни было, мне хорошо понятно, почему исходный материал не блещет разнообразием. Вокруг человека, помещенного в такие обстоятельства на долгое время, почти ничего не происходит. Чтобы больше увидеть, герой должен быть активным. А наш герой, если верить фильму, в основном, сидит на месте. За 50 юконских дней Уордл совершил один переход между соседними озерами. Остальное - короткие, редкие вылазки-разведки. Уордл не рисовал, не писал стихи или рассказы, не решал головоломки. Не пытался вести наблюдения за животными, изучать окрестные растения. Лес Страуд, говорят, не расстается с губной гармошкой. Уордл, видимо, музыку не любит. На самом деле, наш герой (как он рассказывал) вырезал фигурки из дерева и читал сборник рассказов Джека Лондона. Но в фильме это не отражено. Кажется, что герой не воспользовался ни одним из способов, который придумал человек, чтобы преодолевать одиночество, и это странно.

Время на Юконе для Уордла (а в кино - для зрителя) течет убийственно медленно. Психологическая усталость накапливается в таких количествах, что выплескивается в камеру потоками слез. Их много, слишком много, и на зрителя это действует угнетающе. Не знаю, как вы, но мне тяжело смотреть на мужской плач в таком объеме. Согласитесь, положение героя и так не ахти. Запасы пищи подходят к концу, "крокодил не ловится, не растет кокос". А тут еще душераздирающие переживания от эмоционального одиночества. Кажется, они доводят его до полного исступления. (Сам Уордл в интервью признавался, что одиночество мучило его сильнее голода). В фильме это выражено ярко и четко. Физический упадок сил и моральное истощение тесно связаны друг с другом. Они "закольцованы", и при отсутствии воли (или вмешательства извне) разорвать кольцо, увы, невозможно. Чем слабее Уордл физически, тем больше путаются его мысли, тем отчаяннее он жаждет помощи или хотя бы живого человеческого слова. Но ничего не получает, теряет силу воли и уже не может заставить себя подняться и отправиться на охоту или рыбалку. В русском языке для такого состояния есть поговорка: "руки опускаются". Признаюсь, я очень ждал спасительного сигнала - веселой шутки, анекдота, словом, чего-то, свидетельствующего о живом чувстве юмора. К сожалению, кроме эпизода с черепом лося ничего такого в фильме нет. Да и этот юмор довольно двусмысленный...

На протяжении всей ленты в кадре ни разу не появляется медведь, но "медвежья тема" остается очень актуальной. В анонсах ко всем выпускам "Alone in the wild" подчеркивается, что местом борьбы Эда Уордла за выживание стала "страна гризли" (там порядка 17 тысяч животных). Гризли - большой сильный зверь. Как все медведи, труднопредсказуемый и часто агрессивный. Его зубы и клыки - смертоносное оружие против любого противника, включая человека. Неудивительно, что Уордл то и дело размышляет перед камерой, есть ли поблизости медведь. Но у меня создалось впечатление, что в сознании героя медведь из реальной опасности постепенно превращается в эфемерное могущественное Зло. Его не видно и не слышно, в любой момент оно может оказаться за спиной, ударить когтистой лапой - и тогда всё. Разумные опасения встречи со зверем переходят в постоянный, панический страх, который еще больше угнетает Эда.

Большинство читателей, зрителей и тех, кто следил за эпопеей по интернету, выражает главному герою свою поддержку. "Вдохновляющий фильм", "фантастическое кино", "превосходный натуралист", "крутой мужик", "настоящий храбрец", "ты герой, Эд", "я люблю тебя, Эд". Один житель Сиэттла без издевки, наоборот, очень трогательно пригласил Эда на ужин с лососиной (в фильме Эд тщетно пытается поймать лосось). На сайтах, связанных с телевидением, такие оценки занимают почти всю площадь, отведенную для комментариев. Но если покопаться в других источниках, можно увидеть иные мнения. Охотники критикуют выбор оружия, рыбаки указывают, что лосось идет вверх по рекам в этом районе на месяц позже, чем этого ждал Уордл, а знатоки географии подчеркивают, что цивилизация все это время была не так уж и далеко, и желающие могут насладиться отдыхом в уютном коттедже с хорошей кухней на берегу того же озера, где Эд боролся за свою жизнь. Некоторые сходятся во мнении, что путешественник отправился на Юкон без достаточной подготовки. Его размышления перед камерой о том, на сколько недель может хватить мяса от убитого лося (если бы только канадские законы разрешали его застрелить), выдают отсутствие опыта. Лося мало убить - тушу надо разделать, а мясо правильно заготовить и хранить. Это не вышло у героя книги Кракауэра "Into the wild", думаю, не справился бы в одиночку и Уордл. Вместо запасов сытной еды получилась бы лакомая приманка для всех окрестных медведей...

"Alone in the wild" - хорошо снятое кино, пример качественной операторской работы. Красивые пейзажи, удачные съемки животных. Фильм эмоциональный и поучительный, но не эпатажный. С другой стороны, он несколько затянут, а на экране слишком много слез. Ленту вряд ли можно воспринимать как руководство по выживанию в дикой природе. Фактических данных в ней мало, а те, что есть, не оформлены в виде рекомендаций. Впрочем, походники найдут в фильме материал для сравнений и воспоминаний. А горячие головы, посмотрев этот фильм, поумерят свое влечение к авантюрам и задумаются прежде, чем надолго отправляться в одиночку в дикие леса.

@ Tue, 14 Sep 2010 17:08:32 +0400

Комментарии к рецензии (17)

sergeibolshakov
  • Киновед
  • Wed, 15 Sep 2010 00:44:18 +0400

Все правильно. Извини, длинновато. Повторы про затянутость фильма. Видимо писал на вдохе? wink mrgreen Про письмо мишек - здорово! Ни плюс ни минус не ставлю, пока... Каж есть возможность править свои рецы? С уважением, Лис. smile

marymm

все очень умно и даже с юморком)но почему то эпос вызывает негатив)excl
наверное потому что слишком много этого...пессимистичной иронии что ли))
ревел много,встал не так, сел не там)

это как в среде фотографов, дар видеть за техническими качествами пропадает, видишь в первую очередь только недостатки и косяки ,если повезет в последнюю очередь увидишь то что автор хотел сказать)а чаще так и не увидишь

прошу камнями не кидаться)просто честно сказала что думаю)а про медведей остроумно smile

Vaghir

рецензию дочитать не смог. но не потому, что она "плохая" или еще что-то с ней не так. это лично я её не оценил.
самое большое впечатление фильм произведет на тех, кто имел опыт сольников на выживание. особенно круто герой подчеркнул психологическую составляющую, которая, кто бы что ни говорил, в сольниках является базой для выживания. герой много говорит про страх и безысходность, и мне хочется плакать вместе с ним, потому что это настолько всепоглощающе и безвыходно, что слезы - просто твое единственное спасение. надо плакать, и НЕ плакать было бы тупо)
в рецензии все это обойдено стороной. а кое-что даже простебано)) ну, это нормально априори, но не воспринимается, конечно, как уместное)
так же в фильме прямым текстом проговаривается, что "Эд - опытный путешественник, но не специалист по выживанию", что действительно довольно разные вещи. так что авторские пляски с бубном на эту тему - мол, канал напирает на обыкновенность (где он там напирает?) - тоже можно убрать, значительно сократив текст)
авторское же ожидание "анекдота, шутки" четко указывает на субъективность и невозможность её преодолеть, но это - на совести автора) как известно, девочкам не понять, что такое - удариться яйцами))
в основном рецензия, на мой взгляд, плоха тем, что она слишком велика для той достаточно банальной мысли обывателя, к которой она сводится.
и, кстати, ленту можно воспринимать, как пособие по выживанию в дикой природе, учитывая, что ни одно пособие не бывает полным, а психологический аспект ни в одной книге не отразишь. фильм же крайне нагляден.

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Wed, 15 Sep 2010 08:37:26 +0400

Как дилетант в области турпоходов поставил плюс.
Комментарии очевидно более опытных (чем я, а не автор, разумеется) Vaghira и Братца Лиса интересны. Как и замечания их же и автора в теме на форуме.

75300
  • CJ
  • Кинокритик
  • Wed, 15 Sep 2010 11:07:17 +0400

Братец Лис, я согласен - рецензия получилась слишком длинная. Надо писать короче. Утешаю себя мыслью, что совсем рядышком лежит короткая рецензия от Юрия Кравченко. Учту на будущее. Спасибо.

marymm, никаких камней, Вы правы. Этот текст - субъективный критический разбор "по косточкам". Я писал его как собственное расширение того, что уже было опубликовано у Юрия. (Хотя он, вероятно, имеет свой взгляд на то, о чем я пишу). Вообще, я сначала хотел оставить комментарий к той рецензии. Юрий уже сказал основное. Я постарался пройтись по тому, о чем в его рецензии не говорится (или говорится скупо). Возможно, у меня получилось чересчур "технично".

Впрочем, можно писать про Уордла, а можно - про фильм. Я старался писать про фильм. Меня не угнетает сам факт того, что Уордл плакал. Я бы на его месте, скорее всего, вел себя не лучше. Мне не по душе, что это занимает чересчур много времени в фильме. А показывать, что он читает и какие вырезает фигурки из дерева, почему-то не стали. Но, вероятно, мы все время в обсуждении этого кино будем сбиваться на обсуждение самой эпопеи Уордла.

Vaghir, что за подростковый снобизм - "рецензию дочитать не смог..." и так далее. Я читал Ваши тексты, Вы интересный автор. Напишите собственную рецензию к этому фильму, нечего тут звенеть яйцами перед нами, девочками smile

drei_Kameraden - вот. Вот. Ради этого пишется, чтобы было интересно и зацепило, да еще и на форуме прочитали. Спасибо. И за плюс спасибо, это уж само собой.

friendly
  • Киновед
  • Wed, 15 Sep 2010 14:14:56 +0400

Довольно неплохо написано, читать интересно. А вступление - письмо Майкла Гризли вообще отлично. Видно, что автору знакома тема выживания в экстремальных условиях и пишет он со знанием дела.
Споткнулся я в двух местах
- подъем на Эверест нужно признать планкой, не достижимой... - в данном случае недостижимой пишется вместе.
- свое влечение к авантюрам типа "Вася Пупкин покоряет сибирскую тайгу". Все рецензия написана в повествовательном односложном стиле, который легко и увлекательно читается и этот Вася Пупкин портит всю картину.
Большой объем рецензии я бы не отнес к ее недостаткам, хотя...
В результате + и большое спасибо.

khaan
  • Киновед
  • Wed, 15 Sep 2010 14:24:13 +0400

Спасибо за письмо Майкла Гризли — очень трогательно получилось, думаю Эд бы расплакался (шучу конечно). Рецензия мне понравилась, читается интересно! cool

75300
  • CJ
  • Кинокритик
  • Wed, 15 Sep 2010 16:22:45 +0400

Спасибо за добрые слова, хорошие оценки и толковые замечания.

Anzhelika-75
  • Зритель
  • Thu, 16 Sep 2010 00:40:52 +0400

Интересно, "зацепило", как Вы сами сказали. Хоть я и не любитель "игр на выживание", после Вашей рецы скачала фильм посмотреть.Конечно, "+" А может, посмотрев фильм, созрею и до настоящего похода, хотя бы в ближайшую лесополосу confused

Vaghir
CJ писал:

Братец Лис, я согласен - рецензия получилась слишком длинная. Надо писать короче. Утешаю себя мыслью, что совсем рядышком лежит короткая рецензия от Юрия Кравченко. Учту на будущее. Спасибо.

marymm, никаких камней, Вы правы. Этот текст - субъективный критический разбор "по косточкам". Я писал его как собственное расширение того, что уже было опубликовано у Юрия. (Хотя он, вероятно, имеет свой взгляд на то, о чем я пишу). Вообще, я сначала хотел оставить комментарий к той рецензии. Юрий уже сказал основное. Я постарался пройтись по тому, о чем в его рецензии не говорится (или говорится скупо). Возможно, у меня получилось чересчур "технично".

Впрочем, можно писать про Уордла, а можно - про фильм. Я старался писать про фильм. Меня не угнетает сам факт того, что Уордл плакал. Я бы на его месте, скорее всего, вел себя не лучше. Мне не по душе, что это занимает чересчур много времени в фильме. А показывать, что он читает и какие вырезает фигурки из дерева, почему-то не стали. Но, вероятно, мы все время в обсуждении этого кино будем сбиваться на обсуждение самой эпопеи Уордла.

Vaghir, что за подростковый снобизм - "рецензию дочитать не смог..." и так далее. Я читал Ваши тексты, Вы интересный автор. Напишите собственную рецензию к этому фильму, нечего тут звенеть яйцами перед нами, девочками smile

drei_Kameraden - вот. Вот. Ради этого пишется, чтобы было интересно и зацепило, да еще и на форуме прочитали. Спасибо. И за плюс спасибо, это уж само собой.

никакого снобизма, ты неверно уловил интонацию) я действительно не смог дочитать её по указанным выше причинам, и полагаю, что это смыслообразующий для текста нюанс со стороны читателя) поэтому я и привел его "во первых строках своего письма".
писать на этот фильм рецензию не стану, поскольку она получится еще более субъективной)) но вот с г-ном Эдом переписываться я начал)

Добавить комментарий