- Ну, что?
- Я хочу знать причину.
- Что?
- Не говори, что деньги. Почему?
- А почему бы и нет? *пауза* Потому что вчера я вышел из тюрьмы, потеряв 4 года своей жизни, а ты в это время раздевал кумиров малолеток. В конечном счете мы все равно проиграем. Нельзя победить в одной и той же игре при тех же ставках. Но если пришла крупная карта и ты поставил все, то можно сорвать банк.
- Признайся... Репетировал?
- Немного. Слишком торопился?
- Нет. Все очень мило.
Последняя фраза очень здорово характеризует фильм. Дейсвительно мило. Но не более
того. Снял Содерберг картину как-то без души что ли. А это довольно странно для режиссера, снимающего преимущественно артхаусные картины. Это как человека, вышивающего крестиком, заставить носки вязать. Вроде и спицы хорошие, и нитки дорогие, да и руки прямые, да и нравится то в конце концов этим заниматься... Ан нет. Получилось не так, чтобы здорово. Однако он очень старался.
Ну, и надо отдать ему должное — фильм красивый, стильный, снят со вкусом. Но людей со вкусом много. И на месте Содерберга мог бы быть кто угодно и снять точно так же - без души. И нет бы Стивену засунуть в фильм какую-нибудь иззюминку сюжетную, как было в (прости, Господи) в «приквеле» : можно было бы в итоге одурачить всю шайку, тем самым удивить зрителя. И не надо говорить, что так было бы неинтересно тоже самое снять. Было бы не просто интересно — было бы захватывающе. Причем настолько, что захотелось бы смотреть еще и еще. Вот Михаэль Ханеке не постеснялся два раза свои «Забавные игры» снять. И хорошо получилось. Другое дело, что не факт, что удачно получилось у Содерберга, но учитывая до боли предсказуемый финал можно было бы попробовать. Но нет. Получилось вполне ожидаемо.
В итоге имеем простой, как 5 копеек сюжет: отличный вор Денни Оушен выходит из тюрьмы и сразу же собирается отомстить своему обидчику, по чьей вине Денни пришлось потратить 4 года своей жизни впустую. А оказалось не в пустую. Мистер Оушен замыслил коварный план мести. И естественно что он сделает? Он ограбит обидчика. Дерзко, нагло и практически у всех на глазах. Что еще нужно зрителю? Тут Стивен решил не уходить далеко от исходника. И не прогадал.
В остальном же режиссер заслужил свою законную троечку. Ведь некоторый режиссерский минимум он выполнил. Но не более. Зато Содерберг решил почувствовать себя мастером на все руки и решил поработать оператором. И здесь все тоже самое. Скромно и без изысков. В итоге Стивен не приуспел ни там, ни там. Что обидно.
А теперь расскажу о главном достоинстве картины. Это ее актерский состав. Тут надо отдать должное нашему горемыке Содербергу — собрал он элиту. Эти люди просто не умеют играть плохо. Да и такие имена, как Бред Питт и Джордж Клуни хорошо привлекают зрителя. Да что там? И девочки всего мира млеют просто. Казалось бы, все должно быть здорово. Но нет. В таких созвездиях обычно есть проблема с экранным временем. Кому дать больше? Как его распределить? Тут Содерберг поступил по очень простому принципу — он отдал премущество главным персонажам. А жаль. Я бы выделил совсем не их. Больше всех порадовали Мэтт Дэймон и Эллиотт Гулд. Вот на них приятно смотреть. Вся их мимика, движения, поведение настолько естественны, что вызывает восторг. А в такой звездастой команде это дорогого стоит.
Стоит также отметить музыкальное сопровождение. Веселые и озорные мелодии очень хорошо передают атмосферу картины. Чего только только стоит бессметрный Элвис с его «A Little Less Conversation». Остальные композиции, написанные (прости, Господи) талантливым ди-джеем Дэвидом Холмсом, не выбиваются из стилистики и хорошо гармонируют с происходящим на экране. Хоть, естественно и уступают несравненному Элвису.
Подведя итог, можно сделать вывод, что имеем перед собой вполне добротное, но не болеее того кино. Вполне себе интересное, с хорошим актерским составом, однако плохая реализация идеи делает фильм одноразовым. Очень жаль.
@ Sat, 18 Sep 2010 21:02:46 +0400
Так, эта рецензия также начинается с эпиграфа, поэтому не убавить не прибавить, единственное могу добавить, что такое же чувство я испытал, когда посмотрел бесславных ублюдков, когда в конце фильма, этот же самый Бред Питт, вырезавший свастику сказал: Это вполне потянет на шедевр. Помоему полностью характерезует фильм.
Так, что то я отвлекся)
Из этой рецы я могу выделить следующее, что ничего шедеврального тут нет, кроме как величины актеров, а успех картины как раз заключается в удачном смешении сюжета, первоклассных актеров, хорошего режисера, да и ко всему этому добавить слово ремейк. И не сильно напрягаясь получить довольно добротный продукт.
Манера анализа понравилась больше нежели в предыдущей реце, так как написано доходчиво, а значит месседж понятен любому смертному) То есть автор не делает ставку на красивые речи, увести читателя в заблуждение и тд и тп, а просто напросто выражает мысль и свое отношение к фильму.
Про музыку подметили оба, что она в фильме чертовски хороша, и отлично дополняет фильм.
Да и забавно получилось у обоих авторов с вязанием (был удивлен) ))
нууу собственно и всё.
Рецензия понравилась! ТОлько не согласен с некоторыми миментами:
1. Ты чуть-чуть не договрил и потому не удалось выделить соль. Но Дэнни не просто хотел обокрасть своего обидчика. Он хотел его унизить!
2. Я не понял почему Содерберг снял без души по твоему мнению. Не буду спорить, но мне показалось что фильм снят наоборот с душой. Посмотри: каждый кадр, яркий, сочный. Делает его немного похожим на мультфильм, но таким образом дает нам понимание того, что фильм будет позитивный и с хэппиэндом.
3. Конечно, это тоже только мое мнение, но все же. В пункте 2 я уже сказал, что картинка предполагает хэппиэнд, поэтмоу не могу сказать, что фильм непродуман. Ведь фактически, сама реализация кражи была очень оригинальна и интересна. Могу сказать за себя, что пару трюков я не ожидал.
Рецензия понравилась! ТОлько не согласен с некоторыми миментами:
1. Ты чуть-чуть не договрил и потому не удалось выделить соль. Но Дэнни не просто хотел обокрасть своего обидчика. Он хотел его унизить!
2. Я не понял почему Содерберг снял без души по твоему мнению. Не буду спорить, но мне показалось что фильм снят наоборот с душой. Посмотри: каждый кадр, яркий, сочный. Делает его немного похожим на мультфильм, но таким образом дает нам понимание того, что фильм будет позитивный и с хэппиэндом.
3. Конечно, это тоже только мое мнение, но все же. В пункте 2 я уже сказал, что картинка предполагает хэппиэнд, поэтмоу не могу сказать, что фильм непродуман. Ведь фактически, сама реализация кражи была очень оригинальна и интересна. Могу сказать за себя, что пару трюков я не ожидал.
Ну, если бы все трюки были предсказуемы, то было бы вообще печально )
"Снял Содерберг картину как-то без души что ли..." - как известно "Оушенов", "21-дних" и прочий казиношный шерпотрёб снимали на деньгих лас-вегасских спонсоров, так что может быть Содерберг просто таким образом "подложил свинью заказухе"?
Рецензия же в целом, по-моему, написана если и несколько сумбурно, но с толком, расстановкой и главное без апломба. (+) и премия за трезвый взгляд.
Я поставил плюс за работу. Однако, оценку не разделяю. Возможно правы многие критики скептически воспринимающие эту ленту. Но мне она понравилась. И знаешь, есть за что ее любить. Так что, коллеги, извините, но в отношении этой картины я вами не согласен.
Я не говорил, что она плохая. Вполне себе ничего.
Я не говорил, что она плохая. Вполне себе ничего.
Сказал Бритва ухмыляясь, за рюмкой коньяка и сигарой...
Шельмец!
Сказал Бритва ухмыляясь, за рюмкой коньяка и сигарой...
Шельмец!
Только давай не будем скатываться до уровней некоторых не безызвестных личностей.
"Ай да Жозефина, ай да хороша! Платье прелестное и, главное, никакого "безе"!"
Впрочем, есть несколько лишних предложений. Но они кардинально не влияют на общую картину. с чувством, с толком, с расстановкой. +