Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Sweeterthandevil thumb
10/10

«Если вы умудритесь полностью понять „Одиссею“, то для нас это провал, ведь мы пытались дать гораздо больше вопросов, чем ответов». Артур Кларк

Рецензия на фильм «Космическая одиссея 2001»

551 thumb

Произведение не является рецензией как таковой, а, скорее, своеобразным «исследованием», или, если угодно – «поиском».

Содержит смысловые спойлеры.

Рекомендовано для посмотревших фильм или знакомых с книгой.

***

Первый закон Артура Кларка:
«Если ученый заявляет, что нечто возможно – он, несомненно, прав.
Когда же он заявляет, что это невозможно – он, вероятнее всего, ошибается».

Третий закон Артура Кларка:
«Любая перспективная техника неотделима от волшебства».

***

Пролог

"Придя в ближайший город, лежавший за лесом, Заратустра нашел там множество народа, собравшегося на базарной площади:
ибо ему обещано было зрелище — плясун на канате. И Заратустра
говорил так к народу:
Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что
должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а
вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к
состоянию зверя, чем превзойти человека?
Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или
мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для
сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.
Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще
осталось от червя, Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще
человек больше обезьяны, чем иная из обезьян.
Даже мудрейший среди вас есть только разлад и помесь
растения и призрака. Но разве я велю вам стать призраком или
растением?
Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!
Сверхчеловек — смысл земли. Пусть же ваша воля говорит:
да будет сверхчеловек смыслом земли!"

«Так говорил Заратустра». Фридрих Ницше.

I. Космос

Космос в интерпретации Кубрика — одна большая монолитная метафора. Отличительными признаками кубриковского Космоса являются его ярковыраженная фотографичность, насыщенность масштабными мизансценами и идеализация космического пространства. Заметь — никаких туманностей, падающих звезд, астероидов. Пуританская сущность и постановка каждого действа явно бросается в глаза — в кадре не присутствует ничего лишнего, акцент — цвета, монолитность, бесконечная глубина пространства. Совершенство форм и их тождественность (!) содержанию. Но даже тогда (1968-ой год) воссоздать Космос — задача фактически непосильная, а не сделать его расплывчатым пиксельным маревом или грудой фонариков-звезд, явно приклеенных к неумело затемненному потолку — решительно невозможно. Вспомните вступительный эпизод «Одиссеи», где Солнце все ярче разгорается, выглядывая из-за парада планет — естественность и совершенность, сбивающая с ног.

Кубрик использует аскетизм и одновременное совершенство и ошеломляющую натуральность своего Космоса для передачи определенной метафоры — человеческая суть переходит на новую духовную ступеньку: теперь Вселенная для него не просто сакральная хаотичная бездна без конца и края, но гармония и порядок; определенный Путь в Глубину Мироздания, к его истокам. Космос перестает быть абстракцией, трансформируясь из застывшей бездны в процесс, внутри которого нет ничего, кроме всепоглощающей тайны, и который, несомненно, когда-либо начался.

Но мы немного отойдем от темы. Попрошу тебя обратиться к словарю Даля, так интерпретирующего слово «начало»: «НАЧА́ЛО: чем начинается бытие или действие; один из двух пределов, между коими заключено бытие, вещественное либо духовное».

Итак, перед дальнейшим прочтением прошу тебя отложить к себе в подсознательную копилку некую солипсическую дилемму: бытие Космоса — вещественно оно или духовно?

Кубрик представляет Человека не просто «исследователем», но и Созерцателем, Эстетом Вселенной. Элементы, демонстрирующие эту метафору, лежат в первую очередь в музыкальном сопровождении. Основная тема произведения — симфоническая поэма Рихарда Штрауса, играющая аккурат по основным смыслообразующим эпизодам эпопеи. Музыка в «Космической Одиссее» это не просто звуковой или атмосферный элемент фильма. Помнишь эпизод со своеобразным «танцем» космических кораблей на фоне аскетичного Космоса Кубрика? Музыка — это часть Космоса. Это его танец. Это торжество Вселенной, безумная, но идеально гармоничная пляска ее частиц (Космос Кубрика, как и было сказано выше, носит идеализационный характер). Но параллельно с этим не следует забывать, на каких конкретно сценах звучит штраусовский «Заратустра». Именно под него встает кубриковское Солнце, образуя симметрию космических масштабов (опять же, отсылка к идеализации Космоса). Именно под «Заратустру» заканчивается первая часть «Космической Одиссеи», и, наконец, именно эта тема играет на преображении Человека в Сверхчеловека, «Дитя звезд». К тому же полное название композиции звучит, как «Так говорил Заратустра», что является косвенной ссылкой на произведение Ницше «Как говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого», где переход Человека к Сверхчеловеку — основной лейтмотив произведения.

II. Сквозь Бесконечность

«Космическая Одиссея» интересна уже тем, что это кинокартина не о Вселенной как таковой, но и не о конкретно Человеке. Ее философия неким образом «монтирует» уже состоявшийся образ Человека на космический масштаб, исследуя его уже не как существо биосоциальное, но как образ Относительного Несовершенства, стремящегося к Абсолютному Идеалу, путь к которому пролагается через непрерывную эволюцию самосознания (этногенез) для последнего и окончательного Божественного «толчка», приравнивания к Богу — влияния третьего Монолита.

До заключительной части рецензии следует сказать еще пару слов о Космосе, но уже отнюдь не кубриковском.

Артур Кларк не воссоздает свою Вселенную как декорацию. Действительно, ведь в качестве платформы для своего размышления он берет весьма мало неограниченного, кстати, пространства, и тем самым Вселенная напоминает тьму, где одинокая свечка выхватывает случайные тени обитателей Земли. Но отнюдь не случайно. Ибо он не исследует Вселенную вместе с Человеком, которого туда поместил. Он ИЩЕТ ее среди множества иллюзий, теней и параллельных пространств, распутывая узел бесконечности. И уже в конце книги в качестве воображаемого инструмента для исследования он использует не смертного Человека, но бессмертное «дитя звезд», прошедшее таинственный «путь сквозь бесконечность» (гениально исполненный в фильме и нигде не имеющий аналогов), в чем и заключается часть инициации для Последнего «Перехода». И вот уже Кларк ищет Подлинную Вселенную, Идеал, пытаясь охватить все космическое пространство полностью, заручившись помощью только родившегося Сверхчеловека, но уже на самом начале поиска произведение обрывается, оставшись у самой границы, отделяющую загадку и ответ на нее…

III. Божественные начала

Я еще раз попрошу тебя вернуться к первому параграфу раздела «Космос». Что есть та самая загадка для Человека, скрытая в глубинах Космоса? Любопытство или поиск столь размытого и расфокусированного на тот момент Идеала (Абсолюта)?

Сразу следует отметить, что небезызвестный Монолит несет в себе не зарождение органики или жизни как таковой. Он даже не несет в себе зарождение сознания: едва зримое присутствие сознательности у обезъяноподобных людей было разжевано Кларком уже на первой странице. Монолит и является той божественной инициацией, которая выталкивает человеческую сущность на новую духовную ступень. Ведь эволюция Человека происходит прямо у нас на глазах (выделить ключевые моменты всечеловеческого этногенеза, как и было сказано раньше, помогает «Заратустра» Штрауса): сначала человекоподобная обезьяна посредством влияния Монолита преображается в Человека, а затем он проходит «сквозь» бесконечность, охватывает всю Вселенную вместе с ее тенями, иллюзиями и подлинником и трансформируется в Сверхчеловека… Но, кхм… В СверхЧЕЛОВЕКА ли? Впрочем, об этом мы поговорим в заключительной части.

Весьма интересно также наблюдать своеобразный контраст, который демонстрирует Кларк. Разум Человека велик как никогда до этого: он создает разумные машины, устанавливает новые научные концепции, колонизирует Космос. Однако конфликт с машиной, созданной им же, выводит на первый план очевидное несовершенство, колоссальную ограниченность сознания Человека. Человек — все еще обезьяна, которая, оттолкнувшись от Божественного, с трудом-временем перетекает в Разумное.

И неизвестно, какую именно идею преследовал Кларк: продемонстрировать Человеку своеобразное размышление о происхождении его этногенеза или печальную, но чрезвычайно резкую иронию: Человек, при всей его сложности и глубине, способен скопить достаточно высокую степень эволюции сознания, но вот перейти на другой сознательный уровень без вмешательства «извне» — не может. И потому Сверхчеловек — это в первую очередь божественная инициатива.

Далее — что же все-таки такое «Сверхчеловек»? Мы пойдем большей частью по лексическому пути. Аналог Сверхчеловека в книге — «звездное дитя». В этом словосочетании я вижу двойственную (не двусмысленную!) метафору: понятие «звездное» выдает в Сверхчеловеке только зачатые божественные начала, а «дитя» предстает перед нами архетипом Нового Сверхчеловечества, только начавшего свой путь по освоению Вселенной.

IV. Лаборантская

«Переход»… «Переход», неоднократно фигурировавший в сим труде — это, естественно, метафора. Но что же есть ее платформа, зерно, суть? (Для начала я попрошу тебя вернуться к определению «начала» и вопросу, следующему за ним). Тут я вынуждена процитировать самые последние строки «Одиссеи» Кларка: «… А он [дитя звезд] выжидает, собираясь с мыслями, взвешивает свои еще не испытанные силы. Этот мир подвластен ему, однако пока еще не совсем ясно, как поступать дальше. Но он что-нибудь придумает». И молниеносно ввернуть цитату уже «Одиссеи» Кубрика — последние кадры фильма — огромное дитя, заслоняющее своим размером саму Землю. Человек покидает планету, становясь Сверхчеловеком, существующим вне дома, фактически внутри пространства Вселенной и способным анализировать ее как цельный объект с помощью своего сознания. Но (!), тут мы встаем перед своеобразной философской дилеммой.

Попробуем поразмышлять о мотивации творцов «Одиссеи» — почему же они позволяют Сверхчеловеку заключить в себе Вселенную полностью? Здесь не следует забывать: сознание (и это еще учитывая его роль как некоего определяющего, обязательного атрибута Человека) — это всегда рамки, система координат. А выход за ее пределы, шаг в бесконечность это уже не эволюция и даже не преображение — это грандиознейшая инициация, приобщение к таинству, немыслимому для Человека и недоступному ему. Это и апогей, и абсурд солипсизма. Это единение с Вселенной, с бесконечностью. С Космосом. И потому уже подобная инициация — это становление Человеком не Сверхчеловеком как таковым, но СверхСУЩЕСТВОМ, одним огромным духовным импульсом, рожденным Вселенной и со временем ставшим ею, трансформирующий свое несовершенство в Высший Идеал и Абсолют — бесконечность, бессмертие, грацию.

P.S. Второй закон Артура Кларка:
"Единственный путь обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать один шаг в невозможное".

P.P.S. Большее спасибо за помощь пользователей вредина и gar_krol.

@ Sat, 25 Sep 2010 00:13:04 +0400

Комментарии к рецензии (58)

A0903
  • Р.Модератор
  • Sat, 16 Oct 2010 01:25:42 +0400
UserZero писал:

Сори, только сейчас заметил вопрос в посте. Как раз последние 2 дня этим занимаюсь. Что-то отвлекает все время, поэтому процесс идет медленно. Но уверенно) Досмотрю обязательно.

И "насчет дуэли" - протер глаза 3 раза, вроде бы было "я подумаю" без "не" )

PS. Ну что вы, какая "дуэль"? Соперники должны быть с одинаковыми пистолетами. А я по "вооружению" знанием научной философии и психологии вам явно уступаю sad
Только наглядный пример двух взглядов - обывателя и человека просвещенного. Больше ничего. И то на ваше усмотрение mrgreen wink

PPS. На "Тропы славы" я давно собирался написать рецензию и напишу ее так или иначе) А вот вы не мне сделали бы одолжение, написав свой вариант, а своим поклонникам winkи пользователям вообще, представив на суд читателей свое видение фильма Кубрика.

Предлагаю тройную дуэль)))) на картину "Тропы славы" Я, Drei Kamraden и ты Surrelia)))) это будет любопытно, три точки зрения, все разные))) если согласны пишите в личку.

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Sat, 16 Oct 2010 20:12:23 +0400
antoniy22 писал:

это действительно очень хорошая рецензия.
заметьте, она уже зажила своей общественной жизнью, следовательно, получила неслабый отклик у читателей. радикализировала "массы", заставила их задуматься, люди бросились смотреть и пересматривать КО. мне кажется, это очень хорошо.

0_о какие массы какая рецензия радикализировала? Ты чудной, уважаемый, "и это очень хорошо" (с) mrgreen

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Sat, 16 Oct 2010 20:15:49 +0400
Syrdon писал:

Предлагаю тройную дуэль)))) на картину "Тропы славы" Я, Drei Kamraden и ты Surrelia)))) это будет любопытно, три точки зрения, все разные))) если согласны пишите в личку.

Я не против. Причем все равно по какой формуле - 1+1 или 1+1+1. Только в ноябре, пожалуй confused wink

antoniy22
  • Киноман
  • Sun, 17 Oct 2010 00:54:03 +0400
UserZero писал:

0_о какие массы какая рецензия радикализировала? Ты чудной, уважаемый, "и это очень хорошо" (с) mrgreen

те, что в кавычках.

ThomasRim
  • Киновед
  • Sun, 06 Feb 2011 21:07:52 +0300

Фильм необычайный. В том плане, что здесь невозможно применить поэлементное разложение (актеры ничего, оператор "взял ракурс", костюмчики сидят), все сложилось вместе, замысел законсервировался в общей картине намертво, пришла цельность и получился Фильм, безапелляционнно лучший из всей кубриковской кинематографии (которая за пределами КО, кстати, меня не заинтересовала).
Насчет рецензии - пресыщена посткларковским. Многого из содержания этой рецензии нет ни в книге Артура Кларка, ни в киноэпопее Кубрика.

saintpaladin

Давно хотел посмотреть этот фильм, но все настроения на тему ждал... Решил зарядиться комментами и рецензией, а нифиха)) Не рискнул ознакомиться без просмотра (впрочем, именно рекомендация и зарядила) и, как оказалось, правильно сделал!
Со словами - "То же мне, истину познал :/" (Как раз тот эпизод, где малой в энергояичке думал, чем бы ему еще заняться) я пошел перекурить.)) Ну, хоть сделать вид, что обдумываю увиденное))
Рецензия, вернее "размышления на тему" вери нормал! wink Говорят, пережеванное не вкусно, а я вот скушал и нормально) Спасибо, за то что разжевала)) Правда, есть кусочки, которые, как ты говоришь нужно еще и переварить (тем более, что тебя читают люди и с "плохим пищеварением", наверное). Но то мои проблемы, так как они касаются книги, а я её не читал. По фильму - понравилась, согласен! Или согласен и понравилась!
Не дурно и хорошо, что "мебели столько", это как раз та комната, где ей и быть! cool

babula
  • ana
  • Кинолюбитель
  • Thu, 25 Oct 2012 15:44:15 +0400

Спасибо за рецензию!

fack_you
  • Кинолюбитель
  • Mon, 08 Apr 2013 15:20:13 +0400

Мутная рецензия. Бла-бла-бла философия, бла-бла-бла порождение вселенной. Такие перлы выдаете, что на голову не налазит! Как же любят некоторые выдумывать, чего нет, да еще и в таких неудобоваримых конструкциях. Незачет.
А сам фильм мееееееееедленный. Тягучий, как нагретая жвачка. Я его смотрел в 3 подхода, временами играя в сапера.

Добавить комментарий