В любом виде искусства есть четкое разделение жанра. Ярче всего это видно в кинематографе. Попытка привести все фильмы к общему знаменателю, к единой шкале оценок, заведомо обречена на наудачу, потому что, в конце концов, все сведется к неприятию того или другого вида картин. Можно, правда, сравнивать техническое исполнение. То есть, в нашем случае, игру актеров, особенности сюжета, находки сценария, исполнение отдельных сцен, наконец. Но, ввиду того, что обычный зритель часто далек от того, что сложнее сыграть или раскрыть на экране, а что на
деле элементарно, градация мнения и здесь сводится попросту к эмоциям от просмотра. Либо к соответствию мировоззрения режиссера и нас, что приобретает особое значение в случае, а такое сплошь и рядом, когда кинолента претендует на то или иное восприятие мира.
С «Железным человеком 2» все, естественно, проще. Лично для меня, хотя надеюсь, что уж здесь-то мы с вами согласимся, он относится к фильмам под попкорн, жареную курочку и картошку фри, ну, или что угодно «вкусненькое». Иными словами, взирая на экран, я лишь хочу немного развлечься, оставляя в стороне все философские и эмоциональные пласты. Такой подход, конечно, ближе всего детям, поэтому я, наверно, и любил раньше всяких супергероев (смайлик с глазами кверху). И лет 7-10 тому назад я вообще бы особо с характеристикой фильма не заморачивался, свелось бы к словам «круто», «офигительно» и тому подобное (в этом отношении кролик для меня вундеркинд, но к делу это отношения не имеет). Правда, есть одно важное но – эффекты надоедают, и совсем не охота видеть повторение на тему «он его так, а тот его этак». Поэтому сценаристам приходится изворачиваться и переделывать старые сказки на новый лад. Решается это, разумеется, по-разному. От смены костюмов до перемены мест спасителей и негодяев. Первую часть «Железного человека» я, признаюсь, не смотрел, зато с интересом провел время за второй. И, правду сказать, она не явилась для меня особым открытием, явив, наверно, лучшее в своем жанре, разумеется, не за счет глубокого смысла, но по причине хотя бы грамотного сценария, где все относительно и даже злодей достоин понимания, а также качественных визуальных эффектов.
Вы можете сколько говорить мне о плохой работе актеров, но я вам не поверю. Да, есть некоторые клише, взять хотя бы тему противостояния русских и американцев, но даже здесь, мне думается, «нашего» показали не так уж дурно – шутка ли, на одних мозгах, без спец технологий и поддержки нажитого состояния придумать и воплотить смертоубийственную мощь, я уж не говорю о работе на конкурента железного человека, где все ресурсы были доступны, но надо ж, блин, еще ими воспользоваться. Короче, для меня лично картина явилась действительно доступным воплощением голливудских технологий кинематографии в области комиксов, интересным позиционированием русских умов, а также противостоянием не добра и зла, как это обычно бывает, а потенциально патовой борьбой характеров, где каждый по-своему прав. Вы ставите 5? Да вы ни черта не смыслите. 5 – за что? Необычные диалоги, ирония, которой еще поискать. Не герой, а человек, плюс еще и противник, не жалкое клише, а личность. Нет, либо я ни черта не понимаю и полный профан, либо ваши оценки сугубо предвзяты, потому что «голливудщина».
Простите, пожалуйста, за резкость, но накипело. Фильм не плох. Лучше «Принца Персии». Да, значительно наивен в области трактовки технологий, за то, правдоподобен в отношении реализации темы мести и противостояния за честь. Я мечтаю? Я ищу то, чего нет? Правда? Зато я провел два часа в удовольствие – и красивые девушки, и классные эффекты и беседы, которые позабавили и, наконец, русский герой, именно герой, потому что как злодея я его не воспринимаю, который наполнил меня гордостью за русский дух. Взять «Солт» - там вообще гавно. Нет, не меньше 8 «Железному человеку 2». Поверьте, если вы не задрот и нытик, коему противно все западное, и если вы молоды, и любите веселые приключения, то открытого разочарования фильм не вызовет. Конечно, «Пипец», в этом отношении перекрывает все ожидания, но и рецензируемая картина совсем не так плоха. Таково мое мнение.
А теперь, теперь мы поговорим более предметно, основываясь, так сказать, на первоисточнике. Факт первый – главный герой не совершенен и нам, в некотором смысле, показана его внутренняя борьба самого с собой, что я всегда уважал. Факт второй – представленный злодей, человек, во-первых, умный, а во-вторых, не чуждый понятия справедливости. В моем личном понимании фильма, он хотел не разрушения, а правды, за что достоин похвалы. Факт третий – по части зрелищности фильм не уступает современникам и вполне достоин просмотра. Факт четвертый – нечего выпендриваться на тему критики: «это приелось» и «это чушня», ибо лента содержит в себе нюансы нового, видимые для внимательного зрителя. Пояснить? Обойдетесь – смотрите не предвзято. Факт пятый – пресловутая любовь есть и здесь, а фильм без любви, вообще, не достоин внимания. Факт шестой – играют актеры классно, я им верю, натурально играют, что называется по сути своих характеров, больше и не надо – да, не шедевр, но я и не десятку обосновываю.
Полагаю, заслуживает отдельного объяснения заглавие. Поэтому я поясню – мне понравился русский изобретатель, своими репликами и продуманностью действий, часть расположения строится на достойном развлечении, потому как было весело наблюдать за развитием сценария, а другая часть, наконец, на УМНОМ развитии конфликта личностей.
И, наконец, мое глубокое интуитивное убеждение говорит мне – расслабься и смотри в удовольствие. Открытого негатива картина не вызывает. На этом – спасибо.
Рецензия понравилась по существу и без соплей))) молодец))))
PS я настаивал на "Черной книге" если ты не забыл)))
Спасибо, приятно)
Я пройдусь и по черной книге, и по Финку и, надеюсь, еще по куче всего) Кстати, "Бартон Финк" мне лично понравился. А вот "Черную книгу" пока не смотрел.
"Готов к разгрому, но ввиду обычной лености рецензентов, полагаю, его не последует" а смысл дергаться, сам же знаешь за что, минус.
так и хочется крикнуть "Зачем пишешь рецензии, пиши отзывы!"
"Готов к разгрому, но ввиду обычной лености рецензентов, полагаю, его не последует" а смысл дергаться, сам же знаешь за что, минус.
так и хочется крикнуть "Зачем пишешь рецензии, пиши отзывы!"
Я подразумеваю предвзятость и натянутость многих оценок, только и всего) С радостью бы писал просто отзывы, только где?) И потом, поймать меня за хвост можно будет только тогда, когда появятся однозначные и узаконенные привила рецензирования, а пока, пока келевра вполне себе счастлив))
Я подразумеваю предвзятость и натянутость многих оценок, только и всего) С радостью бы писал просто отзывы, только где?) И потом, поймать меня за хвост можно будет только тогда, когда появятся однозначные и узаконенные привила рецензирования, а пока, пока келевра вполне себе счастлив))
в комментариях)
рецензия - это критическая оценка, в этих двух словах уже некий формат
в комментариях не интересно, они потонут в других. А реца, реца она незыблема
Ты полагаешь мои оценки не критичными?)
не очень критичными и не очень оценками) но как отзыв или превью перед фильмом, то отлично, не всегда правдиво (с моей колокольни), но на то он и отзыв
не очень критичными и не очень оценками) но как отзыв или превью перед фильмом, то отлично, не всегда правдиво (с моей колокольни), но на то он и отзыв
Я просто чаще защищаю фильмы, чем ругаю) Не столь интересны мне разносы) Я тут противовес всяким зодиакам)) Ты ругаешь, я хвалю - равновесие
Рецензия понравилась по существу и без соплей))) молодец))))
PS я настаивал на "Черной книге" если ты не забыл)))
Рецензия понравилась по существу и без соплей))) молодец))))
PS я настаивал на "Черной книге" если ты не забыл)))
Спасибо, приятно)
Я пройдусь и по черной книге, и по Финку и, надеюсь, еще по куче всего) Кстати, "Бартон Финк" мне лично понравился. А вот "Черную книгу" пока не смотрел.
Уже за последний абзац можно ставить два плюса. Фильм действительно простой, но интересный.
Уже за последний абзац можно ставить два плюса. Фильм действительно простой, но интересный.
Спасибо!
"Готов к разгрому, но ввиду обычной лености рецензентов, полагаю, его не последует" а смысл дергаться, сам же знаешь за что, минус.
так и хочется крикнуть "Зачем пишешь рецензии, пиши отзывы!"
"Готов к разгрому, но ввиду обычной лености рецензентов, полагаю, его не последует" а смысл дергаться, сам же знаешь за что, минус.
так и хочется крикнуть "Зачем пишешь рецензии, пиши отзывы!"
Я подразумеваю предвзятость и натянутость многих оценок, только и всего) С радостью бы писал просто отзывы, только где?) И потом, поймать меня за хвост можно будет только тогда, когда появятся однозначные и узаконенные привила рецензирования, а пока, пока келевра вполне себе счастлив))
Я подразумеваю предвзятость и натянутость многих оценок, только и всего) С радостью бы писал просто отзывы, только где?) И потом, поймать меня за хвост можно будет только тогда, когда появятся однозначные и узаконенные привила рецензирования, а пока, пока келевра вполне себе счастлив))
в комментариях)
рецензия - это критическая оценка, в этих двух словах уже некий формат
в комментариях)
рецензия - это критическая оценка, в этих двух словах уже некий формат
в комментариях не интересно, они потонут в других. А реца, реца она незыблема
Ты полагаешь мои оценки не критичными?)
в комментариях не интересно, они потонут в других. А реца, реца она незыблема
Ты полагаешь мои оценки не критичными?)
не очень критичными и не очень оценками) но как отзыв или превью перед фильмом, то отлично, не всегда правдиво (с моей колокольни), но на то он и отзыв
не очень критичными и не очень оценками) но как отзыв или превью перед фильмом, то отлично, не всегда правдиво (с моей колокольни), но на то он и отзыв
Я просто чаще защищаю фильмы, чем ругаю) Не столь интересны мне разносы) Я тут противовес всяким зодиакам)) Ты ругаешь, я хвалю - равновесие