Если бы развить - было бы интересно. Лично мне не показалось, что это такой уж глубокий фильм...
Пока ничего не могу поставить.

Обязательно развивать рецензию. Будет толк. Это того стоит.

это не реца, а развернутый коммент.
Изобилие неуместных превосходных степеней:
"Божественно-талантливая, безнадежно печальная, значительной эрудици, безнадежно черный юмор, очень образованным, эмоциональное потрясение(!), очень сильных людей, великолепная слаженная игра актеров, исключительно талантливый,...
Ни слова по делу, зато ахи-охи - больше половины текста.
И - "в общем теория относительности" - для полной уверенности,
что работать над этой ахинеей больше не надо.

Наверное Вы правы, нужно было писать холоднее, осторожнее и без эмоций, как это обычно и делают. Простите меня за профанацию, но я не читаю рецензии к фильмам, хотя кино люблю, и очень требователен к нему. Не читаю я их потому что обычно толку в них никакого нет. Они как правило, тупо описывают поверхностный сюжет в рамках указанного жанра, полутона и фон игнорируются, если критик вообще его видит? Нередко они вызывают раздражение, своей неуместностью и дезинформационностью. Часто посмотрев фильм, складывается впечатление а смотрел ли вообще рецензент этот фильм, а если и смотрел то каким глазом? Конечно может быть это тонкая интрига-приманка зрителя? Вопрос только какого, вот тут я точно знаю среднестатистического, со среднестатистическим восприятием и т.п., (2 часа на стирку мозгов от офисной пыли, и унижений начальства, преодолевая смертельную усталость под хруст попкорна. Но извините тут прописаны таблетки и уколы от самой крупной фармацевтической компании Голливуд, производящей кино-зомби.) Тут начинается власть денег, а берут со всех одинаково, неважно любишь ты кино, или вливаешь его в вену чтобы забыться, разумеется дальше начинается работа бухгалтера и экономиста! Автор хорошего кино, неизбежно талантливый иллюзионист, и работает он не с сознанием зрителя а с его подсознанием, понять его замысел естественно нелегко! Рецензии же обычно пишутся исключительно на то что маскирует истинный смысл, вплоть до того что фильм неверно классифицируется. Например, данный фильм если присмотреться настоящая драма, смех в нем ловушка чтобы сильнее встряхнуло, потрясло, шокировало ... Просмотрев этот шедевр... Извините за "шедевр", наверное в традициях рецензирования его нужно было бы охарактеризовать как-то иначе типа "элитарный замут", или например, "полупародия-полуплагиат" на "Мумия", или мастер закончил работу над новой Галатеей, а вот еще вариант, Европа драматически выросла от Амели к Адель, как франк дорос до евро, так чтобы не дай Бог не унизить себя восхищением перед автором кино, так как критик должен стоять в

это ведь судья, от которого зависит коммерческая судьба фильма... И наконец, автор должен боятся его, острых ядовитым сарказмом зубов или равнодушного шелеста его раздвоенного языка. Тут конечно критик превращается в автора, наверное это скрытое желание любого критика? В общем от всего этого тошнит, когда читаешь про живое разумное кино как инструкцию к стиральной машинке, и видишь за осторожным вердиктом судей, с повязками на глазах, оглядку друг на друга, как бы сосед не клюнул в какое мягкое место... И все же возвращаясь к шедевру сделанным, лично мне почему-то не симпатичным режиссером. Я понимаю, что вот этот закрытый, невзрачный, отстраненный и наверное злой человек, больше похожий на потертого кутюрье, чем режиссера, какой-то невероятной магией вырвал меня, повторюсь очень привередливого зрителя, из многомесячной серой тоски, заставив непроизвольно, ностальгически много раз возвращаться к сюжету, и удивляться тому как он смог так все плотно уложить, и в смысловом плане, и эмоциональном, при этом не разу на этой огромной скорости не вылететь на повороте?! Честно скажу я не в состоянии полностью рационализировать эту мастерскую работу, и чтобы не остаться в долгу и выразить свою благодарность с почтением автору и конечно всем кто создал это кино, я применяю естественный человеческий прием, то есть делаю это эмоционально. Если хотите это что-то вроде поклона. Я понимаю что в наш шизофренический век детей индиго, и победившего фетишизма, это старомодно, и вызывающе, но мне плевать на ставший уже привычным запахи транквилизаторов и нейролептиков, я хочу говорить на понятном мне языке с теми кто меня понимает, и кого не коробит моя эмоциональность. Как впрочем и не отказываю, моей оппозиции в их собственных пристрастиях. До сих пор я старался соблюдать этот принцип, но если хотите вот мое мнение!

Теперь кратко о главном и без эмоций:
1. Кино бывает двух видов психотропное зомби-кино, и живое с душой и мыслью, это совершенно не совместимые измерения, а потому о каждом из них говорят на разных по сложности языках. Хотя формально они не разделены но об этом нужно помнить, и отдавать каждому из них должное.
2. Вводить стандарты на рецензирование, примерно тоже самое что кроить тело "Данаи" на филе и грудку.
3. Так как на этом ресурсе в основном художественное кино, то естественно что его оценки не могут ограничваться чисто информационно-рациональными и расширяются в область иррационально-эмоциональных.
4. Кино находится под жестким идеологическим контролем и комерцилизированно, и то и другое в силу своей интриганской-прагматичной природы искажет или уродует мнение о нем у потенциального зрителя, иногда ломая судьбу кино например, "Дьяволы" и "Совершенный мир". Я не думаю что нам нужно руководствоваться навязываемыми ими принципами и мнениями.
5. Я очень надеюсь что на данном ресурсе нет ни идеологической, ни комерческой цензуры, а потому мы те кто любим кино, должны прежде всего отдать должное его авторам и исполнителям тем что дадим искреннюю оценку их фильмов, может быть наивную, но чистосердечно, мы же зрители, именно для нас и делают кино!
6. Повторюсь авторам, необходимо наше, лишенное коньюктуры, мнение. Мы пишем свои оценки не только друг для друга, но и для них тоже. Поэтому, я думаю будет уместным даже анатомизм их кино, конечно это может помешать восприятию фильма новым зрителям, но если для автора наше мнение незаменимо, то для нового зрителя работает простое и легко выполнимое правило не вчитываться, брать лишь первую строку оценки и смотреть на звезды с цифрами. Тут пользуясь свободой что смотреть, а что не смотреть, ничем более не обременяя себя, мы в особом долгу перед авторами, а долги нужно отдавать, чтобы они авторы боялись лишиться интересной им критики вместе с ненавистными для них торентами. Нам же зрителям нужно заботиться о будущем торентов, которое невозможно без нужды в них са