Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Chichal507 thumb
7/10

Начало

Рецензия на фильм «Начало»

6556 thumb

Сон для меня нечто трудно поддающееся описанию, нечто личное, отражение реальности через мое собственное подсознание, со всеми страхами и желаниями. Кристофер Нолан же счел, что сон может быть полноценной альтернативной реальностью со строгими законами, что делать можно, а что нельзя. По-моему «Начало» - это полная дискредитация снов, как возвышенного восприятия мира. Поэтому мне хотелось бы в дальнейшем отбросить понятие «сон» и обозначить происходящие в фильме, как другую реальность, может быть параллельную реальность.

У каждой идеи, даже

самой маленькой и неважной есть начало в виде мысли, одной лишь направляющей мысли. Эта маленькая мысль оттачивается мозгом, как река оттачивает камень, вот только разуму не нужно сотни лет, он может справиться за пару минут. Мысль обрастает подробностями, нюансами, превращаясь в полноценную идею, которая будет сидеть в нас, занимая львиную долю нашего внимания, пока мы не реализуем ее, не покажем миру. Только выплеснув ее на волю, человек сможет успокоиться и переключится на что-то другое. И эту первую мысль, возможно, внушить другому человеку, в частности посредством подавления воли. Дом Кобб считает, что волю легче обмануть, нежели сломать.

Как и полагается, у сценариста Кристофера Нолана, сюжет картины весьма запутан и требует от зрителя максимальной внимательности и некоторой работы мысли. Дом Кобб занимается промышленным шпионажем. Он ворует из снов, того или иного человека, сокровенную идею, ведь во сне (другой реальности) мы беспомощны. Для воровства ему нужно: какое-то футуристичное устройство, крепкое снотворное, архитектор, через чей сон он и будет выпытывать тайны и имитатор, актер, который перевоплотиться в любого нужного для дела человека. Главное условие, чтобы объект кражи не догадался, что он спит, иначе ничего не получиться. Вот так, нам достоятельно объясняют, на протяжении доброй половины фильма: что, куда и зачем.

Идея замечательна, оригинальна, но одновременно вторична, примерно тоже самое можно наблюдать в «Матрице». Правда, стоит отметить, что в «Начале» немного другой подход к теме иной реальности, более психологичный, ближе скорее к предыдущей работе ДиКаприо - «Остров проклятых». Опять и снова герой Леонардо ДиКаприо борется со своими страхами, с чувством вины, разбираясь, где фантазия, а где реальность. Все герои картины, все их помыслы и поступки направлены только в сторону Кобба. Майкл Кейн – учитель, наставник Дома; Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди – боевые товарищи, только для развития действенной части фильма, так называемого экшена; Эллен Пейдж – совесть главного героя или скорее его женское начало (голос совести мне всегда представлялся женским голосом, такая жена пилящая мужа, что-то вроде того); Киллиан Мёрфи – объект кражи; Том Беренджер – способ подобраться к объекту. И так же со всеми остальными героями фильма, они служат только для развития сюжета и для объяснения происходящего на экране, поэтому трогательная финальная сцена, совершенно не выглядит трогательной, скорее схематичная формула для дальнейшего действия. Единственной героиней, вносящей некую живую нотку, была, Мол, в исполнении Марион Котийяр. Она хоть и проекция мозга Кобба, но ее персонаж намного интересней. Возможно, потому что она не обременена всеми правилами этой параллельной реальности, ей не надо пускаться в объяснения, что происходит, почему так, а не так. Она свободна. После оскароносной роли Эдит Пиаф, Марион закидывают ролями, как в Америке (в будущем, главная роль у Стивена Соденберга), так и на родине, во Франции, но для меня она всегда будет подружкой таксиста из фильма «Такси».

Насчет игры Леонардо ДиКаприо мнения разделились… в моей голове. С одной стороны он повторяется, это особенно видно при просмотре подряд двух фильмов с его участием на одну тематику. Я имею ввиду «Остров проклятых» Скорцезе. С другой же стороны, во время одной из сцен с Котийяр, он был весьма убедителен, хотя может быть, его вытянула сама Марион. Мне кажется, ему надо немного сменить амплуа, например, он бы отлично смотрелся в роли ирландского авторитета, с фингалом под глазом и кастетом в руках. Как герой боевика Лео конечно хорош, но он может больше, намного больше (держим в памяти «Жизнь Девида Грейла»).

Со спецэффектами все намного лучше – они замечательны. Ненавязчивые, незаметные и реалистичные. Прибавить к этому шикарно снятые кадры в замедленном действии оператором Уолли Пфистером, штатным оператором Нолана, и музыкальное сопровождение самого именитого и популярного композитора Голливуда Ханса Циммера – и вот перед нами лучший блокбастер лета. Еще забыл про прелестную гравитацию, а она прелестна.

Перед вами, повторюсь, лучший блокбастер лета, причем безапелляционно, для меня кандидатов больше нет. Приятного просмотра.

@ Fri, 05 Nov 2010 14:25:33 +0300

Комментарии к рецензии (19)

Syun
  • Киновед
  • Fri, 05 Nov 2010 16:31:20 +0300
Zodiak писал:

сам от шкалы этой в шоке)

ох уж эта шкала! razz
лучший блокбастер лета за семь звезд.. biggrin

chichal507
  • Киноакадемик
  • Fri, 05 Nov 2010 17:18:23 +0300
Сю писал:

ох уж эта шкала! razz
лучший блокбастер лета за семь звезд.. biggrin

ну как иначе) для блокбастера семь баллов это шикарно)

DEAT4H
  • Киновед
  • Fri, 05 Nov 2010 17:22:11 +0300
Zodiak писал:

ну как иначе) для блокбастера семь баллов это шикарно)

т.е. если б фильм не окупился (как хранители),
он мог бы претендовать на 10-ку?))

chichal507
  • Киноакадемик
  • Fri, 05 Nov 2010 17:24:27 +0300
Дэс писал:

т.е. если б фильм не окупился (как хранители),
он мог бы претендовать на 10-ку?))

не в смысле много денег заработал, а в смысле под попкорн, для всех и для вся

allexus555
  • Зритель
  • Wed, 24 Nov 2010 22:15:35 +0300

Немного нудновато написал, но сойдет cool

maleevnikita

Фу, как примитивно. А еще меня порой укоряешь в необъективной оценке)) Полрецы ругаешься с режиссерским подходом, только потому, что у тебя другое виденье, с каждым словом первых двух третей работы (примерно) я могу поспорить)) и по поводу снов, и по поводу якобы оригинальности идеи, и касаемо работы актеров и прочее. Одним словом мне текст показался неубедительным, поверхностным, наполненным несколькими клише и авторской ленью. Последние пару абзацев вообще ни к селу ни к городу. То философствовал о концепции фильма, то ворчал на сценарий и исполнение (причем опять же не по сути), а тут вдруг спецэффекты, музыку (на два слова к тому же) похвалил! Нет зодиак, мне лично совсем не понравилось, конечно, это твоя эмоциональная реакция на ленту и проф. мнение, но чего-то как-то слабовато. -

chichal507
  • Киноакадемик
  • Sat, 27 Nov 2010 00:03:42 +0300
Быстрый Джо писал:

Фу, как примитивно. А еще меня порой укоряешь в необъективной оценке)) Полрецы ругаешься с режиссерским подходом, только потому, что у тебя другое виденье, с каждым словом первых двух третей работы (примерно) я могу поспорить)) и по поводу снов, и по поводу якобы оригинальности идеи, и касаемо работы актеров и прочее. Одним словом мне текст показался неубедительным, поверхностным, наполненным несколькими клише и авторской ленью. Последние пару абзацев вообще ни к селу ни к городу. То философствовал о концепции фильма, то ворчал на сценарий и исполнение (причем опять же не по сути), а тут вдруг спецэффекты, музыку (на два слова к тому же) похвалил! Нет зодиак, мне лично совсем не понравилось, конечно, это твоя эмоциональная реакция на ленту и проф. мнение, но чего-то как-то слабовато. -

я охренительно объективен ))

NKN
  • NKN
  • Кинолюбитель
  • Thu, 02 Dec 2010 16:33:00 +0300

Ошибок о понимании сюжета и смысла нет.

НО. Рецензия слишком прозрачна (даже не знаю как по другому назвать) для такого сложного, сильного, очень объективного для зрителей фильма, и поэтому он требует лучшей аргументации, иллюстрации, чтобы попытаться навязать свою мысль, ведь не в этом ли заключается услада для рецензолога, как победа убеждения, благодаря своему перу.

lol

плюс, только за выразительность и наличие в реце сложных, грамотно грамматически поставленных предложений.

Megamatvey
  • Зритель
  • Tue, 27 Nov 2012 00:42:13 +0400

Сон это вообще мимолетное ощущение, которое, если и помнится, то это очень недолго и самое интересное, может так же мимолетно вспоминаться годами позже. Суть в том, что сон, то это даже не целостная вещь, и если судить строго, то сюжет фильма немножко фантастичен. Что правда, то это то, что сны практически мгновенны

Добавить комментарий