посмотреть лихо закрученный "ихний" триллер или полюбоваться на шикарные формы Кэтрин Зеты Джонс. Я даже ничего не имею против довольно бездарного, но смазливого Киану Ривза и иже с ними. Главное - оставаться верным жанру. Но вот когда Голливуд замахивается на психологическую драму, тут он явно находится, мягко говоря, не в своей стезе и постоянно сбивается на привычные приемы, которые хороши везде, кроме психологической драмы.

Рассматриваемая картина - весьма наглядный пример тому, что Голливуду не стоит пытаться освоить жанр, давно и успешно завоеванный европейским кинематографом, где нет места эффектам, а главная героиня в момент серьезного выяснения отношений с мужем поздно вечером не может выглядеть так, словно она только что вышла из кабинета высококлассного стилиста, а главное - все должно быть на полутонах, так как психология - это тончайшие материи, где нет и не может быть прямых ответов на очевидные вопросы.

В картине "Фото за час" все очень прямолинейно - нам опять внушают про семейные ценности, причем, делают это настолько дуболомно, что никакой Робин Уильямс тут не спасет. Сценарист старательно разделил героев на хороших и не очень (плохих в фильме все же нет, есть "заблудшие", которых необходимо вернуть на путь истинный), но, смекнув, что смотреть такую морализаторскую фигню будет наверняка скучновато, разбавил сюжет элементами триллера. В результате получилась окрошка и бедный зритель половину фильма решает для себя не просто "о чем фильм", а "в каком жанре это снято".

Начало вроде бы "психологическое" - добрые умные глаза Уильямса обещают явный психоанализ. Затем Сай, которого Уильямс играет, начинает все больше смахивать на идиота и зритель пытается объяснить себе это тем, что на экране все же, видимо, триллер: вдруг с необходимыми нагнетающими эффектами показывают стену в квартире Сая, густо оклеенную фотографиями семьи Йоркинов, которая многие годы носила Саю на проявку свои семейные кадры. Воодушевившись, зритель настраивается на кино о маньяке, однако, сюжет немедленно вновь сбивается на "психологизм". Тут сценарист вспоминает о том, что среднего зрителя, как правило, веселит туалетный юмор, и он отправляет Сая тайно пробраться в дом Йоркинов думаете зачем? Сходить по-большому в туалет. Впрочем, я увлеклась - юмора в этой сцене, конечно, не было, а была, очевидно, попытка показать, насколько интимно Сай сблизился с Йоркинами. После еще минут двадцати метаний между психологией то ли маньяка, то ли доброго ангела, картина достигает апогея: нам демонстрируют острый нож. Ну слава богу, подумала я, это все-таки триллер. Сейчас Сай всех порежет этим ножиком и телевизор можно выключать. Как бы не так! Ножик (зачем он его брал-то?) оказывается забытым в раковине гостиничного номера, а вместо трупов мы имеем раскаявшихся любовников и фотографию счастливой семьи вместе с добрым ангелом Саем в качестве финального кадра этой невероятной сумятицы.

Резюме: смотреть можно только любителям американских мелодрам, так как данный жанр в этой картине все же превалирует над всеми прочими, понапеханными в картину с полной потерей вкуса и ориентации.

P.S. Главная героиня, разумеется, одета по последнему слову моды в любое время суток, а ее прическа и аккуратно подведенные губы не подкачают даже в моменты, когда, казалось бы, рушится вся жизнь.