Мне интересно, почему наличие даже самый примитивный и клишеированных идей в ленте сразу обращает ее в серьезное кино с "философской канвой"?
Тем не менее, прочтением осталась довольна. Хорошо отмечено про созерцательную функцию музыкального элемента.

Художественное произведение это не документ, где перечислены основные проблемы современного общества (о которых мы и так знаем), поскольку тогда это статистика. Цель любого серьезного кино (или другого произведения) - вынести на рассмотрение публики в художественной форме определенную проблему. Чем качественнее нам это преподнесено - тем выше художественная ценность этой работы. К примеру, фильм "Вавилон" обкатывает такую проблему как отсутствие взаимопонимания в обществе и к каким последствиям это может привести (на мой взгляд, три взаимосвязанные истории превосходно с этим справились).
В фильме "Монстры" тоже есть идейный стержень, около которого крутится весь фильм - зверское отношение людей к инопланетным животным, которые пытаются выжить на нашей планете. А чем это не философская проблема? Есть же целый раздел в философии - "Социальная философия", где изучаются соотношение общества и природы.
В отношении клишированости идеи, то, честно говоря, я не припомню ни одного фильма, где бы именно данная проблема поднималась в таком ракурсе. Если я не прав, то назовите фильм - просмотрю. Будет возможность провести сравнение.
А вцелом спасибо за поддержку. Я надеюсь, что Вам рецензия понравилась и Вы, возможно, пополните ряды тех, кто не считает фильм "Монстры" УГ (даже не хочу это расшифровывать и так догадаются).

Я попрошу Вас рассматривать понятие "клише" в более узком плане, не глобально, охватывая всю историю, но некоторые ее развлетвления и детали. К примеру, мелодраматическая и человеческие линии. У него появляются новые ценности благодаря тому, что она открывает ему глаза на самоочевидные с нравственной точки зрения вещи. Очеловечивание персонажей с течением хронометража ленты - клише, одно из самых распространенных. Или лучше - новая знакомая, в которую он влюбляется по стечению некоторых обстоятельств, совместных приключений и проч. есть клише. Одушевление, созерцание существ, которые раньше казались губительными и безобразными - клише. Столкновение с инопланетянами, которые, как болезнь, распространяются по территории планеты, а власти ничего не могут поделать, но простые люди - выживают в этом аду - тоже клише. Съемки на заправочной станции: щупальце, рышущее в поисках спрятавшихся за барной стойкой людей и т.д. Дьявол - в деталях, но, по моему глубокому убеждению, именно этот дьявол для "Монстров" не губителен.
Да, кино определенно хорошее, музыка так и вовсе прекрасна, тем более, что Бекмамбетов одобряе, что не менее важно

Музыкальных нот тоже немного, но их определенное соединение дает оригинальную мелодию. Количество цветов тоже ограничено, но зато какие художественные произведения создаются.
Если говорить об эпизодических заимствований, то в мире кино все настолько переплелось, что уже не знаешь где исток, а где - проторенное русло. Кроме этого, сделайте скидку на то, что режиссер еще "молод". У него будет время проявить себя в полной красе.
Я специально не говорю, что у него не было солидного бюджета, поскольку не уверен, а получился ли бы фильм таким как сейчас, если бы режиссеру дали размахнуться. Возможно тогда перед нами действительно был бы очередной боевик с инопланетными "чужими", пожирающими на нашей планете людей.
Почему сейчас в Украине, России или других странах бывшего СССР не создают таких шедевральных фильмов как в советские времена. А потому, что нету "ограничителя" в виде официальной доктрины, который надо было ухитряться обойти с помощью различных художественных приемов (смотрим сказку "Не покидай", "Убить дракона", а видим тоталитарное общество). Мне кажется, (хотя я могу быть и не прав) именно финансовый ограничитель заставили режиссера создать такой необычный и насыщенный фильм.

до того как начал смотреть, относился тоже как к развлекательному кино...
если честно первый раз прочитал рецензию))) вот до того меня фильм цепанул!
Автор, спасибо! ещё на многое мне глаза открыл! на дельфинов и на таксиста! а вот девочку несфоткал это он конечно молодец, неожидал! НО я бы на его месте фоткал больше! столько красивых мест, невероятных объектов!
как прочитал бюджет всего 15000$ да ну ТАКАЯ КРАСОТЕНЬ!

материал из википедии:
В ролях

* Уитни Эйбл — Саманта Уинден
* Скут Макнейри — Эндрю Колдер

В фильме всего два актера. Остальные роли исполнили люди, случайно оказавшиеся на месте съемок.

тоже интересно! влюбляюсь в фильм еще раз!!!

Спасибо за поддержку. Добро пожаловать в ряды ценителей фильма "Монстры". Их пока не так уж много, по крайней мере, на этом трекере.

Полностью согласен с автором. Фильм очень хорош. И статья порадовала. Таким скромным бюджетом, признаться очень удивлен.

Спасибо за поддержку и единомыслие. С наступившим Новым годом.

Ни дня без упоминания инопланетян. Люди истосковались. Когда же нагрянут прошеные-непрошеные гости? А мы сами-то гости на Земле ? Может быть. Только со стажем. Адаптировались. Прилетают "друзья". Смотрят нам в лицо и говорят: "А здесь можно выжить". Почему не попробовать. И вот мы в ожидании Пришествия.
Кто-то написал, что НЛО прилетают в основном из Венеры и Марса. Кто-то добавил о большом космическом корабле-базе с Юпитера. Да и автор рецензии с космической визиткой на фотографии.Что-то произойдет... Рецензия отличная. Вот точно специалист по НЛО написал. Занимался этой темой. Коробочка в подвале. А в ней вырезки из отчетов по НЛО. +

Нее, не специалист по НЛО! Исходя из космической версии происхождения человека, у всех у нас в роду были инопланетяне. Мои предки с Каллисто, там у них дача была. А приезжали они из Альтаира, что в созвездии Орла. Далековато, конечно, но занимательно! Так что про НЛО знаем не понаслышке - столько уже их ремонтировали .
________________
А фильм и не про инопланетян