подлая натура граммар наци не дала мне
оставить этот перл ))

"Когда же люди поймут, демократия не работает!"

Уже который раз, разгребая авторские слюни, читаю рецензию на этот сериал. Основные аргументы: сопли, неправдоподобно, скучно и затянуто. И если насчет последнего я и могу согласиться, то насчет первых - нет.

Во-первых, сериал этот есть экранизация (весьма свободная) на тему комикса Киркмана, который выходит уже черт знает сколько времени. Комикс этот не о зомби-апокалипсисе, не даже о соплях и идеях вида "возлюби ближнего", "цени каждую минуту" и прочее о чем упоминает автор. Комикс этот о двух типах людей: слабых и сильных. Причем мерилом этого разделения является возможность переступить через себя, способность человека выживать в критической ситуации и поступать так как нужно, а не как велят законы морали. Конечно, комикс о таком шатком понятии, как мораль, об эволюции главных героев и о превращении обывателей в "выживателей".

Фильм, который к слову не один только Дарабонт и снимал, постарались сделать максимально в той же струе, при этом уместив туда и жизненный реализм (несусветное в фильмах о зомби), и социальный аспект, и голливудские ценности, которые хорошо продаются.

Тупо говорить о правдоподобии, потому что сами вы, никогда в такую ситуацию не попадете. А если уж хочется поразглагольствовать на тему тупых поступков героев, то тут есть 3 объяснения: американский менталитет, русский менталитет и психотип автора. У нас и у них совсем разные взгляды на то, как надо вести себя в экстренной ситуации. А что касается последнего пункта, то многие выпады, видимо, стоит рассматривать, как "А я бы на их месте долго не колебался!". При этом автор совершенно забывает про такие вещи, как "привязанности" и "состояние аффекта". Все у него размеренно и хладнокровно. Можно ему позавидовать, в случае нападения зомби - он не пропадет.

Насчет скучности сериала добавлю, что его стоило бы отнести к проектам последней пятилетки, когда вышло много достаточно качественных продуктов, провалившихся из-за эффекта толпы и несбывшихся ожиданий зрителей.

ЗЫ. Танк там бы

Сомневалась, что поставить: плюс или минус. Ваша рецензия, как зубная боль. Здесь хорошо, а там плохо. Потом получше и опять не очень хорошо. Смените темы Ваших рецензий и у Вас получится. Когда станете спецом, как первый добрый десяток на Кинокопилке, Вам будет все равно, на какую тему и на какой фильм писать рецензии. У Вас рецензии будут удаваться. Я Вам скажу откровенно, после 30 рецензий Вы сможете делать то, что хотите и делать так, как хотите. Поставлю плюс за старание ...

Парадокс в том и заключается, что выживание социальной группы имеет тем больший шанс, чем больше в этой группе альтруистических настроений

Наверное, вы правы. "Душу положи за други своя" - давно и не нами придумано. Так ведь в сериале данная установка практически не отражена, а жаль.

И известный психолог В.Э.Франкл на своем концлагерном опыте это познал.

Вот тут поспорю. У меня конечно опыт не концлагерный, но кой-какой есть. Обычно наверх вылезают группы, состоящие из редкостных мразей, спаянные натуральо волчьими принципами. Просто потому, что "в куче сила". Конфликт этих двух принципов тоже никак не обозначен.
Да и во многих экстремальных ситуациях работает правило "дотянуть до выхода" и нормальный, привычный уклад жизни вернется. В фильме же ситуация такова, что строить уклад надо с нуля, в предельно жестких условиях и возврата к прошлому уже не будет.

Без надзорно-карательного аппарата-государства люди звереют мгновенно.

А я автора очень даже понимаю. Не отрицаю уже перечисленных многих достоинств сериала, но я, просмотрев первые две серии, загрустила и решила отложить дальнейшее ознакомление до лучших времен. Так и хочется иногда отвесить героям хорошего подзатыльника или даже пинка.
Ладно, логика, правдоподобность поступков, но элементарный инстинкт самосохранения где? Как понять триумфальный заведомо самоубийственный вьезд верхом в кишащий мертвецами город? Это же шериф а не томная институтка. Он по долгу службы должен автоматически просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед. Те более, как было сказано, ресурсов кругом полно - запасайся, укрепляйся, окапывайся. Ну что мешало взять первый попашийся автомобиль? Нет, он подружился с лошадкой. Красиво. Глупо. Подло. А человек палящий из окна по трупу бывшей жены, тем самым привлекая толпу зомби и рискуя жизнью не только своей но и сына? А пасторальный лагерь выживших в лесу, прямо в чаще, где смерть может быть под каждым кустом, с палатками, которые никого ни от чего не спасут?
Ладно, пусть разные мировоссприятия и менталитеты, это максимум первые два дня, но, когда уже натерпелись и навидались, любой на молоко дуть начнет, пожизненная паранойя обеспечена и нервный тик в ответ на каждый посторонних шорох. И еще дети которых нужно среди этого кошмара сохранить и вырастить. Вот как раз в плачущего среди всего этого мужика верю, но когда похоть побеждает страх и мамочка с любовником удаляются подальше в лес чтобы заняться сексом, или когда доблесные герои заманивают мертвецов сиреной на автомобиле с открытым верхом - это просто фейспалм. У меня впечатление что об угрозе герои фильма вспоминают только когда их уже кусают за пятку.
В "Дне Триффидов", к примеру, та же тема виживания и человечности. И тоже не супермены и не гении, и менталитет тот же. Но ведь не вызывает желания двинуть "выживальщика" чем-то тяжелым для пробуждения умственной активности. Или книги А.Круза - по сравнению с этим фильмом просто мануал по виживанию. Нет, я все понимаю, фильм действительно очень не

вы издеваетесь? первые 2 серии гуляющих - лучшее, что случалось с жанром со времен шона из мертвецов!
3 последние - абсолютно идиотское продолжение *по мотивам*.
3-я серия - мостик. ни нашим, ни вашим.
у вас, как и у рецензента, абсолютно верные выводы, опирающиеся на абсолютно кретинском взгляде на вещи. и это весьма удивительно.

как и у рецензента, абсолютно верные выводы, опирающиеся на абсолютно кретинском взгляде на вещи. и это весьма удивительно.

Здесь ошибка в написании или я чего-то не понял?

Дорогой автор
(с чьими рецензиями я, надо сказать, обычно согласен, но тут просто ахтунг).
А вас не беспокоит, что в "Чужом" люди в темноту суются, зная уже о неприятностях? И что в "Достучаться до небес" герои психологически не особо совместимы? А еще - что "Мост через реку Квай" не по технологии строят? Примеры бесконечны...

В общем, рекомендую понять:
1. Развлекательное кино - тем более, телесериал - стоило бы отличать от русских драм со сложными характерами и невнятным саундтреком ))) Ну правда, чисто для себя отметили бы этот нюанс - оно в будущем завсегда пригодится.
2. Зомби - не главные герои "зомби-муви". Ни этого, ни какого другого. Не существует ни одного фильма данного жанра, где эти ребята были бы во главе угла. В общем-то, и слава богу.

Отмеченные вами ляпы местами справедливы, но не фатальны. Кино отличное. Про людей, только на неожиданном фоне.

P.S. К слову, что "Побег из Шоушенка", что "Зеленую милю" - уважаю. В шедеврах не числю, но отношусь с должным уважением.
P.P.S. Вы как-то хвалили "Терминатор: битва за будущее", первый сезон? Фигассе...

P.P.S. Вы как-то хвалили "Терминатор: битва за будущее", первый сезон? Фигассе...

Там Саммер Глау! All hail Sammer Glau!!

P.S. К слову, что "Побег из Шоушенка", что "Зеленую милю" - уважаю. В шедеврах не числю, но отношусь с должным уважением.

А я и не говорил, что фильмы плохие. Мастерство не заметить не возможно. Просто "не мое" это кино.

А вас не беспокоит, что в "Чужом" люди в темноту суются, зная уже о неприятностях?
Люди знали о беде и делали все, чтобы с ней справиться, используя все что было под рукой и все что смогли сделать сами. Сравнение несколько некорректно.

Мост через реку Квай" не по технологии строят?
Еще не смотрел. Есть куда расти

И что в "Достучаться до небес" герои психологически не особо совместимы?
Вообще мимо. Кино о другом.

Отмеченные вами ляпы местами справедливы, но не фатальны
Они убили неплохую задумку и фильм в целом

"Так что "The Walking Dead" я садился смотреть с надеждой на то, что наконец снимут "зомби-фильм", который давно ждал."
остальную рецензию можно было не писать, оценка очевидно говорит, что это не тот фильм, которого ждал автор. собственно, поэтому фильму от автора и досталось.
а поскольку досталось ему незаслуженно, то текст полон сумбура и даже не претензий, а конкретно "голимых предъяв". например, в первом абзаце автор жалуется на родовой кризис жанра, и сам же в третьем требует какого-то срочного экшна по причине "крантов вселенских". вероятно, эти два абзаца писались в разные периоды авторского творчества.
остальные предъявы не более основательны.
по сему, автору достойно задать два риторических вопроса:
1. он сам-то понимает, чего хочет?
2. если понимает, то не лучше ли эти пожелания высказывать в письме Дедушке Морозу, а не в рецензии к фильму?