Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Infostorage thumb
2/10

Сериал "Достоевский" - опять "двойка".

Рецензия на фильм «Достоевский»

10177 thumb

Очень плохой фильм.  Как и всё русское кино после 1985 года.  Я писал уже не раз об этом, и кто-то спросит зачем же я смотрю новые творения.   Смотрю, т.к. было одно-единственное исключение ("Идиот" с Е. Мироновым, и еще пара вещей), благодаря которому я каждый раз, наивно, надеюсь увидеть что-то подобное, что-то такого же уровня, но, увы.

Казалось бы, фильм-сериал не о ком-нибудь, а о самом Ф. Достоевском, и с тем же Е. Мироновым, уж здесь-то нужно было поднапрячься, подумать, возможно, посмотреть заново те блестящие
ленты, которыми действительно можно гордиться (Летят журавли, Баллада о солдате, Раба любви и т.д.), и вроде фильм сделан в 2011 (!), уж давно появились деньги на кино в стране, уж перепало от нефте-долларов и искусству, но не тут-то было. И дело даже не в том что фильм откровенно плохо снят, непрофессионально, убого, не в том что голоса, к примеру, озвучивавшие героев, не совпадают, порой, не только по губам, но и по тону, по мимике - вроде разговаривают на улице, а слышна студия (и мы видим это всё на протяжении всего фильма, этим, как известно, грешат все пост-советские фильмы, и если уж это не освоить, то для чего тогда вообще браться?), не в том что когда, снова к примеру, ведут осуждённого и бьют его по спине розгами мы видим, пусть на долю секунду (но и этого достаточно), что "кровь".. уже расположилась впереди идущего, не в том что все кадры фильма пусты, бледны, и видно по актерам что вот сейчас им крикнули "мотор" и он или она делают движения и всё что было велено режиссером, они (как-бы) "играют", и т.д. и т.п., то есть у зрителя с самой первой минуты сериала накладывается одно негативное впечатление на другое, но, повторюсь, дело даже не во всем этом, а в том что кино снимать НЕ С КЕМ в России.
 
Нет никого кто бы мог сделать что стоящее.  Посмотрите на лица "актеров".  Пора в фильме - вторая половина 19-го века, а мы видим сегодняшние лики, сегодняшние выражения лиц, причем это какие-то постсоветские лица, смесь совка и пост-совковщины, т.е. некая такая особь, временная (я надеюсь), или создатели этого фильма полагали что всё это никто не отметит или можно с помощью гримёров всё это убрать? Нет конечно, т.к. убирать-то никто команды не давал и не даст ещё много много лет, т.к. сам Хотиненко не видит этого! И почти все режиссеры современного киноискусства в России этого не видят.  В этом и есть проблема сегодняшнего русского кинематографа.
 
Я не смог смотреть далее первых 2 серий.  Ужасное впечатление и пустота.  Российские кинорежиссеры (почти все) - сделайте доброе дело, не смешите человечество, не снимайте кино. Или просто пишите в самом начале фильма, в заглавии или еще где-нибудь: для поклонников Дома-2, Петросянов, Аллегровых и Басковых. Вот для них это всё будет на ура. Возможно, для такой толпы и предназначался этот "шедевр"…
@ Wed, 15 Jun 2011 00:59:11 +0400

Комментарии к рецензии (178)

Dtraum
  • álom
  • Кинокритик
  • Thu, 24 Nov 2011 22:30:07 +0400
Лотерейный билет писал:

...он блестящий душевно больной, прекрасно передающий свои фобии..! redface
...ыщо и стиль абсолютно искусственный, ну не говорят так в жизни люди... cry

...попробуй поизъясняйся как он, передачи всем сайтом носить будем, обещаю... arrow

А по другому передачи никак нельзя получить? Апельсинчики там... Пирожки.. redface

Dtraum
  • álom
  • Кинокритик
  • Thu, 24 Nov 2011 22:33:45 +0400
UserZero писал:

Я читал "три мушкетера" давно - мне нудным показалось mrgreen
Огромное разочарование по сравнению с фильмом. Вот уж на вкус и цвет neutral

Каждому возрасту - свое вино! Вах! Перечитай сейчас - вдруг понравится?
Меня заворожила шпага Атоса, с каменьями... Которую он не продавал даже в часы жестокого безденежья...

vaxmurka
UserZero писал:

Я читал "три мушкетера" давно - мне нудным показалось mrgreen
Огромное разочарование по сравнению с фильмом. Вот уж на вкус и цвет neutral

чо правда???? eek..не... я чисто просто удивлена ....

1956soe
Тигра конопатая писал:

чо правда???? eek..не... я чисто просто удивлена ....

...не тронь его - укусит... cry

vSEGAv
  • Б@н3ай
  • Кинокритик
  • Thu, 24 Nov 2011 23:58:49 +0400
Лотерейный билет писал:

...он блестящий душевно больной, прекрасно передающий свои фобии..! redface
...ыщо и стиль абсолютно искусственный, ну не говорят так в жизни люди... cry

...попробуй поизъясняйся как он, передачи всем сайтом носить будем, обещаю... arrow

Впрочем, однако, совсем даже не сложно вести разговор на языке гениального автора, являющимся, кстати, мировым классиком, в отличие от многих писак, коим мысли о лаврах гениального мастера, ну никак не дают спать спокойно. Ведь когда совсем замарать бумагу нечем, то эти пресловутые писаки, в угоду праздной публике, постоянно и с завидным упорством выискивают некий непонятный изъян в творчестве гения. То слог автора им претит, то высказывают свое мнение по поводу несовершенства стиля в описании там всяких натюрмортиков и пейзажиков, что, несомненно, по их суждению, является самым главным посылом в творчестве любого литератора. И, все эти критики, как по сговору, пишут свои мыслишки как-то заумно, томно, и вроде как по делу, но, кстати, совсем бездарно и можно даже сказать пошло. Впрочем, я как всегда выразить это не умею. Оставлю это неблагодарное дело, оправдание человека, сполна измазанного грязью, на их совесть.

Требую апельсинчики! biggrin

1956soe
Б@н3ай писал:

Впрочем, однако, совсем даже не сложно вести разговор на языке гениального автора, являющимся, кстати, мировым классиком, в отличие от многих писак, коим мысли о лаврах гениального мастера, ну никак не дают спать спокойно. Ведь когда совсем замарать бумагу нечем, то эти пресловутые писаки, в угоду праздной публике, постоянно и с завидным упорством выискивают некий непонятный изъян в творчестве гения. То слог автора им претит, то высказывают свое мнение по поводу несовершенства стиля в описании там всяких натюрмортиков и пейзажиков, что, несомненно, по их суждению, является самым главным посылом в творчестве любого литератора. И, все эти критики, как по сговору, пишут свои мыслишки как-то заумно, томно, и вроде как по делу, но, кстати, совсем бездарно и можно даже сказать пошло. Впрочем, я как всегда выразить это не умею. Оставлю это неблагодарное дело, оправдание человека, сполна измазанного грязью, на их совесть.

Требую апельсинчики! biggrin

"...не понятно о чем, но - бодрит..!" Г.Горин.

...сосчитайте до пяти и извольте по русски..! redface

vSEGAv
  • Б@н3ай
  • Кинокритик
  • Fri, 25 Nov 2011 00:16:28 +0400
Лотерейный билет писал:

"...не понятно о чем, но - бодрит..!" Г.Горин.

...сосчитайте до пяти и извольте по русски..! redface

Не-не-не, задача была только попробовать, а уж получится ли, то уж совсем-таки и не важно mrgreen
Где мои апельсины?!! cool

1956soe
Б@н3ай писал:

Не-не-не, задача была только попробовать, а уж получится ли, то уж совсем-таки и не важно mrgreen
Где мои апельсины?!! cool

...мало того что Вы непонятный, Вы еще и невнимательный, сказано же было, апельсины тока в дурдом! Вы уже там? redface

alexjopa
  • ahahala
  • Р.Модератор
  • Fri, 25 Nov 2011 12:10:05 +0400
álom писал:

Приведу в пример Акунина. Не потому, что он великий прозаик (я сомневаюсь, что он один пишет свои книги), а потому, что он пишет свои книги в разных стилях и направлениях. Т.е. делает это осознанно. И применительно к его работам можно сказать, что стиль и слог подчеркивают мысли, сюжет и т.д.
Сомневаюсь, можно ли сказать это применительно ФД. Ибо стиль и слог он не выбирал. Как голос - такое от рождения. Поэтому, наверное, следует сказать "стиль и слог НЕ ИДУТ ВРАЗРЕЗ мыслям автора". Следовательно его стиль и слог повествования НЕ СТАЛИ ПРЕИМУЩЕСТВОМ писателя.
А теперь внимание: прочтите предыдущее предложение медленно. ПИСАТЕЛЯ! Работа есть такая - писать. И его ЯЗЫК не стал ему подспорьем. Ему! Писателю!
Вот основываясь на этом я и заявляю - блестящий ФМ публицист. А вот писатель...

Интересно было узнать о нюансах перевода Достоевского. Никогда не задумывался об этом. Спсбо.

Попробую упорядочить свои мысли.

Предположим, что Достоевский умел писать "легко". Тогда его нежелание так писать обусловлено тематикой произведения и был выбрал "тяжелый" стиль, чтоб подчеркнуть определенные нюансы.

Предположим, что он не умел писать иначе. Тогда он использовал свои возможности применительно к правильной тематике, поскольку в произведениях другого рода такой стиль был бы не к месту. Т.е. если ты, как человек, умеющий бегать спринт, побежишь марафон - это будет нерационально, не смотря на то, что спорцмены обоих видов спорта бегуны.

Касательно легкого и поучительного детектива. Книга заиграла. Но заиграла несколько не так. Именно этот "тяжелый" стиль очень подходит для изображения картин содержания книг ФМ. И интересен он не тем, что читать очень интересно - многих посредственных писателей читать более увлекательно - и не тем, что там глубокие мысли - конечно круто, но такого рода писатели уже есть, причем не все в классиках. Основная соль в том, что по мере чтения наше настроение начинает практически полностью соответствовать описаниям. Я прекрастно помню, как читал ПиН, будучи за границе по программе обмена школьниками. Ощущуение скуки было велико, особенно дома, поговорить особо было не с кем. И я начинал читать книгу, и после часа чтения мне уже становилось просто невыносимо=))) Вот за это его и ценят. подробно описать ощущения раскаявшегося преступника могут многие. А вот запихнуть тебя в его шкуру, заставить почувствовать его переживания - это уже гениальность.

Dtraum
  • álom
  • Кинокритик
  • Fri, 25 Nov 2011 16:38:23 +0400

Все вышесказанное базируется на предположении, что мог, но не хотел. Сознательно выбрал эту стезю. Так и задумано. Но Вы же знаете, что не мог. Опять вспомню Шаламова (люблю его): после часа чтения становится жутко, невыносимо… Но не из-за слога. Язык чист. Повествование льется, ты погружаешься в этот мир… А теперь ФМ… Становится невыносимо от кошмарности языка. Смысл приходит позже, как отходняк. Я бы ФМ сравнил с Солженицыным. Человек, не имеющий ни-ка-ких литературных задатков, ставит себе цель стать литератором. Стать и сказать о мире все, что он о нем думает. Упорство и труд! Тонны бумаги и литры чернил. И становится. Литератором. А вот писателем не становится.
«что по мере чтения наше настроение начинает практически полностью соответствовать описаниям». – так можно просто рвотное выпить. И продолжить чтение. Эффект тот же.

Добавить комментарий