Слышали ли вы когда-нибудь о кембрийском взрыве, произошедшем  более 500 млн. лет назад? Поговаривают,  что именно тогда эволюция  скакнула так, что  через какие-то 70-80 миллионов появились первые наши с вами прапра…пращуры. Говорят даже, что  ученые  до сих пор грызутся между собой по этому поводу  - одни за  право  присвоить этому событию статус  «все по плану», другие пытаются припаять возникновение видов  Его Величеству Случайности. Теорию эволюции

неоднократно лопали, прямо как мыльный пузырь, периодически прореживая «ученое стадо», освобождая его от слабых.  Так случилось с  Чарльзом  Доусоном и его  «пилтдаунским человеком».  Но каждый раз лопаясь, Дарвиновская  идея не самоуничтожалась  полностью, она  таилась, маскировалась, видоизменялась, но продолжала существовать, постоянно  рождая  что-то новое. Синтетическую теорию эволюции, например. Знания эволюционировали, меняя что-то  в сознаниях и концепциях, происходили перемены.  А «ноги» всех перемен растут еще оттуда, со времен  кембрийского взрыва…                                                                                      

Взяв за истину эволюционное развитие человечества, придется признать:  мы, хомо сапиенсы, не далеко ушли от своих прародителей  – всяких там  питеков и антропов. Особенно по части взаимоотношений с себе подобными и окружающей средой (а может где-то и деградировали). Те же брачные игры (слышал, их нынче ухаживаниями называют), то же страстное желание затарить свою «персональную пещеру», да так, чтобы было чем удивить соседа. И то же непреодолимое влечение завалить «мамонта  понаваристей».  Вековечная жажда наживы. Добыча.  Посмотрев под  таким углом на деятельность человечества,  дарвиновская интерпретация уже не кажется такой дикой. Совсем наоборот, все очень даже логично. Хорошо это или плохо, судить лично каждому.

                                                                                                              ***

Легендарный (не побоюсь этого слова) фильммейкер Оливер Стоун  в прошлом году решил вновь привлечь  внимание зрителя  к  «неандертальской»  стороне сущности Человека Разумного.  Фоном и декорациями послужил все тот же родной режиссеру  Нью-Йорк.  Для кого-то средоточие  криминала («Крестный отец»),  площадка  для развертывания любовных интрижек («Секс в большом городе») – Нью-Йорк для Стоуна – это в первую очередь  пульсирующий Вавилон, небоскребы которого воплощают такой  знакомый (отец режиссера биржевик со стажем) и любимый, но, тем не менее, звериный оскал капитализма.

Как и в предыдущем «Уолл-стрите» 87 года  режиссер  мастерски разворачивает перед зрителем панораму  финансовой «движухи». Спецтермины и понятные  только для посвященных  словообороты льют на экран как из брандспойта. Но не беспокойся, зритель! Любопытство и интерес к действу от этого не только не угасают, наоборот, возжигаются с новой силой. Стоун талантливо, с чувством, с тактом, с расстановкой  «тушит огонь керосином».  А  все от того, что предметом своего изыскания  были  выбраны  теперь не столько диспропорции «вавилонской башни», сколько сами ее насельники. Фильм Стоуна уже не О ТОМ, что каждая мечта имеет свою цену – слоган  фильма-предшественника, а О ТЕХ, кто пытается укрощать строптивые, никогда неспящие  деньги, и чем за это расплачивается.

И как же там живется-то им, этим  аллигаторам от финансов? Оказывается, очень даже непросто. Так непросто, что кто-то не выдерживает и прыгает под колеса поезда в метро – для парней с Уолл-стрит очередной Армагеддон вновь наступил в 2008. А кто-то, чтобы хоть как-то выпустить пар, заводит хобби – забивает гвозди в живых людей или живьем снимает с них же кожу («Американский психопат», мы тебя помним!)… Ужас, в общем. Вот и Стоун предупреждает: попадая во святое святых роскошного здания капитализма  вы рискуете получить прямо по голове внезапно оторвавшейся балкой… И не только балкой.

А уж если попал, то будь добр – следуй законам джунглей. Иначе пеняй на себя. Ну, можешь конечно  пообвинять Систему, только смысл?.. А ведь все просто – «не будь нытиком, потому что нытиков никто не любит - как в первом классе»; не объедайся необдуманно как свинья, потому что «свиней режут» и, наконец, главное: «жадность – это хорошо», только не переступай дозволенного и соблюдай правила игры. Главное твое прикрытие – «это законно», а этику-мораль можешь послать куда подальше.

Харизматичный Майкл Дуглас просто с блеском смог воплотить на экраны такого героя, еще со времен первого фильма «знающего что и как». Да-да, именно что Героя, смогшего восстать из пепла, раздавить чужими руками своих врагов и нажить практически с нуля и за короткое время миллиардный капитал, и все это во время кризиса! Прекрасно понимающего, «что такое хорошо и  что такое плохо», но сознательно выбравшего путь хищника. Его Гордон Гекко (а фамилия-то какая!) не просто там «бык»  или «медведь», играющий на бирже -  это самая настоящая акула бизнеса, досконально изучившая все нюансы течений в местах своего обитания. И все эти дугласовские полуулыбки, прищуры, искорки в глазах стократно подчеркивают сценарный образ Гекко-хищника. Недаром детально и с любовью прописанный персонаж Майкла Дугласа еще 20 лет назад стал эталоном философии и стиля, к которым стремился каждый уважающий себя финансист.

И хотя большую часть экранного времени занимает беготня и диалоги персонажа  Шайи ЛаБафа (знакомого нам по «Трансформерам»), молодому актеру не удалось затмить ветерана от старой гвардии – обаятельного Дугласа. Хотя, если обойтись без  сравнений, то ЛаБаф сыграл очень даже неплохо, тем более  что на ум только и приходят его «Трансформеры», где требовались спринтерские способности, но не актерская игра. Да и сыграл он не просто клерка с Уолл-стрит, вечно гоняющегося за прибылью яппи – тысячи их, он явился неким антагонистом Системы, идеалистом, принципы которого позволили Системе в конце концов выдавить его из себя.  

Зато подруга дней его суровых - Уинни Гекко в исполнении  по-своему обаятельной Керри Малиган просто очаровательна. Душка, лапочка, пупсик, картинно надувающая губки и так мило пускающая слезу. Чистый ангелочек с напрочь атрофированным инстинктом наживы и плоть от плоти  того самого Гекко – денежного дьявола. Вот где сделала Эволюция крутой вираж! Поистине, неисповедимы Ее пути. В общем, отлично исполненная роль доверчивой и честной, где-то инфантильной,  но такой трогательной девушки.

Надо заметить, что особый шарм фильму придают закадровые комментарии, причем не по ходу всего хронометража (иначе бы получилась философская притча), а там, где это было необходимо - на запуске и после развязки. Прием не новый для Стоуна (вспомним хотя бы «Взвод»), но вполне уместный в контексте пусть не вооруженного, но финансового бедствия. Философам-любителям такая фишка окажется очень кстати.

А теперь просто необходимо  сказать вот что: если у вас сложилось представление, что очередной «Уолл-стрит»  - это хвалебная ода жадности, то это неправильное представление. Как и то, что автор рецензии – фанат Дарвина. Потому что финал расставляет все точки над i. Уже ближе к титрам Человек побеждает неандертальца, даже в душе Гордона Гекко, пусть и с неявным перевесом. Дань ли это голливудскому «хеппи энду» или режиссерскому кредо - мне такой финал по нраву. А если вам ни о чем не говорит брейгелевская  «Вавилонская башня», то обратите внимание на то, как Хронос пожирает своего сына в исполнении Гойи. Главный злодей в фильме так и сделал и в одночасье понял главное свое заблуждение – несвоевременность. Понял, но не смирился...

Итак, Уолл-стрит предупреждает: деньги вредят вашему здоровью. Особенно, если вы верите только в жадность.

@ Fri, 01 Jul 2011 18:09:22 +0400