Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Vsegav thumb
8/10

И снова о фильме

Рецензия на фильм «Запрещенный прием»

10643 thumb

 

Внимание. Эта рецензия, в первую очередь, рассчитана на зрителей, которые уже просмотрели этот фильм. Но, возможно, будет интересна людям, которые еще не успели или же не захотели, по каким либо причинам, ознакомиться с этой замечательной кинокартиной.     

 

«Запрещенный прием» - этот фильм, едва появившись на киноэкранах, фактически взорвал сознание всех любителей кино. Испытав настоящий шок от увиденного, кинолюбители  всех стран и континентов разделились строго на два противоположных

лагеря  противников и почитателей этой кинокартины. Споры о художественности и неоднозначности этого фильма не утихают и по сей день. Ведь речь идет о работе такого известного кинорежиссера как Зак Снайдер.

 

В своей работе режиссер объединил различные жанры кино и образы компьютерных спецэффектов. Весь фильм почти полностью, если можно так выразиться, снят на фоне зеленого экрана. Этот экран применяют для производства фильмов с подавляющим применением в съемках компьютерной графики. Но и сама графика, используемая в этой работе, играет весьма двоякое значение. И именно на этот необычный прием я хочу обратить всеобщее внимание.

 

При просмотре этого фильма, зритель видит уже знакомые ему по множеству кинокартин последнего десятилетия сюжеты и, одновременно с этим, подмечает использование мотивов и графики творений индустрии производства компьютерных игр.

 

Не случайно, все сцены в «Запрещенном приеме» угадываются с первого кадра. Сделав из своего фильма эдакий своеобразный коктейль, Зак Снайдер, на мой взгляд, хотел выразить этим произведением свое отношение к засилью в современной киноиндустрии приемов создания альтернативной реальности. Режиссер заострил внимание зрителя к ситуации подстерегающей человека в ближайшем будущем. А так же, он подчеркнул проблему  незащищенности рядового обывателя от произвола обладателей денежных и юридических ресурсов власти. Ведь именно таким людям, современная индустрия развлечений, подсовывает все новые способы отвлечения от реальности происходящей к реальности вымышленной. Обратимся к сюжету этого произведения.

 

Главная героиня в этом фильме, попадает в тяжелейшую ситуацию, сотканную из обстоятельств ее жизни и, как раненое животное, загнанное в угол клетки, пытается хоть как-то оправдать свое существование в этом мире, где ей нет места. В реальности, где обладатели власти, продают и покупают свободы и души людей, несвободных от бремени существования в обществе несправедливости и боли. Подменяя своим скромным сознанием реальный мир, юная героиня обращается к миру своих грез. Тем самым, уходя от проблем насущных, окунаясь в ту стезю существования, где над ней не властны законы и устои мира современных людей. Но и ее грезы, к сожалению, имеют довольно четкие и стандартные очертания, ибо заменить нашу реальность она может только тем, что когда-либо видела и осознавала. То, что дает наиболее яркие и запоминающиеся образы на уровне подсознания. Вы думаете, это сцены из ее жизни, где хоть на мгновение эта девушка была счастлива; например, уютный вечер в кругу семьи на новый год, или прогулка с любимым человеком в осеннем парке, или же наоборот; переживала стресс от внезапного ужаса непонимания ситуации; например, тонуть в реке или заблудиться в лесу. Нет. Это уже не так.

 

Яркие образы, льющиеся сплошным потоком с киноэкранов и мониторов компьютера, заполняют подсознание человека готовыми сюжетами поведения и желаниями обладания. Человек уже не в силах отличать реальность происходящего от искусственной подмены и запрограммированного способа поведения в обществе. Все больше берут на себя душевные чаяния человека возможности искусственных ощущений, позволяющие переживать свою значимость и необходимость, не вставая с дивана или кресла. К чему может привести подобное бытие? Прибывая в искусственно-созданном мире, человек отвлекается от борьбы в мире реальном. Ему намного проще жить там, где он может существовать счастливо, там, где возможна реализация его лучших душевных качеств, или же наоборот, проявить свою агрессивную натуру по отношению к таким же жертвам обмана.

 

Предвижу не совсем зрелый вопрос, на тему несоответствия времени и темы в этом фильме. Но ведь в мире ирреального нет границ времени и пространства, а суть обсуждаемой проблемы не изменяется, не зависимо от места действия.

 

Продолжая свое рассуждение, я хочу обратить внимание читателя, что режиссер Зак Снайдер, в своем фильме, как бы дает совет всем попавшим в сети одурманивания сознания, что нужно выбираться из этого мира не в одиночку, а создавая группу единомышленников. Убеждая и привлекая граждан разделяющих общую участь, нужно искать способы выхода из сложившейся ситуации. Своим примером показывать стремление к поиску выхода из ловушки отравленного сознания.

 

Но у этой ловушки, как ни странно, есть и другая составляющая. Как бы подменяя саму себя, ловушка позволяет человеку закрыться от всех проблем в этом новом мире развлечений. Уйдя по ту сторону сознания, человек чувствует свою несвободу но, живя в мире грез и оставаясь там – сходит с ума. Человек, при этом, все же, побеждает свою участь, т.е. применяет «запрещенный прием» и перестает быть единицей размена в системе мирового контроля. Не каждый способен на борьбу, но каждый способен сойти с ума. Это весьма опасная тенденция, но человечество упорно идет к этому необратимому шагу. Девушка, в этом фильме, предпочла лоботомию триумфа победы отрешенности от мира, в противовес позору унижения и стыда безысходности. Смысл одинаков – лоботомия, но разное понимание и мироощущение этого события. Сюжет этого фильма, подталкивает к простой мысли – нельзя вырваться из плена несвободы без единомышленников и соратников. И действовать нужно решительно, но обдуманно. Ведь очень сложно выиграть там, где проигрыш заложен изначально в саму систему существования.
      В заключении я хочу выразить мысль, что Зак Снайдер, в своем фильме, пытался вызвать чувство утраты о человеке, который способен на хорошие поступки в этой жизни. Притом, замечу, что хороший поступок не значит «сопливое» счастье - когда овцы целы, а волки сыты. Нет. Хороший поступок позволяет окружающим людям ощутить то само светлое чувство, называемое - восхищение подвигом. А в итоге получилось то, что я вижу в комментариях к фильму.


 

@ Wed, 05 Oct 2011 00:57:54 +0400

Комментарии к рецензии (21)

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Wed, 05 Oct 2011 01:10:37 +0400

Опять спойлер sad но по-другому не умею rolleyes

Dtraum
  • Кинокритик
  • Wed, 05 Oct 2011 04:38:18 +0400

«Запрещенный прием» - едва появившись на киноэкранах, этот фильм фактически взорвал сознание всех любителей кино. - мозг он взорвал. Своей бессмысленной фееричностью.

"И именно на этом приеме фильма я хочу заострить свое внимание». – Вы должны заострять не свое, а читателя рецензии внимание

«Сделав из своего фильма эдакий своеобразный коктейль, Зак Снайдер, на мой взгляд, хотел выразить этим произведением свое отношение к засилью в нашем обществе приемов создания альтернативной реальности» - это мне напоминает Тарантино, выражающий кровожадными сценами свое отношение к засилью кровожадных фильмов. Типа, клин клином.

«В своей работе режиссер заострил внимание к проблеме «маленького человека» в современном обществе». - это когда убийцу своей сестры в психушку засунули? Уверены?

« Но и ее грезы, к сожалению, имеют довольно четкие и стандартные очертания, ибо заменить нашу реальность она может только тем, что когда-либо видела и осознавала» - она бестолковый геймер, никогда не читавшая умных книжек?

« Сражаясь в придуманном мире, человек отвлекается от борьбы в мире реальном» - На сколько я понял, сражаясь и одерживая победы в придуманном мире, она одерживает победы и в мире реальном. По крайней мере такова была задумка Снайдера, судя по его словам. Придуманный и реальный миры взаимопроникают и взаимодействуют.

В целом хорошая рецензия. «+».

Мммм.. Я не кинокритик, но все ж позвольте небольшой совет. Постарайтесь избегать в рецензиях оборотов типа «засилье в нашем обществе», «проблема социальной несправедливости, а главное, незащищенности рядового обывателя» и пр. Это такие официозные обороты, годящиеся скорее в предвыборные речи депутатов районного совета. Постарайтесь говорить с читателем, как со своими друзьями. Друганы тебе "Смотрел? Как тебе фильмец?", а ты им... Ну и так далее. Ну может чуть более литературно smile

NIKI60
  • Кинокритик
  • Wed, 05 Oct 2011 10:25:37 +0400

"Маленький человек" - это человек, который не обладает силой характера. Главная героиня в фильме такой характер проявила (как в реальном, так и выдуманном мире), что я никогда её бы не назвал "маленьким человеком". На мой взгляд, Вы ошиблись с режиссерской задумкой.
______________
Текст на абзацы разбейте. Читать тяжело.

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Wed, 05 Oct 2011 11:49:29 +0400

Неплохо. Думаю тут именно тот случай - хотели как лучше, а вышло кхм. Пару моментов:
- про абзацы и "бесцветно-публицистические" обороты уже сказали, присоединяюсь.
- Очень много сказано про то, что хотели вложить в фильм. А вот что реально получилось мягко опустили.
- Хорошо бы добавить об игре актеров, динамике сюжета, саундреке и пр.
- про спойлер лучше говорить в начале рецензии, но это уже мелочи..

Самое главное - рецензия напоминает старые школьные сочинения вида "Что хотел сказать нам автор?" Причем достаточно неплохое. Если цель состояла именно в этом - получилось, нужно только поправить огрехи. Как реклама фильма и рекомендация к просмотру тоже неплохо. А вот аналитика и оценка составляющих немного хромает.

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Wed, 05 Oct 2011 19:26:04 +0400

исправил rolleyes
Спасибо за ваши комментарии smile Текст, конечно, "сыроват" ибо я писал его вчера ночью по вдохновению coolи мне так понравилась моя статья, что не удержался - выдал на всеобщее обсуждение redface
Кстати, вы правы, говоря, что это напоминает сочинение на тему "Что хотел сказать автор?" Но дело в том, что именно это и интересует меня как зрителя и как человека пытающегося разобраться в сложностях нашего с вами мира. Я выдал на обсуждение свое ощущение от просмотра этой кинокартины. А модные спецэффекты, музыка, хореография, работа художника - все это не так волнует меня, как духовный стержень проявления творчества художника объединяющего в себе все качества творчеств перечисленных выше. rolleyes

Dtraum
  • Кинокритик
  • Wed, 05 Oct 2011 19:34:08 +0400
NIKI писал:

"Маленький человек" - это человек, который не обладает силой характера. Главная героиня в фильме такой характер проявила (как в реальном, так и выдуманном мире), что я никогда её бы не назвал "маленьким человеком". На мой взгляд, Вы ошиблись с режиссерской задумкой.
______________
Текст на абзацы разбейте. Читать тяжело.

При слове "маленький человек" вздрагиваю. Как моя учительница по литре над нами изгалялась по этой теме! 3 сочинения, минимум 5 листов! Причем сочинения в 5 листов выше 3ки не получали в принципе. "Маленький человек у Пушкина", "Маленький человек у Гоголя" и еще где-то... cry

TEKTONIC
  • Киновед
  • Wed, 05 Oct 2011 19:41:21 +0400

Факт налицо: в комментирующие попали опытные рецензенты, дяди со стажем. Силок сработал. Теперь ты охотник. Причем дяди пишут о разных вещах. Нет тавтологии: "ты неправ потому что". Есть советы под разными углами зрения. Твоя головушка работает, мысль живая и своя. Плюс заслужил. А дяди подумают и тоже плюсы поставят. mrgreen

NIKI60
  • Кинокритик
  • Wed, 05 Oct 2011 22:30:17 +0400
álom писал:

При слове "маленький человек" вздрагиваю. Как моя учительница по литре над нами изгалялась по этой теме! 3 сочинения, минимум 5 листов! Причем сочинения в 5 листов выше 3ки не получали в принципе. "Маленький человек у Пушкина", "Маленький человек у Гоголя" и еще где-то... cry

Я уже не помню писали мы подобные тематические сочинения в школе (кажись нет - мы больше про космонавтов и трактористов mrgreen), но зато я хорошо помню Зощенка с его мещанским типом "маленького человечка". Я время от времени перечитываю его рассказы и получаю истинное удовольствие от стиля повествования (это на первом месте) и шуток тех годов (Честный гражданин "...сообщаю как есть ...квартира №8 тоже, без сомнения подозрительна по самогону, в каковой вкладывают для скусу, что ли опенки или, может быть, пельсинные корки, отчего блюешь сверх нормы. Хушь плачь!" ). mrgreen

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Thu, 06 Oct 2011 22:44:16 +0400

немного переделал rolleyes

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Thu, 06 Oct 2011 22:52:06 +0400

Часть исправили по советам коментаторов, часть нет - ваше право, ваша оценка и рецензия. Она стала лучше, но есть некоторые недочеты. Одино замечание по мелочи - проверяйте орфографию, есть проколыwink

Добавить комментарий