Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Stoik777 thumb
9/10

Фильм "Троя" - парад мужских архетипов

Рецензия на фильм «Троя»

260 thumb

Самая лучшая на сегодняшний день экранизация "Илиады". Сборы в мировом прокате составили - $497 409 852, а фильм вошел в сотню самых кассовых блокбастеров Голливуда. Конечно, причина такого успеха кроется в звездном составе актеров. Но не только. На руку создателям сыграло то, что они не стали замарачиваться с богами и вводить их в состав главных действующих лиц. Это придало фильму некоторый оттенок документальности, хотя, конечно, не соответствует первоисточнику, поскольку по большому счету война началась вовсе не из-за Елены, а

В то время они еще не проповедовали принцип невмешательства в дела смертных и были активными участниками сражений в произведении слепого летописца Гомера. Богов, вообще, на мой взгляд дилетанта, показывать Голивуду удается из рук вон плохо. Самая удачная роль в этом смысле принадлежит актеру Моргану Фриману ("Брюс Всемогущий" и другие фильмы), но это скорее исключение чем правило.

Сценарий фильма далек от первоисточника (это его не портит, хотя старик Гомер был бы возмущен) и в других важных деталях. Троя, как известно, была взята на девятый год осады, а в фильме ее берут, что называется с ходу, после небольшой заминки. В этом, конечно, есть своя логика. Я вот представил, что было бы в реальности с самой прекраснейшей из женщин - Еленой, через девять лет после похищения. Наверняка, ее красота слегка бы потускнела (без божественной-то помощи) ну, или Парис ей бы пресытился. Но ближе к делу.  Для меня фильм хорош тем, что очень точно обрисовывает мужские архетипы.

Ахилесс - мастер боевых искусств, как сказали бы сейчас, воин-юноша, который больше всего любит воинскую славу. Аякс - воплощение грубого мужского начала ян. Гектор, я бы хотел, чтобы у меня был такой отец, и он этой отеческой роли в фильме больше соотвествует чем его папаша Приам. Парис - изнеженный и плывущий по воле страстей царевич, который в принципе несимпатичен, но какая же женщина откажется от того, чтобы стать причиной войны, яблоком раздора и прогреметь в веках как самая красивая женщина в мире? Агамемнон - воплощенное честолюбие, вельможа-правитель, современный политик, шагающий к власти по трупам и убежденный, что цель оправдывает средства. Кстати, в фильме его убивают в Трое, но на самом деле по книге он благополучно вернулся домой и там уже его укокошила родная супруга. Лично мне ближе всего Одиссей, который и воин, и правитель, и отец, и муж, и любовник. Его жизнь полна приключений, он путешественник по натуре, его принцип - немного обо всем. Он примеряет все маски и все они в общем-то хорошо к нему подходят. Но в фильме его залосняют другие герои и это понятно, поскольку, он по природе дилетант, они же - ближе к абсолюту.

Фильм порадовал отлично выстроенными диалогами (хорошая работа молодого сценариста Дэвида Бениоффома, и трудно поверить, что это всего второй сценарий в его жизни). Еще хороши боевые сцены, при их съемках не злоупотребляли компьютерными наворотами, которые если и видны, то в любом случае не режут глаз, как например в фильме "триста спартанцев". В общем, спасибо режиссеру  Вольфгангу Петерсону и звездным актерам, чье имя на слуху, потому их и не упоминаю. Обидно, что такой зрелищный фильм получил Оскара только за костюмы.   

Как и у всякого незаурядного  фильма у "Трои" есть своя любопытная история и о ней можно прочитать в интернете, на той же Википедии. Меня лично показался интересным тот факт, что в самом конце съёмок, когда осталось только снять бой Гектора и Ахиллеса, Бред Питт травмировал ахиллово сухожилие, типа вжился в роль настолько, что повредил ту самую часть тела, которая по легенде была единственым слабым местом у величайшего воина всех времен и народов - Ахилесса.

Фильму я поставил твердую девятку и с удовольствием пересмотрел его еще раз.

 

@ Mon, 12 Dec 2011 17:10:49 +0400

Комментарии к рецензии (5)

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Tue, 13 Dec 2011 01:04:26 +0400

Вероятно Одиссея заслоняют другие герои, а не залосняют, как у Вас?
И почему же Одиссей - дилетант? Ведь Гомер именно ему посвятит свою следующую поэму, а "Иллиада"- это как бы приквел. По моему мнению, Андрей Кончаловский сделал экранизацию "Одиссеи" гораздо ближе к первоисточнику.

stoik777
  • Кинолюбитель
  • Tue, 13 Dec 2011 10:02:36 +0400
Bars2009 писал:

Вероятно Одиссея заслоняют другие герои, а не залосняют, как у Вас?
И почему же Одиссей - дилетант? Ведь Гомер именно ему посвятит свою следующую поэму, а "Иллиада"- это как бы приквел. По моему мнению, Андрей Кончаловский сделал экранизацию "Одиссеи" гораздо ближе к первоисточнику.

Одисей дилетант, потому что невозможно быть мастером во всех областях. А он пытается быть и воином, и правителем и пр.

Dtraum
  • Кинокритик
  • Tue, 13 Dec 2011 12:24:37 +0400
stoik777 писал:

Одисей дилетант, потому что невозможно быть мастером во всех областях. А он пытается быть и воином, и правителем и пр.

В те времена правитель и воин вполне уживались в одном человеке. Более того, в некоторых культурах правитель НЕ МОГ НЕ БЫТЬ воином. Это наше время - время "узкой специализации". (Леонардо Да Винчи вообще был мастером во стольких областях, что даже перечислять замучаешься).

«Самая лучшая на сегодняшний день экранизация "Илиады"». – скорее самая коммерчески успешная. Мне версия Кончаловского не понравилась, но к оригиналу она ближе, а потому , наверное, лучше.

"Обидно, что такой зрелищный фильм получил Оскара только за костюмы". - а за что там еще давать? Режиссура - "ничего особенного", сценарий "адаптированный" и тоже не блещет, актеры играют нормально, профессионально, но "жилы не рвут"... А Оскара за лучший парад мужских архетипов пока не дают .

Фильм - крепкий середнячок-боевичок... Сделан справно, профессионально, денег на него не пожалели, но открытием чего-либо для кого-либо не стал... Впрочем, посмотрел его не без удовольствия. wink

heap
  • Киновед
  • Tue, 27 Dec 2011 03:37:20 +0400

Рецензия понравилась.Спасибо!

wessabnigga
  • Зритель
  • Thu, 19 Dec 2013 01:23:05 +0400

Рецензия не понравилась. Много ошибок. Автор будто хотел многое сказать и, не находя нужных слов, шпарил рандомно. Прочитав, я бы не стал смотреть фильм. Хорошо, что я его посмотрел раньше, чем прочитал рецензию. Классное кино. Не минусую за труд.

Добавить комментарий