Во все времена нераскрытые тайны привлекали людей. Будь то загадочные и необъянимые природные явления, тайны, уходящие вглубь веков или события недавней истории, окружённые плотным туманом недоговорённости и неопределённости. Нераскрытые громкие преступления, тайны литературных героев, знаменитых произведений искусства и музыки и их блестящих творцов служили источником вдохновения и для серьёзных научных исследований и для занимательных книг и для фильмов, документальных и художественных. Упомяну только несколько из таких жгучих тайн, до сих

пор не имеющих ответа или объяснения. Последние дни Моцарта: таинственный незнакомец, заказавший Реквием и роль Антонио Сальери, придворного композитора императора Йозефа в безвременной кончине Амадеуса. Личность Джека Потрошителя, терроризировавшего Лондонский Уайтчапел с 6 августа по 9 ноября 1888 и получившего мрачное прозвище за то, что он делал с жертвами. Из более близкой истории, жуткое и до сих пор нераскрытое убийство в Лос Анджелесе в 1947 году Бетти Шорт, мечтавшей о Голливудской славе начинающей актрисе, которая получила славу, но только не так, как мечтала, войдя в историю под именем "Black Dahlia" (Чёрный георгин) или Чёрная Орхидея. Ну и "Убийство Века" в ноябре 1963 года в Далласе, шт. Техас Президента США Джона Ф. Кеннеди, происшедшее на глазах у сотен очевидцев и даже в деталях заснятое на кино камеру очевидцем по фамилии Запрудер. Его короткий фильм послужит основанием для абсолютно противоположных теорий - и тех, кто верил в теорию заговора и тех, кто её яро отрицает. Всем этим знменитым тайнам посвящены не один даже, но много фильмов, рассматривающих разные возможные (а иногда и невеозможные) теории, объясняющие случившееся. Фильм "Аноним" (2011), поставленый Рональдом Эммерихом по сценарию Джона Орлофф, обращается к, пожалуй, самой большой литературной тайне: "Кто скрывается за именем Уильям Шекспир и кто в действительности написал величайшие со времён древнегреческих, совершенные по форме и глубочайшие по психологической силе трагедии, комедии и исторические хроники?"


Никто не подвергал авторство Шекспира сомнению более 200 лет со дня его смерти, пока в середине девятнадцатого века, американская журналистка и писательница Делия Бэкон не решила, что ее однофамилец, Фрэнсис Бэкон, современник Шекспира, учёный, философ и политик, более достоин называться настоящим автором. Кстати, если кто-то заслужил, чтобы о нём поставили фильм, так это неистовая Делия Бэкон, которая страстно ненавидела человека по имени Шекспир и искренне считала его безграмотным, алчным и лживым подонком и самозванцем. Хотя её версия не была убедительной или впечатляющей, она положила начало поискам достойных кандидатов на звание Шекспира; в их число вошли драматург Кристофер Марло и сама королева Елизавета. К антистратфордианскому движению (отрицающими авторство Шекспира) начинают присоединяться многие выдающиеся личности, такие как Марк Твен и Зигмунд Фрейд. В 1920, вышедший на пенсию государственный служащий по имени Томас Луни предложил в качестве подходящего кандидата в Шекспиры Эдуарда де Вер, 17-ого графа Оксфордского, наследника одного из древнейших родов Англии. У Луни не было доказательств, но он был твёрдо убеждён, что только человек с блестящим образованием, много путешествоваший, приближенный ко двору мог написать вошедшие в сокровищницу мировой литературы и полностью обновившие английский язык трагедии, исторические хроники и комедии, которые мы привыкли отождествлять с именем уроженца Стратфорда-на-Эвоне, простолюдина-актёра по имени Уилл Шекспир. На сегодняшний день, Граф Оксфордский считается наиболее вероятным автором произведений Шекспира за исключением самого Шекспира, разумеется. Главные доводы Оксфордианцев - схожесть событий из жизни графа с целыми сценами в шекспировских пьесах, его отмеченный современниками литературный дар, его близость ко двору и благосклонность к нему Елизаветы.

Тема эта безусловно очень интересная, и каждый лагерь, стратфордианцев и анти-стратфордианцев (оксфордианцев) имеет горячих и абсолютных уверенных в своей правоте сторонников. Кто бы ни был прав, полемика, безусловно, послужила дальнейшему развитию шекспироведения и интересу к углублённому изучению Елизаветинской эпохи. Прошлогодний фильм "Аноним", политический триллер и псевдо-историческая драма переносит на экран взгляды убеждённых, я бы сказала, радикальных анти-стратфордианцев (оксфордианцев). "Аноним" поставлен Рональдом Эммерихом, известным высокобюджетными, переполненными дорогими спецэффектами и, надо отдать им должное, весьма впечатляющими блокбастерами-катастрофами вселенского масштаба - "День Независимости", "Годзилла", "Послезавтра", "10 000 Лет до Нашей Эры" и "2012".

Эммерих также поставил историческую военную драму "Патриот" (2000) из эпохи войны за независимость США от английской короны (1775—1783) с Мелом Гибсоном в главной роли. Отдавая должное увлекательности "Патриота", критики упрекали его за исторические вольности, допущенные Эммерихом в изображении событий эпохи, на упрощённость и некую прямолинейность персонажей фильма, которые выражаются в том, что он пользуется только двумя красками для их портретов - чёрной и белой. Надо сказать, что те же проблемы (или особенности артистического стиля режиссёра - как вы на это посмотрите) выставлены на полное обозрение и в "Анониме", предложенной им зрителю версии об авторстве Шекспировских творений.

Создатели фильма разыгрывают свoё расследование в манере шекспировских пьес с прологом и эпилогом, имеющими место в одном из театров современного Лондона. Известный театральный и кино актёр Сэр Дерек Джакоби, получивший известность за исполнение ролей во многих шекспировских пьесах, в коротком монологе вводит зрителей (театральных и нас, кинозрителей) в курс того, что им предлагается отправиться в воображаемое путешествие назад во времени в Лондон середины 16ого - начала 17 века, что бы по-новому взглянуть на Елизаветинскую эпоху и попытаться разгадать тайну личности Шекспира, одного из величайших когда либо живших писателей. Интересно, что сам Джакоби - убеждённый анти-стратфордианец.

"Аноним", фильм безусловно спорный и не лишён интереса, особенно когда на экране Рис Иванс в роли Оксфорда. Я просто не могла поверить, что это тот самый артист, который сыграл придурковатого, чудаковатого и очень смешного друга Хью Гранта в комедии "Нотинг Хилл" или австралийца Денни, который привязал к своему шезлонгу связку воздушных шаров и полетел из своего садика в Мельбурне через всю страну ("Денни - Летающий Шезлонг"). В "Аноним" - Ивэнс привнёс столько класса, благородства и достоинства, что фильм принадлежит ему и явно мельчает, когда его нет на экране. Ивэнс очень убедителен, как человек, для которого его талант писателя, страсть к сочинительству были превыше его аристократических привилигий, открывавших ему блестящиие возможности для завидной политической карьеры. Очень хорош Дэвид Тьюлис в роли Уильяма Сесила, ближайшего советника королевы Елизаветы с её юных дней, властного, жёсткого, которому королева доверяла безоглядно. Приглашение на роль Елизаветы двух актрис, матери и дочери, Ванессы Редгрэйв и Джоели Ричардсон - было замечательной идеей, но вот что им обеим пришлось играть, это совсем другой вопрос. Здесь я подхожу к тому, что мне вовсе не понравилось.

Возможные спойлеры. Читайте на свой риск

Похоже, что создателям фильма показалось не достаточным всего лишь подвергнуть сомнению авторство Шекспира. Без тени малейшего сомнения и скорее всего с целью оглушить и ошарашить зрителя, авторы бросают одну бомбу за другой. Не только малограмотный, беспринципный актёр по имени Уилл Шекспир бесстыдно присвоил работы, созданные истинным гением, он не чурался наглого шантажа, элементарного воровства и даже убийства. - Конец спойлера.


Параллельно разворачивается история истинного автора. Полагая, что зрителю опять-таки будет недостаточно прочувствовать трагедию гения, обречённого на забвение и невозможность во весь голос объявить своё авторство и не стыдиться своей страсти к сочинительству, но, напротив, гордиться своим талантом, они  (создатели фильма)  протягивают героя  через жестокую, рррррроковую сенсационную мелодраму, во время которой у этой зрительницы реакция менялась с "Wow!" на "WTF??!!" и под конец "Мама Миа!!!" - что в контексте данной истории более чем уместно, если подумать о не столько не традиционной, сколько о таблоидной и низкопробной трактовке персонажей, основанных на реальных исторических фигурах.

Я ничего не имею против фильма, который предлагает альтернативный взгляд на "человека, потрясающего копьём". Если фильм хорошо сделан, то он имеет художественную ценность и вызывает интерес к предмету исследования, и возможно к работам мастера. Мои впечатления об "Анониме" противоречивы. С одной стороны, я заинтересовалась темой и нашла немало интересных сведений, в частности о судьбе Делии Бэкон. С другой стороны, говоря о самом фильме, полагаю, что вряд ли стоило ожидать в нём тонкого вкуса, изящества, юмора и умения преподать сенсационный материал без мелодраматичной напыщенности и склонности к гремящим, но дешёвым эффектам (в данном случае психологическим). Скажу, что об Елизаветинской эпохе есть фильмы гораздо более лучшие - и о самой королеве и о её окружении, и о человеке по имени Уильям Шекспир.

@ Fri, 20 Jan 2012 01:27:57 +0400