Признаюсь, клюнул на фильм исключительно из-за названия: «Проповедник с пулеметом» — это же как «Бомж с дробовиком»! Как вам — сильно, а меня впечатлило?! Мотивы, поступки, схожесть историй на лицо, если образно провести аналогию. Причем если со вторым фильмом («Бомж с дробовиком») сразу все понятно — классический грайндхахус со всеми вытекающими, как говорится. То в первом случае, при более тщательном подходе к просмотру стало не то что бы страшно, скорее не хотелось быть в очередной раз

обманутым. Я к тому, что частенько нарываешься на кино средней паршивости, либо обычную пустышку, которую не спасают ни громкие имена, безумные капиталовложения (в данном случае бюджет около $30 000 000), дорогостоящие рекламные компании, положительные отзывы критиков ну и всякие, подобного рода, сопутствующие рождению очередного киношедевра процедуры и мероприятия.

Эти мысли родились еще до просмотра ленты, при первом взгляде на постер и прочтении краткого резюме. Откровенно говоря, был несколько удивлен, когда выяснилось, что фильм имеет под собой реальную историю, реальных героев. Соответственно поменялась точка зрения, с которой я подошел к просмотру фильма.

Итак, с чем же мы фактически имеем дело? Байопик режиссера, сценариста и продюсера Марка Форстера снявшего потрясающую драму «Бал монстров» (2001), благодаря которой Холли Берри получила в 2002 году «Оскара» за лучшую женскую роль. Основанная на реальных событиях лента повествует о преступнике, наркоторговце, алкоголике и далеко не самом благородном человеке Сэме Чайлдерсе. Будучи ярчайшим представителем байкерского движения он впитал и впоследствии воплотил в себе, наверное, все самые отрицательные пороки этого движения, субкультуры. Но в определенный момент Сэм Чайлдерс кардинально меняется: преступник-байкер становиться священником-пятидесятником и едет в Северную Уганду, чтобы основать миссию «Ангелы Восточной Африки». В Нимуле, Южном Судане, на границе с Угандой он открывает детский приют, где в настоящее время воспитывается свыше трехсот детей, мало того — за всю историю, с момента создания приюта уже спасено больше тысячи человек. Все бы ничего, да вот только на бессмертные души, тела местного населения претендует другая секта — «Господня армия сопротивления», преследующая, по сути, единственную цель: терроризировать и грабить, пополняя за счет осиротевших детишек свою армию.

Повествование можно разбить на три абзаца: в первом режиссер знакомит зрителя с преступником, опустившемся наркоманом и отбросом общества, который выйдя из тюрьмы не находит ничего умнее, как пытаться заставить жену, бывшую наркоманку и стриптизершу, начавшую жизнь с чистого листа, мать своего ребенка вернуться на панель. Причем текст, которым сопровождается все перипетии, до скрипа зубов туп и бессмысленнен. Во втором — главный герой перерождается, встает на путь исправления, находит бога, обретает семью, дом, работу, друзей, но и тут авторы под неведомым предлогом не касаются первопричин происходящего. И наконец, в итоге, в третьем абзаце — мы видим священника с оружием в руках, умело противостоящим армии повстанцев. Во всех трех случаях создатели не удосужились раскрыть зрителю мотивы поведения героя фильма, что побуждает Сэма Чайлдерса так поступать в той или иной ситуации. Да, понятно, наш герой встает на защиту слабых, нуждающихся, невинных и защищает их, как умеет, всеми доступными средствами, но мы смотрим не комикс и не авторскую отсебятину, где позволительно и допускается без угрызения совести, бескомпромиссно расстреливать злодеев. Где та черта, пересекая которую человек, опустившийся на самое дно, преображается в воина Божьего? Авторам не удалось в полной мере раскрыть характер главного героя, не получилось поделиться со зрителем благодатью дарованной грешнику, а уж попытка понять промысел Божий, донести его до массового зрителя и вовсе провалилась. Вопросов, короче, возникло больше чем ответов.

Огорчает то, что Запад приобрел себе нового героя, неважно настоящий ли это Сэм Чайлдерс, либо это его экранное воплощение — Джерард Батлер, и являются ли они таковыми на самом деле, обидно потому что истинная проблема, истинная трагедия послужила всего-навсего фоном. В конечном счете, она должна была быть главным посылом, стремящимся приковать внимание общественности к проблемам, происходящим в Уганде, Судане и иже с ними. Жаль, нет у меня уверенности в обратном (буду рад, если ошибусь), да и увиденное больше смахивает на некую рекламу — время от времени он организовывал вооруженные рейды, на базы ГАС, за что, собственно, получил прозвище «Проповедник с пулеметом»! Хотя сам проповедник утверждает, что предпочитает АК-47. Поэтому, совершенно справедливо, картина, как художественное произведение, не вызывает никаких, я имею в виду нужных эмоций, грубо говоря — «команды к действию», как и предполагалось картина середнячок, по всем показателям, начиная от видеоряда, динамики, игры актеров, заканчивая декорациями и общей атмосферой. Затрагивая такие актуальные и животрепещущие вопросы, режиссер просто обязан был привести свою картину к логическому идеалу, вместо этого у него получилась рваная нарезка ключевых моментов из жизнеописания главного героя. Подобная подача материала подходит только для того, чтобы сказать спасибо Сэму Чайлдерсу и отдать дань его крестовому походу, но не более.

Для меня самым ценным в фильме являются финальные титры, где зритель может познакомиться с реальной обстановкой и действующими лицами, хотя бы по фотографиям хроники.

@ Tue, 19 Jun 2012 19:52:46 +0400