Итак. Кратко о фильме. Жили - были в некой деревне некие крестьяне. И жила в этой деревне весьма привлекательная девушка, первая красавица на деревне. Так вышло, что она была влюблена в местного дровосека, эдакого гламурного пАдонка, едва сводившего концы с концами, а другой подкрученный гламурный пАдонок, типа, кузнец – представитель элиты этой деревни, решил взять себе в жены эту первую красавицу. А еще мать первой красавицы решила, что лучше гламурный пАдонок с достатком, чем это же чудо, но без достатка. Ну, типа, это житейская
логика. А еще… Стоп! Это что такое?! Это какая-то мыльная опера. Где я все это уже видел? Не может быть, это же сказка! Это знаменитая на весь мир сказка о Красной шапочке. Где-то тут должен быть серый волк. И вот же он – этот серый волк. Оказывается, это вовсе не волк, а оборотень! Ужас! Как интересно! Как это ново и как интригующе!.. Если на этом этапе просмотра кинокартины зрителя не охватывает эффект Дежавю, то еще не все потеряно. Можно насладиться многовековой людской забавой: Угадай, кто оборотень?.. Обычно это заканчивается сжиганием на праведном костре несчастного, подозреваемого в этом грехе. Для чего в эту деревню прибыл некий поп, знаменитый на всю округу борец с подомным нечистым мракобесием. Кстати убил он за всю свою карьеру всего одного оборотня и то по пьянке, да и этот оборотень особливо не сопротивлялся в силу весьма пикантных обстоятельств…
Далее, поп рассказывает местному населению о вреде курения, тьфу, о вреде оборотней в погонах, тьфу, о двойственности натуры оборотня. Но местные варвары уже поймали предполагаемого «оборотня» и четвертовали его. Не могли эти изверги потерпеть до гуманного метода кремации живьем, принятого во всей цивилизованной Европе. Гринписа на них нет! Короче, открыв глаза местному населению на суть феномена ликантропии, поп, как обычно (классика жанра), не нашел понимания и поддержки в своей пламенной речи. Ну что взять с провинциалов? Далее начинается вакханалия – праздник в честь убийства волка – оборотня. Сие происходящее в кадре весьма похоже на модную тусовку в ночном клубе на окраине любого крупного города, но, по сути, вполне уместно по сюжету.
Дальше больше, все как обычно заканчивается словами: Я же вам говорил!..
Охотник, больше похожий на нелепого шута, взяв в свои хлипкие ручонки весьма увесистую железяку, пытается убить оборотня, что, разумеется, ему не удается – не по типажу потуги. Да и создатели фильма немного перестарались с образом картонного волка – переростка. Оборотень, изображенный в этом фильме, по своему весу, силе и скорости передвижения, запросто мог сожрать сразу всю деревню вместе с охотниками и благополучно свалить с необходимой ему Красной шапочкой. Но, почему-то, всего лишь загрыз пару местных и неожиданно ретировался. Далее начинается очень интересная игра. Во всех фильмах, с подобным сюжетом, она звучит так: Убийца среди нас! Закрыть все выходы из деревни и никого не выпускать! Подозревай всех! Оборотнем может быть кто угодно: твой сосед, твой друг, твой брат… Как интересно! Как ново! Как интригующе! В фильме «ловля на живца» весьма комична, подобна анекдоту про мужика, поймавшего медведя и зовущего на помощь.
- Я медведя поймал,
- Дык, тащи его сюды.
- Ага, а он не пущает!.
Бредовее фильма на эту тематику я еще не видел. Хотя вычислить оборотня, не владея аксиомой подобного сценария, весьма сложно, что единственно может удержать у экрана аудиторию до 18 лет. Домохозяйки тоже оценят накал страстей среднестатистической мыльной оперы. И все. Пожалуй, это все, что можно сказать об этом… ну, в общем вот об этом фильме.
Кто снимал это бред? Кто пытался играть в этом бреде? - мне лично не интересно. Кому интересно можно погуглить. Но вот сценаристу, все же, скажу спасибо, ибо неплохо. Весьма даже неплохо. И не в диалогах дело. Дело в логическом построении детективного сюжета. Можно тотализатор устраивать при просмотре. Кто же оборотень? Потому что понять это сразу нельзя. Ложный след дедукции постоянно уходит в сторону. Это вам не «Турецкий гамбит», где вычислить ловкача не составляет труда на первых минутах его появления на экране. В фильме «Красная шапочка» интрига сохраняется до самого конца. Так что просмотр все же рекомендую, но исключительно только ради детективной составляющей.
з.ы. сие творение можно расценивать исключительно как стеб и на лавры рецензии не претендую.
@ Wed, 04 Jul 2012 20:35:13 +0400
Очень много пересказа. Если его убрать, то из рецы останется два абзаца. А как же стилистика фильма? Мне, кстати она очень понравилась, несмотря на убогий сценарий, который мне как-раз то и не понравился.
______________________
Следуя зы: сиё творение уберут на форум.
вот не надо про стилистику хотел я и про нее написать, но что-то заломало...
сценарий и мне не понравился, но Ники, читай между строк
вот не надо про стилистику хотел я и про нее написать, но что-то заломало...
сценарий и мне не понравился, но Ники, читай между строк
Кому как, но готическая Краснашапка неплохая получилась
Там, во всем фильме, из готики только сама шапка, с непомерно длинным шлейфом, рядом с воздыхателем в черном, и все это на фоне белоснежных гор, с ярко выраженными черными хребтами. Короче, на красочки тебя изловили всего лишь… нет там стиля, вообще нет!
Там, во всем фильме, из готики только сама шапка, с непомерно длинным шлейфом, рядом с воздыхателем в черном, и все это на фоне белоснежных гор, с ярко выраженными черными хребтами. Короче, на красочки тебя изловили всего лишь… нет там стиля, вообще нет!
Так ведь готичность фильма выражается в первую очередь ВИЗУАЛЬНЫМ рядом. И не забывай - события происходят исключительно в деревне на малой територии, так что создать готичный стиль в полной мере никак не получится. А что имеем: одежда - раз, грим - два, пейзажи, особенно лунные - три, красивые обряды - четыре (хотя здесь немножко выхожу за визуальный ряд), инквизиция - пять, демон - шесть... А если к этому добавить музыкальный ряд, атмосферу страха, то очень даже неплохо получилось с готикой.
________________________________
Так что я никак не могу понять твоего негодования картинкой. Неужели поддался общей моде пинать фильм. И ничего лучше не мог придумать, как наброситься на визуальный ряд. Он, кстати, даже у тех кто ругает фильм негодования не вызывал.
________________________________
Для меня сильным минусом фильма была его слюнявая мелодраматичность (она в некоторой мере тоже проявилась в визуальном ряду; как ты писал - гламурненько. Но терпимо!) и наивность. Посему ему спокойно можно поставить 6 из 10 или 5 из 10. Но никак не за визуальный ряд.
Так ведь готичность фильма выражается в первую очередь ВИЗУАЛЬНЫМ рядом. И не забывай - события происходят исключительно в деревне на малой територии, так что создать готичный стиль в полной мере никак не получится. А что имеем: одежда - раз, грим - два, пейзажи, особенно лунные - три, красивые обряды - четыре (хотя здесь немножко выхожу за визуальный ряд), инквизиция - пять, демон - шесть... А если к этому добавить музыкальный ряд, атмосферу страха, то очень даже неплохо получилось с готикой.
________________________________
Так что я никак не могу понять твоего негодования картинкой. Неужели поддался общей моде пинать фильм. И ничего лучше не мог придумать, как наброситься на визуальный ряд. Он, кстати, даже у тех кто ругает фильм негодования не вызывал.
________________________________
Для меня сильным минусом фильма была его слюнявая мелодраматичность (она в некоторой мере тоже проявилась в визуальном ряду; как ты писал - гламурненько. Но терпимо!) и наивность. Посему ему спокойно можно поставить 6 из 10 или 5 из 10. Но никак не за визуальный ряд.
Вот именно, что изначально то, что было заложено в релизе, на самом деле невозможно было реализовать именно из-за условий сценария. К чему тогда было выставлять это в рекламе? Какую готику можно найти в деревне, где художники даже не удосужились изваять пару каменных домов, разве что кроме церкви. Да и дома эти как будто понарошку сделаны. Совершенно не вписываются в образ. Картонные как и сам оборотень. Не верю! Хотел что-то к примеру привести, да боюсь, что списочек весьма емкий выйдет. Ну хоть пальцем в небо – «Братья Гримм». Там тоже деревня. Но посмотри разницу! То, что художник в «шапке» выпедрился ( будем считать, что так, а не банально налажал) и изобразил мир этого фильма в, как ему кажется, оригинальном стиле, не делает фильм готичным. Стиль на то и есть стиль, что легко угадывается по признакам.
А вообще я не любитель реконструкции, мне все едино какой там был орнамент в храме и какие завитушки на ремне у ГГ. Хотя в этом тоже немного разбираюсь. Общее впечатление – не готика! И что майку рвать? - искать в темной комнате черную кошку… внутри этой комнаты ее очень трудно найти, особенно, когда ее там нет, ага!
Пейзаж – не готика! Готика - стиль постройки домов. Основной материал – камень. Опять же, пейзажи с красно-желто-черными красками можно под что угодно подложить. В том числе и под готику – будет смотреться на ура. Если зацикливаться только на пейзажах и одежде, то эдак, можно и каменный век изобразить в готичном стиле. Думаю, это будет очень смешно. Но все же можно.
Фильм пинаю, но не с усердием, все же до конца я его досмотрел. Мнение всегда выражаю исключительно свое личное. И если оно совпало с общим мотивом, то это не дает ни мне, ни всем прочим никаких преимуществ в чем-либо
Готика охватывает практически все произведения изобразительного искусства : скульптуру, живопись, архитектуру и многие другие. Даже одежду.
Фильм Копполы "Между", к примеру, также снят в готическом стиле, хотя действие происходит в современной американской глубинке.
Готика охватывает практически все произведения изобразительного искусства : скульптуру, живопись, архитектуру и многие другие. Даже одежду.
Фильм Копполы "Между", к примеру, также снят в готическом стиле, хотя действие происходит в современной американской глубинке.
И что?.. очевидно, что я это знаю. Но все же, без архитектурной составляющей, все выше перечисленное не актуально, и нелепо. Готы без готического кладбища – не готы. А кладбище в православном стиле им не подходит, нужно обязательно в католическом, т.е. готическом стиле
И что?.. очевидно, что я это знаю. Но все же, без архитектурной составляющей, все выше перечисленное не актуально, и нелепо. Готы без готического кладбища – не готы. А кладбище в православном стиле им не подходит, нужно обязательно в католическом, т.е. готическом стиле
Вот тебе готичный пейзаж. Сравни. И не зацикливайся на готике только как на остроконечных домах. Дтраум тебе правильно ответил - готика проявляется не только в архитектуре.
_______________________________
Вообще готика изначально обрамляла церковную идеологию, вот почему строения в готическом стиле напоминают церковные соборы. Но изначально были не дома, а мировоззрение, живопись, литература, а потом уж архитектура. Она была производна от религиозного содержания превалирующей тогда идеологии. Так что воспринимая готику только с позиций архитектуры ты делаешь большую ошибку.
Готика охватывает практически все произведения изобразительного искусства : скульптуру, живопись, архитектуру и многие другие. Даже одежду.
Фильм Копполы "Между", к примеру, также снят в готическом стиле, хотя действие происходит в современной американской глубинке.
"Другой мир" снят в готичном стиле, где события происходят в современном мегаполисе.