Многие слышали о комедийно-драматичеcком сериале с интригующим названием «Блудливая Калифорния», события, которого разворачиваются вокруг харизматичного писателя Хэнка Муди (Дэвид Духовны), но не все его смотрели. А зря! Всего четыре сезона, но какая интрига! Вроде, что может быть интересного в постоянном загуле и запое смазливого героя, который меняет женщин, как перчатки, ругается, как сапожник, бесчинствует и по сути, никого из себя не представляет?
В принципе, ничего особенного. Этим зрителей уже не удивишь, и потому сценарист
и продюсер Том Капинос сделал ставку на внутренний мир Хэнка. Он решил показать как человек, который любит чувственные удовольствия и во всем ищет впечатления, может любить одну единственную женщину всю свою жизнь и заботиться об их общем ребенке, развлекаясь при этом с сотнями других красавиц. Как мудро может рассуждать о законах жизни, покуривая травку в ночном баре. Как следует своим внутренним принципам свободы и справедливости, находясь всегда под градусом от очередного стакана виски. Становится интересно, что же на самом деле происходит в душе у Хэнка Муди?
Он живет один в доме, где когда-то счастливо обитало всё его семейство: любимая женщина Карен и их дочь Ребекка. После их ухода, дом стал похож не на уютное гнездышко, а на логово холостяка, упорно доказывающего миру, что он его ненавидит. Хэнк даже книгу написал с символичным названием «Бог ненавидит нас всех», как бы намекая, что каждый сам за себя, и все страдания у человечества потому, что его никто не любит.
А на самом деле это Хэнк Муди никого не любит, кроме себя самого. Вернее любит, но в какой-то другой манере, больше похожей на чисто физиологические потребности. Хотя, скорее всего, это просто хороший режиссерский ход, который держит зрителя в постоянном напряжении: «Когда же Муди уже успокоится и перестанет быть таким Муди». На первом месте для него всегда будет его независимость, его право жить так, как он хочет, его внутренние принципы. Потому что если бы это было не так, он бы не причинял столько страданий женщине, которой клянется в вечной любви с завидным энтузиазмом.
На фоне событий, которые разворачиваются в третьем сезоне, становится окончательно понятно, что Хэнк любит свободу, хотя на протяжении всех первых серий он пытался нам доказать, как он жить не может без любви всей его жизни, при этом совершенно спокойно развлекаясь с чужими женами или случайными подружками. Но похоже, что доказать у него получилось не только нам, но и самой Карен, которая к нему все же вернулась, сбежав с собственной свадьбы с другим мужчиной.
И вроде бы всё встало на свои места, но неугомонная натура Хэнка не дает ему спокойно жить, втягивая его во все новые и новые неприятности. И в этом он винит кого угодно, но только не себя. Виноват Лос-Анджелес, полный соблазнов и в то же время жестокой конкуренции за место под солнцем. Виноват алкоголь и вечеринки. Виноват кризис среднего возраста. Наконец, виновата Карен, покинувшая его в этот самый кризис, что дало ему еще больше поводов для депрессии.
Но тщетно искать виновных, если их нет. Потому что в том-то и вся харизма Муди — в его бунтующем характере, во внутренней свободе, и моральном праве жить так, как чувствуешь, а не как диктуют условия. Хэнк постоянно провоцирует. Всех. И не на инстинктивные реакции отвернуться, отгородиться, а на подумать, перепрожить и понять для самого себя, что все это значит.
В каждой серии много мата, секса, проявления человеческих недостатков, моральных уродств, измен. Но рядом с этим всегда будут любовь, дружба, взаимоподдержка, верность, прощение. Каждый человек, имея плохую сторону, всегда уравновешивает ее противоположной — хорошей. И наоборот. При всех своих недостатках, которые в основном-то и выражаются в чрезмерной любви к алкоголю и вечеринкам, Хэнк тем не менее отличный писатель, ценитель музыки и заботливый отец. Кстати, прототипом Хэнка Муди служит Чарльз Буковски, который неоднократно эпатировал широкую общественность не столько своими литературными произведениями, сколько своим поведением.
Многим покажется, хотя, многие даже будут уверены, что «Блудливую Калифорнию» надо предать цензуре, причем жесткой, но они будут не правы, потому что, тогда сериал потеряет весь свой смысл. Станет очередной комедией для подростков. А смысл в том, что не стоит прятать в себе свои недостатки, прикрываясь хорошим поведением. Не стоит жить ради кого-то, пытаясь заслужить одобрение. Не стоит бояться собственных проявлений, ограничивая себя во всем. Потому что, игнорируя себя настоящего, жизнь не проживается, краски тускнеют и палитра смывается.
Сериал для тех, кто умеет отделять зерна от плевел, кто не боится эпатажа и готов посмотреть на мир под другим углом.
Рецензия размещена также на сайте http://allreport.ru/televidenie/recenziya-na-serial-bludlivaya-kaliforniya/
@ Fri, 03 Aug 2012 15:23:00 +0400
Укажите в конце этой рецензии, пожалуйста, что Вы разместили этот текст также на http://allreport.ru/televidenie/recenziya-na-serial-bludlivaya-kaliforniya/
Рецензия хорошая - "+"
Уважаемый автор! Давайте начнём с названия. Грамотнее было бы "Такая ли уж...", а не наоборот. Всё-таки русский язык...
Местами рецензия напоминает проповедь. Как будто вы призываете жить так, как Хэнк Моуди (Муди). Весь последний абзац - тому подтверждение. Но я не думаю, что мораль сериала - в этом "что не стоит прятать в себе свои недостатки, прикрываясь хорошим поведением. Не стоит жить ради кого-то, пытаясь заслужить одобрение... и.т.д". Утверждать подобное - это школярство, что ли...
И в этом же абзаце " увереНы" - с одной "н", никак иначе.
А в целом - неплохо.
"Сериал для тех, кто умеет отделять зерна от плевел, кто не боится эпатажа и готов посмотреть на мир под другим углом."
Может так:
Сериал для тех, кто умеет отделять зерна от плевел, кто не боится эпатажа и готов смотреть на мир под острым углом.
Плюс
Уважаемый автор! Давайте начнём с названия. Грамотнее было бы "Такая ли уж...", а не наоборот. Всё-таки русский язык...
Местами рецензия напоминает проповедь. Как будто вы призываете жить так, как Хэнк Моуди (Муди). Весь последний абзац - тому подтверждение. Но я не думаю, что мораль сериала - в этом "что не стоит прятать в себе свои недостатки, прикрываясь хорошим поведением. Не стоит жить ради кого-то, пытаясь заслужить одобрение... и.т.д". Утверждать подобное - это школярство, что ли...
И в этом же абзаце " увереНы" - с одной "н", никак иначе.
А в целом - неплохо.
С первым предложением совершенно не согласен. "Такая ли уж блудливая Калифорния", "Такая уж ли Блудливая Калифорния", "Уж такая ли блудливая Калифорния", "Калифорния такая ли уж блудливая" - все варианты одинаково возможны. Русский язык, все ж... Все ж русский язык. Русский все ж язык. Язык все ж русский...
"Сериал для тех, кто умеет отделять зерна от плевел, кто не боится эпатажа и готов посмотреть на мир под другим углом."
Может так:
Сериал для тех, кто умеет отделять зерна от плевел, кто не боится эпатажа и готов смотреть на мир под острым углом.
Плюс
И про угол все правильно: посмотреть под другим углом - посмотреть с другой стороны
И про угол все правильно: посмотреть под другим углом - посмотреть с другой стороны
Смотреть под другим углом: белые и красные, белые придут - грабят, красные придут - грабят.
Смотреть под острым углом: иметь не просто свою точку зрения, а иметь свою точку зрения, которая избавит или может избавить мир от плевел.
Смотреть под другим углом: белые и красные, белые придут - грабят, красные придут - грабят.
Смотреть под острым углом: иметь не просто свою точку зрения, а иметь свою точку зрения, которая избавит или может избавить мир от плевел.
Тут у вас угол один - крестьянский. А гляньте с угла красных: освободим. Или белых: защитим. А ведь есть еще угол иностранного наблюдателя, например.
Тут у вас угол один - крестьянский. А гляньте с угла красных: освободим. Или белых: защитим. А ведь есть еще угол иностранного наблюдателя, например.
Правильно. У белых, красных и у иностранного наблюдателя были свои "другие" точки зрения. Много ли полезного сделали они ? Нет. Больше бесполезного. Мы говорим об отдельном человеке, у которого есть свое, но острое зрение на жизнь, которое может изменить мир в лучшую сторону. Кино может испортить нашу жизнь, но оно может ее и значительно улучшить. Эта рецензия о последнем из качеств кино. Последняя строка рецензии на Калифорнию очень важна. Тем более, что акцент последней строки смещен в конец предложения. Не другой, а острый...
С первым предложением совершенно не согласен. "Такая ли уж блудливая Калифорния", "Такая уж ли Блудливая Калифорния", "Уж такая ли блудливая Калифорния", "Калифорния такая ли уж блудливая" - все варианты одинаково возможны. Русский язык, все ж... Все ж русский язык. Русский все ж язык. Язык все ж русский...
И вообще - не "Блудливая Калифорния", а "Калифрения" - правильный вариант сериала. Чувствуете разницу?
П.С. А автору, судя по всему, глубоко начхать на комменты.
ПП.С. В русском языке, батенька, как и в любом другом есть свои законы составления предложений. Возможно всё. Но что лучше звучит и грамотнее? Вчитайтесь...
И вообще - не "Блудливая Калифорния", а "Калифрения" - правильный вариант сериала. Чувствуете разницу?
П.С. А автору, судя по всему, глубоко начхать на комменты.
ПП.С. В русском языке, батенька, как и в любом другом есть свои законы составления предложений. Возможно всё. Но что лучше звучит и грамотнее? Вчитайтесь...
(Водя пальцем по строчкам, явно с усилием, шевеля губами): Блу... Блу... Блуд-ли... Блудливая... Ка-ли...Калифорния... Блудливая Калифорния... Во как! Хотя "Калифрения" мне больше нравится.
Правила есть, но построение фразы - выбор автора. Смысл не теряется, не приобретает обратное значение - тогда все в норме.