Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Хакер Математики
(был на сайте больше 1 года назад) – Киновед - 4 рецензии, 124 комментария, 62 поста на форуме, 7 тем на форуме
Они? Мы?, или «Деремнустах»
Рецензия на фильм «Они»
устрашения, или сочинять сложную легенду её появления. Вроде как, типа, каждую 23-ю весну…
В реальность происходящего на экране поверить достаточно легко. Вампиры, голодные гризли, злобные духи – либо абстракция, либо настолько далеко, что даже воображение отказывается воспринимать их как реально страшных. Другое дело – темнота. Она рядом, стоит только выключить свет (нет! не делайте этого!!!). С детства мы все знаем, что с темнотой не все в порядке.
Фильм «Они» предлагает свой взгляд на угрозу из темноты. Этот взгляд, как и фильм в целом, достаточно нестандартный. Знакомые схемы не раздражают своей знакомостью, не отвлекают от основного занятия – сидеть и бояться.
В центре повествования – девушка по имени Джулия, но фильм-то называется «Они», а не «Джулия» :)… Они, по версии Роберта Хэрмона, та самая угроза из темноты, и есть главное действующее лицо. Ясно их описать не получится, даже если бы я хотел написать спойлер. В темноте, черт возьми, очень плохо видно.
Они – очень, очень, ужасно чуждые! Слово «чудовище» слабо подходит, слишком уж оно из нашего мира, слишком знакомое с детства, родное, как Баба Яга. На втором просмотре фильма я вспомнил слово, которое придумал несколько лет назад, но не смог тогда подобрать для него значение. Слово звучит так: «ДЕРЕМНУСТА́Х». Непонятное, чужое, но фонетика не обманывает – приятную вещь деремнустахом не назовут.
Деремнустах – да, это название Им подходит. Они – посторонние, нешаблонные. Обладающие способностью использовать темноту как транспорт между мирами. Демонстрирующие наличие групповых целей и пугающую организованность в их достижении.
Джулия? Ах да, Джулия. Бедняжка… Впрочем, она, как и прочие действующие человеческие лица, на самом деле просто… декорация. Оправа самоцвета. Так сказать, кисточка, которой режиссер нарисовал дорогу. Пройти этой дорогой, увидеть деремнустаха и обосраться.
Роли людей в этом фильме просты, ненавязчивы, но прописаны и сыграны без халтуры. И подчинены все той же цели – не отвлекать зрителя от основного занятия.
Резюме: авторы безошибочно определили, что наш мозг и сам по себе отлично справляется с задачей бояться. Хороший фильм ужасов – не тот, который заставляет бояться, а тот, что не мешает! Дать зрителю идею, канву. Заинтересовать нестандартностью. Убрать все, что может его отвлечь и помешать. Вот такой рецепт ужасника.
В дополнение к вышесказанному, даже не знаю, что отнести к недостаткам фильма. Я оставляю высшие оценки (9,10) для шедевров, а фильму «Они» ставлю в рецензии восемь из десяти. На странице фильма я оценил в 10/10, но это мышка дрогнула :).
P.S. Но всё-таки рекомендую ночью, недалеко от кровати, держать под рукой сильный фонарь.
@ Wed, 12 Sep 2012 03:37:25 +0400
Очевидно, я тот самый партизан, которому неохота.
Минус поставил из-за шаблонности и спорности рецензии, несмотря на то, что она повествует (а не анализирует) о нешаблонных деремнустах-ах.
Касательно спорности: например, вы пишите, что "Вампиры, голодные гризли, злобные духи – либо абстракция, либо настолько далеко, что даже воображение отказывается воспринимать их как реально страшных..."
И вампиры, и духи - это не абстракция(и даже не опредмеченное абстрактное зло, встречающееся в "Сиянии" или "1408" Кинга) , а конкретные мифические персонажи, это интернациональная! плоть и кровь народных мифов-страшилок, встречающаяся почти во всех культурах, и соответственно, въевшаяся архетипами в подкорку. При всем при этом назвать их посюсторонними язык не повернется, потому что вампиры - это "традиционная" персонификация смерти, так же как и чужеродные Они - в более современной, новой, "нешаблонной" обработке все та же персонификация смерти. Пугает ведь не сама темнота, с которой мы нос к носу каждый день, как вы правильно заметили, а те сущности, которые в ней могут быть скрыты, но с которыми возможна борьба(пусть и не на равных). Со смертью, как с организацией самой жизни, борьба не возможна. Вот смысл персонификации.
Беда современных голливудских вампиров(спс уже Брэму Стокеру) в том, что их сначала очеловечили, чтоб популяризировать, а спустя время вконец опопсили и опошлили(апофеоз - "Сумерки", чтоб их). То ли дело неопределенные и потусторонние, как сама темнота, Они. До них еще не добрались алчные и потные руки голливудских продюсеров, слава Всевышнему.
Касательно шаблонности все та же песня: актеры сыграли хорошо, оператор был трезв, режиссер просто душка. Субъективно и скучно, и если оценку игры актеров и проч. не облечь во что-то более серьезное, чем "мне понра", то и авторитет преподавателя Гитиса вас не спасет от неминуемой кары минусами.
По поводу стилистики - одинокое "обосраться" в массиве культурного текста режет слух выпадением из общей риторики. Обычно бывает наоборот: куча пошлятины и анально-генитальностей и одно (реже два-три) умных слова.
Кроме того, в рецензии на фильм так много об авторе рецензии, что неискушенному читателю может показаться, что на самом деле он читает рецензию-краткую-автобиографию автора рецензии. Рекурсия, е-мае! Побольше о сути, поменьше о себе любимом.
Ну, и ошибки встречаются в тексте. Тольк это уже сами.
P/S Да, про голодных гризли совсем забыл)Якобы которых воображение отказывается воспринимать, как реально страшных.
Вано прав. такие кины не матрю. плюсы-минусы не ставил. Всем удачи и творческих прорывов.
Согласен! Но только настроение комментарии мне не портят. ВАНО по делу сказал, в том числе.
Мой пример - крайний случай. Бан - тоже полезная мера. Больно смотреть, когда рождается пара - тройка рецензий, и , в тоже время, нет ни одного комментария 14 - 18 часов.
Мой пример - крайний случай. Бан - тоже полезная мера. Больно смотреть, когда рождается пара - тройка рецензий, и , в тоже время, нет ни одного комментария 14 - 18 часов.
Н-даа, трагедия просто планетарного масштаба
А бан вы к чему упомянули?
________________________________________
Категорически настаиваю на возведение Тектоника в ранг Модератора(а еще лучше Администратора). То-то потеха будет на КК - головы полетят, просто жесть
Н-даа, трагедия просто планетарного масштаба
А бан вы к чему упомянули?
________________________________________
Категорически настаиваю на возведение Тектоника в ранг Модератора(а еще лучше Администратора). То-то потеха будет на КК - головы полетят, просто жесть
Можно иметь отличную оценку по астрономии, но в тоже время не знать карты звездного неба.
"У меня очки с большими минусами, линзы запретили носить, а телескопов дорогих раз, два и обчелся."
Н-даа, трагедия просто планетарного масштаба
А бан вы к чему упомянули?
________________________________________
Категорически настаиваю на возведение Тектоника в ранг Модератора(а еще лучше Администратора). То-то потеха будет на КК - головы полетят, просто жесть
Я баны тоже получал. И справедливо.
Можно иметь отличную оценку по астрономии, но в тоже время не знать карты звездного неба.
"У меня очки с большими минусами, линзы запретили носить, а телескопов дорогих раз, два и обчелся."
Раз очки с большими минусами - будешь строгим модератором рецензий.
Раз очки с большими минусами - будешь строгим модератором рецензий.
Я не о том. Я о карте и о слепых, которые ее видят в Объемном Изображении.
Мой пример - крайний случай. Бан - тоже полезная мера. Больно смотреть, когда рождается пара - тройка рецензий, и , в тоже время, нет ни одного комментария 14 - 18 часов.
...на всяку хрень пишут и комментить лень...
...на всяку хрень пишут и комментить лень...
Я вот сегодня Реал буду смотреть. Маур точно будет в МЮ.
Я вот сегодня Реал буду смотреть. Маур точно будет в МЮ.
...они МС на британский флаг..!