какой-то сумбур. зачем в начале про альтернативную вселенную?? к чему? Фильм на самом деле не просто не хуже оригинала, а на порядок лучше. и героиня бейсингейл тут понятно,что делает. матерая оперативница, ей брошен вызов и кем? таким же в принципе шпионом-легендой. тут просто из принципа борьба.

уважаемый, бОльшая часть вашего текста - какие-то не очень понятные правки к сценарию, что рецензией, как вы понимаете, не является.
параллель с "пиратами" тоже не очень понятна - что вы хотели сказать своим вступлением?
какой-то анализ у вас, конечно, есть, но и в нем последовательности и логики минимум. с одной стороны, вы заявляете, что визуальный ряд потрясающий, и тут же - что "подача визуального ряда была крайне неподготовленной и опрометчивой". вывод о шедевральности фильма, таким образом, ничем не аргументирован.
у вас есть пять дней (до 8 ноября, включительно) на исправления и доработку текста. предварительно ознакомьтесь, пожалуйста. с правилами раздела)
http://www.kinokopilka.tv/review-rules

Легкая правка осуществлена (22:45:07 , 08.11.2012), но - есть недовольство существующей ситуацией, когда мы, зрители вынуждены потреблять визаульную бормотуху Голливуда, без хотя бы элементарных объяснений законов земной физики:
1.как можно изъять такое огромное количество земной породы, каким образом?
2.каким образом можно стабилизировать тоннель сквозь расскаленное ядро планеты Земля?
3.и как самое главное - где можно найти такие сверх-прочно-температурные материалы?
Или Зрители как овцы: дашь зеленую траву - хорошо, дашь оранжевую, радиоактивную - еще лучше?

P.S. Даже сверцивиллизации такой глупостью как "FALL" - "СКАТ" не стали бы заниматься.
Проще было бы включить щадящую программу терраформации:Воздух-Земля-Магнитосфера. А с этим СКАТом, элементарно учитывая сдвиги в гравитационном поле нашей планеты (частично полая), Земля вообще бы сменила свою орбиту относительно Солнца.
P.S.S. Стоит есть эклеры, только когда знаешь, что они не отравляют твой Разум и Подсознание!!!
А все равно визуально - Фильм ШЕДЕВР!!!
Ничего со своим Восприятием поделать не могу!!!

Нет никакого сумбура. Есть элементарная логика физических процессов на нашей планете, которую большинство называет Земля. И просто так, ради сценарного сумасбродства, планету проткнуть НЕВОЗМОЖНО. В каждом человеке заложен скрытый механизм оценки:"свой-чужой", "верю-не верю". О СКАТе - 7 миллиардов на Земле скажут - НЕ ВЕРЮ!!!
А когда фантастический фильм начинается со всеобщего "НЕ ВЕРЮ" - крайне опрометчиво говорить о сумбуре, физические законы нашего измерения, пока еще никто не отменял!!!

Это фантастика??? Аууу дружок!! Путешествие к центру Земли тоже очень далека от реальности, так зачем читать, в огонь ее, книгу эту, она к реальности не имеет никакого отношения.

E=mc*2, я в это, лишь частично как физик верю, только с одной оговоркой:т.н. "ВАРП" -движки: геометры червоточин -возможны. А дырявить даже самую холодную планету насквозь - проблема на порядок выше, это проблема уже практически полубогов, НО ЗАЧЕМ???
И я лишний раз подчеркиваю:создать ВАРП - движок, намного проще, чем продырявить планету, особенно с крайне жарким ядром, а наша землюшка пока еще не остыла... Проще найти новую Землю, чем ковыряться в старой - неблагодарное дело...
Увлекся, согласен, ВАРПы, это к разговору о мятущейся сценарной душе, но, возникает великое: НО - ЗАЧЕМ???
Повторяюсь, но терраформация - НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ!!!
И свои околофизические доумствования надо объяснять! И это далеко не сумбур, как Вы изволили заметить, это лишь - элементарная физика, частично элементарных частиц и законов сохранения массы и энергии!!!

во-первых, уважаемый автор, "шедевр - произведение искусства, служащее образцом художественного совершенства. Для шедевров характерны завершенность замысла и внутренняя гармония".
в вашем тексте ничто не говорит о том, что фильм шедевр. я бы даже сказала, что ваш текст утверждает обратное))

во-вторых, все еще половина текста - какие-то ваши правки к сценарию. все, что можно отнести к части именно рецензии - ваше размышление о визуальном ряде, но оно все еще сбивчивое и непоследовательное.
если вам больше нечего добавить, я бы таки перенесла ваш опус в обсуждения) возможно, кто-то из коллег за вас заступится - тогда будем думать дальше, как наставить вас на путь истинный))

В оригинальной части на Марсе был включен Атмосферный Генератор, Вы считаете это реальным? Что возможно построить некий механизм который бы в считанные минуты начал выработку пригодного для дыхания воздуха? К чему эти отсылки к реальности, почему бы не принять, что такое возможно по умолчанию. Ведь это кино, жанр фантастика, которая даже не научная))))

посовещались и решили таки оставить текст в разделе) но, милый автор, все-таки очень надеюсь, что вы учтете пожелания и замечания и найдете время и возможность "починить" ваше рецензию, чтобы она хотя бы сама себе не противоречила)

Настоящая рецензия, рецензия современная (21в.), изначально создавалась пародоксальной - для того, что бы читающие ее начинали задумываться о проблемах не только поднятых в фильме, но и одновременно - о(б) интерфейсе восприятия фильма (фильмов)аттракционного жанра, как части окружающей нас крайне агрессивной визуальной среды.

И если читающий (эту рецензию с комментами), начинает задумываться над темой:а прав ли автор?; а я, возможно, лучше напишу; а он (автор), он полный - *удак, и ни чего не смыслит в теме: может эти спорадическиее мнения и являются векторами зарождающегося в сознании (подсознании) локального, личностного мироощущения прочитавшего эту рецензию, а иначе, ради чего все это было написано?...