Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Bars2009 thumb
9/10

Без вести пропавший роман и его возвращение через полвека

Рецензия на фильм «Жизнь и судьба»

17097 thumb

Трудная эта задача – написать адекватную рецензию на новый фильм  Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба».  Фильм безусловного мастера, чьи сериалы - самые яркие и значительные произведения в жанре телевизионного кино. Трудная это задача - оценить эту последнюю работу и потому, что поставлена она профессионально блестяще,  актерские работы великолепны, и хотелось бы отметить эту постановку всеми десятью звездами.  Трудная это задача и потому, что сценарий написал замечательный

профессионал кинодраматургии Эдуард Володарский, не доживший до премьерного показа всего несколько дней. Невозможно трудная это задача еще и потому, что фильм поставлен не совсем по оригинальному сценарию, а по мотивам романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба». О, эта извинительная формула – по мотивам!!! Боюсь, что большинство телезрителей этого романа никогда его не читали и даже не слышали о нем. Допустим, что и я его не читал…

 

Тогда я скажу, что фильм произвел на меня огромное впечатление. Почти неделю во время просмотра на ТВ думал только о нем. Потрясающе снятые батальные сцены в руинах Сталинграда, предельно достоверные образы солдат и командиров в окопах, землянках и в штабных блиндажах, убогое существование эвакуированных в Куйбышеве и в Казани, работа и взаимоотношения сотрудников научного института в эпоху борьбы с космополитизмом. Перемежающиеся эпизоды фронта и тыла, которые находятся в относительной близости тогда - осенью 1942 года – далеко на восток от Москвы, в Поволжье. Города:  Казань, Куйбышев, Саратов, Сталинград.  И постоянно ощущаемая атмосфера вязкого, напряженного страха, в котором жила страна. Страха за родственников на фронтах и в оккупации, за каждое произнесенное слово, за самостоятельно принятое решение. И ведь парадоксально то, что чем ближе к передней линии фронта, тем легче и свободнее чувствовал себя человек, тем теплее и человечнее были взаимоотношения! Даже обрастали каким-то неказистым уютом. «Я свободу люблю, за нее и воюю» - говорит героический капитан Греков – «управдом дядя Ваня», который держит с остатками своей роты оборону в отрезанном от своих доме №6/1.

 

Тяжелый и порой страшный фильм  о тяжелом и страшном времени, в которое решалась судьба и жизнь нашей страны, жизнь и судьба множества главных героев. Фильм, смотреть который - нелегкая душевная работа, и потому необходимо отвлечься от суетной современной жизни – отключить телефон, радио и прочие средства связи и довериться течению киноповествования, совсем не похожего на яркие, динамичные, типовые современные телесериалы. Фильм с открытым финалом, который вызывает немало вопросов – как же сложатся дальнейшие судьбы этих людей? Жизни прекрасных людей, так или иначе исковерканных и изувеченных общей для всей  страны судьбой.  Судьбы людей,  которых наполнили жизнью замечательные российские актеры: Сергей Маковецкий, Лика Нифонтова, Александр Балуев, Полина Агуреева, Сергей Пускепалис, Анна Михалкова, Евгений Дятлов.

 

Ведь едва взглянув на них, сразу забываешь о том, что они - вполне успешные и популярные актеры, настолько  прочно они вживаются и перевоплощаются в героев фильма, людей трагической эпохи сороковых-роковых.  Виктор Штрум (Сергей Маковецкий) – физик-теоретик, тихий интеллигентный человек, стоящий на пороге огромного открытия. И он это открытие, по-видимому, гениальное, таки совершает. Сидит в тесной комнатушке очкастый человек, дописывает невидимые нам формулы, вздыхает и закрывает тетрадь. Голос за кадром, голос Маковецкого произносит удивительный монолог, где вперемежку звучат физические термины и тыквенные семечки, гречневая каша и недовольство женой и поведением дочери. Но более всего гнетет неотступная мысль о судьбе матери, которую он не смог поселить у себя в Москве, и потому она осталась на Украине, на оккупированной немцами территории. И вот год спустя, в октябре 1942 года, он получает в Казани от нее письмо. Большое подробное письмо, написанное в еврейском гетто в сентябре 1941. Мать самого Гроссмана погибла при ликвидации еврейского гетто в Бердичеве. Каким образом это письмо спустя год попало в Казань, в его почтовый ящик, так и не понятно? Понятно только, что послать его по почте - это было тогда нереально. Потрясающая сцена, когда Виктор Штрум это письмо читает! Маковецкий - Штрум в этом фильме еще не раз удивит зрителя. В его судьбе за эти полгода произойдут и взлеты, и падения. Мгновения высокого мужества и, увы, осторожное скольжение по проторенной колее конформизма. 

 

Людмила Николаевна, его жена (Лика Нифонтова) - женщина с сильным характером и с непростой судьбой. Она любит и уважает своего мужа, хотя и чувствует его некоторую отдаленность. Ее личная драма – арест «без права переписки» брата и фронтовая судьба сына от первого брака – Анатолия, как ей кажется, не слишком волнуют ее мужа, углубленного в научные формулы и в начинающуюся влюбленность в жену своего коллеги. Получив известие от сына, раненного в Сталинграде, она едет в Саратов, в госпиталь, но не успевает застать его живым. Невероятно сильно сыграны ею сцены в госпитале и на могиле сына. Сестры Шапошниковы - дочери старого большевика, именем которого названа улица в Куйбышеве (Самаре). Но  младшая сестра, Женя, терпит немало унижений и издевательств за время неоднократных попыток прописаться в Куйбышеве, который в начале войны стал административной столицей государства.  Женя Шапошникова (Полина Агуреева). Удивительная актриса из театра Петра Фоменко, уже не первый раз снимается в сериалах Сергея Урсуляка. Он обнаружил в ней замечательный типаж и способность естественно жить и существовать в фильмах ретро-стиля. Она обладает каким-то особым «легким дыханием». 

 

Александр Балуев играет ее бывшего  мужа, политработника на фронте Николая  Крымова. Убежденный большевик, партийный  публицист, старший батальонный  комиссар во время уличных боев в  Сталинграде вынужден исполнять  не только роль пропагандиста, но и  «особое» задание из Особого отдела штаба фронта. Балуев из тех актеров, что очень выразительно умеет  молчать на экране. И еще многие почувствуют некий  бэкграунд, состоящий из многих прежде им сыгранных ролей советских военачальников. Среди которых и маршал Жуков, и генерал Градов из «Московской саги». Тем страшнее поворот судьбы, когда этому коммунисту, политкаторжанину еще с дореволюционным стажем, придется попасть в застенки Лубянки. Это вдвойне невыносимо страшно и обидно - терпеть издевательства от «своих». Полковника-танкиста, комкора Новикова, человека, претендующего на руку и сердце его бывшей жены, играет Евгений Дятлов. Много снимающийся в разного качества фильмах и сериалах, частый персонаж гламурной хроники, этот актер здесь вполне убедителен в образе идеального советского офицера. Его неуступчивость по отношению к неразумным приказам высшего командования, вероятно, сулят в будущем немалые неприятности, но… как я уже говорил – финал фильма открыт.  Невероятно обаятельный образ капитана Грекова создает Сергей Пускепалис. Его герой – «управдом дядя Ваня» собрал вокруг себя боевую команду, состоящую из остатков его роты, ополченцев и прибившихся к нему бойцов из разных частей. Гарнизон дома №6/1 как кость в горле на направлении главного удара частей вермахта, но вызывает немало беспокойства и у высшего командования Красной армии. Командарм Чуйков направляет старшего батальонного комиссара Крымова в этот осажденный дом навести там должный порядок и преодолеть партизанщину. «А немцев кто преодолевать будет?» - Греков, понимая, что прорыв к своим уже невозможен, предельно откровенен с Крымовым. «Совести у Грекова больше, чем страха» - говорит сам Пускепалис о своем герое.  

 

Но кроме этих известных и  популярных артистов, в фильме подобраны исключительно точно десятки исполнителей на роли не первого плана, даже на секундные эпизоды с единственной репликой типа – Так точно! Работа гримеров, костюмеров, военных консультантов (все, что касается амуниции и оружия) на самом высоком уровне. Но главное, как и у основных героев, все они удивительно соответствуют типажам именно того времени. Запоминается Константин Шелестун – лихой разведчик Василий Климов. Его напарником становится лейтенант Анатолий Штрум, пасынок Виктора Павловича, который встречает в руинах дома Грекова свою первую и последнюю в жизни любовь – радистку Катю.  Молодым артистам Никите Тезину и Полине Пушнарук удалось весьма скупыми средствами показать зарождение юной чистой любви.  Антон Кузнецов – командир полка майор Березкин, заботливый отец солдатам, сам теряется и едва не погибает в тыловых закоулках. Пока я писал исключительно о положительных героях фильма, но контрастно им представлено множество персонажей противоположного свойства - все больше начальники, комиссары, особисты, нкведешники, парторги, чиновники от науки, чьи имена не хочется и упоминать.

 

Музыкальные темы фильма, мягкие и  лиричные, порой странно контрастируют  с драматическими событиями, которые  разворачиваются на экране. Кажется, музыковеды такой прием называют контрапунтом. Композитор Василий Тонковидов сумел органично вплести в саундтрек произведения Баха, Вивальди и Барбера. Главный оператор фильма Михаил Суслов давно работает с режиссером Урсуляком. И в «Ликвидации», и в «Исаеве» ему удавалось передавать точный колорит давно ушедших эпох. Фильм выдержан почти в черно-белой гамме, что также способствует передаче фактуры военного времени. В этом большая заслуга художников картины, и консультантов по униформе и оружию.

 

Короче говоря, получился замечательный, серьезный, глубокий кинороман, и за это я девять звезд ему от души поставлю. Мог бы и все десять, но… должен признаться, что я роман Гроссмана все-таки читал.  Правда. давно уже, в 1988 году, когда эта великая книга, которую в мире называли «Войной и миром» ХХ века, возникла из небытия на волне перестройки. И перечитываю в настоящее время. И теперь я, увидев некий прекрасно сработанный дайджест, испытал легкое разочарование. Не говоря уже о том, что просмотр сериала на канале Россия в самых драматических моментах прерывался неуместной рекламой и саморекламой малосимпатичных мне «ведущих лиц» этого канала – Владимира Соловьева и Аркадия Мамонтова. Судя по рейтингам, смотрели «Жизнь и судьбу» с меньшей активностью, чем отпочковавшиеся от «Глухаря» сериалы на НТВ – «Карпов» и «Пятницкий».  Ну, с этими, к сожалению,  все понятно…

 

А позже  выяснилось, что сценарист  Володарский и режиссер Урсуляк  согласились на компромисс с руководством федерального телеканала и сильно адаптировали роман.  Некоторые важные сюжетные линии были отброшены, многие персонажи даже не вошли в фильм, и практически не просматривается то самое второе дно – авторское допущение о пугающем подобии двух бесчеловечных тоталитарных режимов, столкнувшихся в смертельной битве на берегах Волги. В прессе и в интернете появились первые отзывы, когда еще шли только первые серии. Отзывы все больше критические. Мол, не Гроссман это! Не тот роман-эпопея, который так долго ждал встречи с читателями и который безнадежно опоздал с выходом в свет даже в конце 80-х. Но после завершения трансляции тональность критики несколько изменилась. В интервью перед премьерой Сергей Урсуляк попытался объяснить  свою позицию, когда получил предложение  от телеканала возглавить постановку. «Я сначала подумал, что руководство  канала сошло с ума. Такой проект просто идет в перпендикуляр к  тому, что показывают на том же самом  канале, и к тому, чего ждет современный  телезритель. Я долго подозревал канал в каких-то неведомых мне  задачах, которые они будут передо мной ставить и которые я не предполагал решать. Опять же такое  кино – дорогостоящее удовольствие, и я боялся, что начнется секвестирование, попытка снять Сталинградскую битву за три копейки. Но общаясь с руководством канала,  я убедился в серьезности их намерений и в абсолютном отсутствии второго дна. Они не хотели с помощью Гроссмана решать сегодняшние задачи, а хотели сделать, как я уже сказал, перпендикулярное общему потоку кино».  Таким образом, признался режиссер – главным поводом обратиться к роману Гроссмана был предстоящий юбилей – 70-летие Сталинградской битвы, который государственный телеканал решил таким образом отметить.

 

Василий Гроссман закончил свой роман «Жизнь и судьба» в 1960 году. Через 15 лет после окончания Великой отечественной войны, на фронтах которой он был военным корреспондентом. Во время битвы за Сталинград с первого до последнего дня находился в городе в районе уличных боев. За участие в Сталинградской битве, в боях на передней линии обороны,  награжден орденом Красного знамени. В 1943 году ему присвоено звание подполковника.  Он принимал участие в освобождение Европы и первым в СССР написал о холокосте.  В романе «Жизнь и судьба» он первым из советских писателей, на основе собственных наблюдений и размышлений, выразил пронзительную и крамольную (до сего дня) мысль об отвратительном сходстве двух тоталитарных режимов – советского и нацистского. Выразил с невероятной художественной силой. Но никто в стране этого не услышал.  Странная размолвка произошла  у писателя с Александром Твардовским, который отказался печатать роман  в «Новом мире». Тогда Гроссман сдал рукопись в журнал «Знамя». Главред Вадим Кожевников прочитал, пришел в ужас и понес роман куда полагается - В ЦК КПСС.  Ответственный по идеологии Михаил Суслов дал на прочтение двум своим референтам, вызвал автора и заявил: «Мы вашу книгу в ближайшие 200-300 лет не опубликуем». Каково это – «мы» и «200-300 лет»! Они что ли собирались жить вечно? Но действовали по-партийному оперативно. К писателю нагрянули из КГБ, провели обыск, изъяли рукописи, черновики, даже использованную копирку и ленту с пишущей машинки! Изъяли рукопись и из сейфа редакции «Нового мира».  Эта экзекуция буквально убила писателя. Скоротечный рак почек и смерть в 1964 году. Только благодаря второму экземпляру рукописи, спрятанному у друзей, роман оказался на Западе, где и был опубликован.

 

«Жизнь и судьба» Василия Гроссмана и «Война и мир» Льва Толстого - аналогии не случайны.  Жизнь и судьбы нескольких семей на фоне грандиозных исторических событий. Жизнь и судьбы  русских и советских людей на фронте и в тылу. Глубокие философские рассуждения о семейных отношениях, об исторических личностях,  верности долгу, о честности и порядочности. У Толстого размах времени пошире – с 1805 по 1812 годы. У Гроссмана время спрессовано в несколько месяцев – осень, зима 1942 и начало 1943 года. Но география в романе не ограничена Поволжьем и Москвой. При постановке фильма исчезли огромные куски о жизни рабочего лагеря в Германии, где русские военнопленные обсуждают планы восстания, сцены уничтожения еврейского гетто на Украине, где оставалась мать Виктора Штрума,  фабрика смерти в польском лагере Треблинка. В романе действуют многие исторические персонажи, в фильме их круг сужен до круга родственников и близких семей Штрумов и Шапошниковых. Режиссер и сценарист решили, что эти параллельные сюжетные линии утяжелят восприятие фильма. Возможно, они и правы. Но тем самым, я надеюсь, подтолкнут неравнодушных зрителей достать и прочитать эту великую книгу.

 

P. S. В тот самый год – 1988-й, когда в СССР все-таки издали «Жизнь и судьбу», на экраны страны вышел замечательный фильм Александра Аскольдова «Комиссар». Фильм, снятый по рассказу Василия Гроссмана «В городе Бердичеве» в 1967 году, также был арестован, чудом избежал уничтожения, а режиссер был дисквалифицирован. Такова была нелегкая жизнь и судьба произведений Василия Гроссмана.

   

 

@ Sun, 04 Nov 2012 22:53:57 +0400

Комментарии к рецензии (44)

rstoun63
Лотерейный билет писал:

...из твоей ссылки следует, что Солженицын, лучей на Новом..?! а такие, кнапримеру, как Войнович, идут лесом?! самому-то не смешно? exclaim

У каждого свои приоритеты.

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Mon, 05 Nov 2012 15:16:36 +0400
Лотерейный билет писал:

...неплохо бы и свое мнение иметь! biggrin

...еще раз, Солженицын, ну ни разу не литература!

а чей-та солженицын не литература? мне у него оч нравится "один день ивана денисовича" ))
у шаламова я стихи люблю)

1956soe
Шпильkа писал:

а чей-та солженицын не литература? мне у него оч нравится "один день ивана денисовича" ))
у шаламова я стихи люблю)

...а в глаз? mad

...нравицца и литература, как бэ разные вещи!

...вот Войнович, это литература, а Солженицын это, сначала, записки заключенного, потом маразматика-спасителя-россеи! arrow

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Mon, 05 Nov 2012 15:53:19 +0400
Лотерейный билет писал:

...а в глаз? mad

...нравицца и литература, как бэ разные вещи!

...вот Войнович, это литература, а Солженицын это, сначала, записки заключенного, потом маразматика-спасителя-россеи! arrow

в глаз не надо, мысль понял))

мне вот, кстати, интересно: почему ни одна зараза до сих пор не экранизировала "мы" замятина?.. я все жду, жду...)

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Mon, 05 Nov 2012 16:00:07 +0400
Лотерейный билет писал:

...а в глаз? mad

...нравицца и литература, как бэ разные вещи!

...вот Войнович, это литература, а Солженицын это, сначала, записки заключенного, потом маразматика-спасителя-россеи! arrow

wall У меня нет слов, почитате вот это:
http://grani.ru/Culture/Literature/m.208097.html?fb_action_ids=548722821811311&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=246965925417366

wildberries
  • Кинокритик
  • Mon, 05 Nov 2012 16:37:24 +0400

Откровенно говоря, как правило, я избегаю чтения объемных рецензий. К тому же, российские кинофильмы практически не смотрю. Похоже, что зря. Надо только срупулезно их выбирать smile
Ваша рецензия по нарастающей захватила моё внимание, что я почти не заметила, как уже ёё дочитываю. Фильм захотелось посмотреть. Спасибо, плюс.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Mon, 05 Nov 2012 17:14:50 +0400
Лотерейный билет писал:

...а в глаз? mad

...нравицца и литература, как бэ разные вещи!

...вот Войнович, это литература, а Солженицын это, сначала, записки заключенного, потом маразматика-спасителя-россеи! arrow

Так ведь в Солженицина главное не стиль или художественная форма, а указание на факты что имели место быть в его жизни и которые он лично наблюдал. Автобиографичность/документальность произведений Солженицина - вот главная их ценность (к примеру, как у Ремарка; хотя у Ремарка стиль очень легкий и приятный для восприятия).

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Mon, 05 Nov 2012 17:34:06 +0400
NIKI писал:

Так ведь в Солженицина главное не стиль или художественная форма, а указание на факты что имели место быть в его жизни и которые он лично наблюдал. Автобиографичность/документальность произведений Солженицина - вот главная их ценность (к примеру, как у Ремарка; хотя у Ремарка стиль очень легкий и приятный для восприятия).

рискуя прогневить сурового билета, таки выскажусь)
документальность документальностью, но вот именно "один день ивана денисовича" настолько литература, насколько может быть литературой литература mrgreen хорошо, короче говоря, написано))

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Mon, 05 Nov 2012 19:01:55 +0400
NIKI писал:

Так ведь в Солженицина главное не стиль или художественная форма, а указание на факты что имели место быть в его жизни и которые он лично наблюдал. Автобиографичность/документальность произведений Солженицина - вот главная их ценность (к примеру, как у Ремарка; хотя у Ремарка стиль очень легкий и приятный для восприятия).

Уточню вкратце. Первой большой вещью, которую написал Солженицын был роман "В круге первом" о жизни в "шарашке". Рассказу "Один день Ивана Денисовича" сам автор не придавал большого значения и отдал его в "Новый мир", как вещь наиболее проходную. Потом были замечательные рассказы "Матренин двор" и "Случай на станции Кречетовка". Второй большой роман "Раковый корпус" как и первый так и не напечатали до ареста и высылки писателя из СССР в 1974 году. Все написанное им в экстремальных условиях литературного подполья и ,в первую очередь "Архипелаг ГУЛАГ", - именно большая литература, а затем он впал в некое мессианство и т.д. и т.п. Но, в данном случае, речь идет о страшно несправедливой роли партийной и советской власти по отношению к замечательному советскому писателю Василию Гроссману, который создал прекрасные положительные образы подлинных героев Отечественной войны, которые практически все погибли или без вести пропали в ее хаосе. А нынче помпезно отмечают День Победы, как будто сами они (современные наши вошьди)ее одержали.

Dtraum
  • Кинокритик
  • Mon, 05 Nov 2012 19:03:31 +0400
NIKI писал:

Так ведь в Солженицина главное не стиль или художественная форма, а указание на факты что имели место быть в его жизни и которые он лично наблюдал. Автобиографичность/документальность произведений Солженицина - вот главная их ценность (к примеру, как у Ремарка; хотя у Ремарка стиль очень легкий и приятный для восприятия).

Тогда при чем тут литература? Это уже журналистика (я не про Ремарка).
Сам же Солженицын претендует на лавры Льва Толстого. Не больше не меньше.

Добавить комментарий