Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Bars2009 thumb
9/10

Вспомнить все, или тревожный октябрь 1962 года

Рецензия на фильм «Тринадцать дней»

17166 thumb

Нет, это я не о нашумевшем свежем римейке фильме 2012 года «Total recall». Речь не о далеком фантастическом будущем, а о не таком уж давнем прошлом. Весь мир с размахом отмечал недавно один знаменательный юбилей. Ровно 50 лет тому назад началось триумфальное шествие по экранам некоего сверхобаятельного и сверхмобильного героя – агента британской разведки Джеймса Бонда. Дата была отмечена мировой премьерой последнего (кажется, 27-го по счету?) боевика. Говорят, весьма качественного. Надеюсь, скоро и мы его увидим и обсудим, но

я опять не об этом. Я хочу напомнить вам об историческом событии глобального значения, которому тоже недавно исполнилось полвека. События, которое едва не привело к реальной, не киношной, 3-й мировой термоядерной войне. Потому-то лично меня сильно взволновала и тронула историческая драма «Тринадцать дней» режиссера Роджера Дональдсона выпуска 2000 года.

Я-то сам хорошо помню это время начала 60-х. Мне 20 лет. Несмотря на начало космической эры и успехи советской науки и оборонной промышленности, продолжались испытания атомных и водородных бомб в открытой среде. Все эти межконтинентальные ракеты, способные обогнуть земной шар, предназначались не только для космических прогулок улыбчивых космонавтов и астронавтов. В конце 50-х советско-американские отношения впервые после второй мировой войны пошли на сближение. Долгий вояж Хрущева по Соединенным штатам и книга "Лицом к лицу с Америкой". Обмен национальными выставками. Романы Хэмингуэя и Сэлинджера. Настоящий вестерн «Великолепная семерка». Ожидался официальный визит президента Эйзенхауэра в СССР, но он сорвался из-за того, что под Свердловском был сбит американский самолет разведчик «Локхид У-2».

Именно такой самолет, фотографирующий 14 октября 1962 года с высоты 20 километров джунгли «острова свободы», мы увидим в начале фильма. На аэрофотоснимках, доставленных в Пентагон, отчетливо заметны следы активного развертывания стартовых площадок для ракет и несколько десятков «сигар». Не тех сигар, которыми доселе славилась Куба, а советских ракет с ядерными боеголовками, которые отсюда могли покрывать всю территорию Соединенных Штатов, исключая разве что Сиетл. В течение года на танкерах и сухогрузах из СССР на Кубу доставлялись под прикрытием гуманитарной помощи ракеты «земля-земля» и «земля-воздух». Доставку советского оружия через океан американская разведка попросту прозевала.

Так называемый «Карибский ракетный кризис» октября1962 года внезапно разразился между США и СССР. Труднейшая задача - решить эту проблему досталась правительству и президенту США Джону Кеннеди и руководству компартии и правительства Советского Союза во главе с Никитой Хрущевым. Авантюрное решение советской верхушки «запустить ежа под шкуру Америки», создать ракетный плацдарм буквально под боком у США на Кубе, где бородатые авантюристы-анархисты обещали обратиться в марксистко-ленинскую веру. Странно, но событие это почему-то не столь широко нынче отмечалось в масс-медиа.

Нынешнее поколение, активно использующее интернет, вполне резонно полагает, что вероятность войны между США и Россией в наше время невозможна. Нынешний враг мирового равновесия появился с совершенно неожиданной стороны – из темных глубин средневековья. Договоры об ограничении и нераспространении ядерного оружия были заключены между сверхдержавами именно после разрешения компромиссом этого конфликта. Компромиссом, в результате которого Америка оставила в покое молодой коммунистический режим на Кубе, а Советский Союз демонтировал и вывез с острова свои ракеты. США дополнительно ликвидировала свои ракетные установки в Турции. Но эти две недели в октябре 1962 года мир висел на волоске. И с той и с другой стороны приходилось сдерживать рискованные выпады «ястребов». Затяжная холодная война окончилась в конце восьмидесятых, можно сказать, ничьей, а можно сказать, и победой западной экономики и идеологии.

День за днем - с 16 по 28 октября - мир колебался на грани самоистребительной термоядерной войны. Мы смотрим настоящий историко-политический триллер. Хотя, исключая апокалиптическую увертюру и несколько динамичных эпизодов на военно-воздушных базах во Флориде и на боевых кораблях, фильм выдержан в ровной спокойной тональности, однако за ней ощущается тяжелое нервное напряжение и колоссальная ответственность президента и его команды. Практически весь хронометраж фильма занят переговорами и встречами политиков и военных в кабинетах и кулуарах Белого дома. Я никогда до этого не видел никого из актеров, занятых в картине. За исключением, естественно, Кевина Кестнера в роли политического советника президента Кенни О. Донелла. В ролях президента Джона Фицджеральда Кеннеди – Брюс Гринвуд, его брата Роберта (Бобби) – Стивен Камп, секретаря Госдепа Дина Раска – Генри Строзье , министра обороны Роберта Макнамары – Дилан Бэйкер, представителя США в ООН Эдлая Стивенсона – Майкл Файрман , многих генералов и адмиралов армии и флота. С советской стороны мы увидим министра иностранных дел Андрея Громыко, посла Анатолия Добрынина и представителя СССР в ООН Валериана Зорина. Актеры подобраны по возрасту и внешнему сходству, но играют предельно достоверно и естественно.

Порой присутствие Костнера даже немного раздражает. Этот узнаваемый человек из Голливуда иногда несколько нарушает суховатую и объективную реалистичность происходящих переговоров и конфликтов внутри команды демократов, и на международной арене. Однако Кевин Костнер является также и продюсером фильма, и чувствуется, что ему лично близка вся эта история и трагические судьбы братьев Кеннеди. Однажды он в фильме Оливера Стоуна «JFK» уже сыграл человека, который провел свое независимое расследование роковых выстрелов в Далласе 22 ноября 1963 года. Ровно через год еще один трагический юбилей. Да, ведь и до сих пор это дело, в котором отчасти звучат отзвуки «Карибского кризиса», полностью не раскрыто.

Очень рекомендую к просмотру эту документальную историческую драму. Она захватывает и волнует гораздо сильнее, чем напичканные спецэффектами боевики с бэтменами, неудержимыми, прометеями и т.д., которые столь горячо обсуждаются здесь кинолюбителями в последнее время.

 

@ Fri, 23 Nov 2012 23:13:22 +0400

Комментарии к рецензии (64)

Profess
  • Киновед
  • Sat, 24 Nov 2012 19:20:57 +0400
álom писал:

На вкус и цвет. Вот и мама моя, как увидит у меня томик с фэнтази или фантастикой, все пытается в меня тапком попасть. Читай сына классику. mrgreen

Надо пользоваться электронной книгой - она дорого стоит и мама будет беречь имущество. cool

sergeibolshakov
  • Киновед
  • Sat, 24 Nov 2012 19:25:52 +0400

Можно стучать по клавишам Морзе о формальностях,
а можно напомнить людям о сути мировых процессов,
что делает Кинематограф и Барс! razz smile

dreamer_12
  • Новичок
  • Sat, 24 Nov 2012 21:26:46 +0400
Лис писал:

Можно стучать по клавишам Морзе о формальностях,
а можно напомнить людям о сути мировых процессов,
что делает Кинематограф и Барс! razz smile

Кинематограф это не искусство? Вы серьезно?!

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 25 Nov 2012 01:50:23 +0400
Кржемилек писал:

Плюс. У мня претензии к автору и тональности(если не сказать больше - правдивости_) его рецензии. Почему не сказать бы, что 400 ракет на тер-рии Турции, которые могли в любой подходящий для пендосов момент стереть европейскую часть СССР в порошок, были размещены там в 61 - до карибских сигар?? Почему именно сбитый, а не обнаруженный разведсамолет припаяли причиной отмены ответного визита Эйзенхауера? Аа, пускай вражеские самолеты бороздят советские просторы в поисках ядерного оружия, коего у американцев к 62 году было в разы больше и в десятки раз больше могли они его доставить на тер-рию СССР, чем СССР на тер-рию США... И надеюсь вы в курсе, что пути разрешения конфликта предложил Хрущев в своем послании, а не вставшие в позу американцы? Все, просто все средства используете для того, чтобы очернить прошлое МОЕЙ Родины. Предатель вы, Барс. Тьфу.

Хрущеву Родина не простила его нерешительности. Ведь Карибский кризис больше рассматривают как проигрыш, а не выигрыш СССР.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 25 Nov 2012 10:25:32 +0400

Реца понравилась: людям иногда надо напоминать такие вещи. Ведь это единственный непосредственный вооруженный конфликт США и СССР. Показательно то, что ни одна сторона так и не решилась начать активные действия: вот что значит стратегическое оружие.
_________________________
В отношении фильма: он меня оставил совершенно равнодушным. Абсолютно не впечатлил. Реальные волнения, какие мог бы вызвать фильм не вышли. Учитывая сколько фильму присвятил автор рецы места в своей рецензии, его он тоже оставил равнодушным.

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sun, 25 Nov 2012 11:31:03 +0400

Рецензия очень понравилась. Есть фильмы надуманные, где ничего больше не остается, как искать в слове искусство в одном месте одну букву с, а в другом две. Если американцы в 1945 году скинули атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, они могли запросто скинуть и еще. И это могло случиться в 1962 году. А тогда, в 1945-ом, не советские летчики сбрасывали бомбы, а американские.
В рецензии к этому фильму Барс обязан был сделать исторический экскурс. Повторюсь, он не хотел, а обязан был его сделать. И появление этого фильма и рецензия на него на сайте своевременны. Вот это самый реальный сценарий Конца Света. От ядерной войны. Спасибо за рецензию. Плюсую.

rstoun63
álom писал:

Барс, я присоединяюсь к замечанию wildberries.
Это все ж не исторический сайт. Ближе к фильмам, пожалуйста.

В рецензии очень хорошо выражена суть фильма. Весьма, побуждает к просмотру.

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Sun, 25 Nov 2012 13:44:36 +0400
NIKI писал:

Реца понравилась: людям иногда надо напоминать такие вещи. Ведь это единственный непосредственный вооруженный конфликт США и СССР. Показательно то, что ни одна сторона так и не решилась начать активные действия: вот что значит стратегическое оружие.
_________________________
В отношении фильма: он меня оставил совершенно равнодушным. Абсолютно не впечатлил. Реальные волнения, какие мог бы вызвать фильм не вышли. Учитывая сколько фильму присвятил автор рецы места в своей рецензии, его он тоже оставил равнодушным.

Если бы фильм меня не впечатлил, я не стал бы тратить время на написание этой рецензии.
Я его посмотрел два раза подряд, и третий раз фрагментами. В то время, мы отсюда, из СССР, совершенно не так воспринимали ситуацию. Информации достоверной было - ноль. Только пропаганда. Тогда у нас это называлось борьбой за мир во всем мире: в Азии, в Африке, в Латинской Америке.
--------------------------------------
И вот еще о чем хотелось бы вспомнить. Огромное значение в разрешении этого конфликта сыграл кинематограф. Хрущев видел фильм Стенли Крамера "На последнем берегу". Эта постапокалиптическая картина позволила ему представить, что ожидает человечество в результате термоядерной войны. Не будет ни США, ни СССР да и жизнь прекратится на всем северном полушарии. Последним берегом еще на пару недель останется Австралия...

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Sun, 25 Nov 2012 14:01:45 +0400
álom писал:

На вкус и цвет. Вот и мама моя, как увидит у меня томик с фэнтази или фантастикой, все пытается в меня тапком попасть. Читай сына классику. mrgreen

Согласен полностью с Вашей мамой!))
На вкус и цвет...? Знаете-ли, лет до 30 я почитывал научно-фантастическую литературу.
Жюль Верн, Герберт Уэллс, Рей Брэдбери, Роберт Шекли, братья Стругацкие, естественно...
А потом, как отрезало. До жанра фэнтези я не дорос. Он для меня не существует. Ни в литературе, ни в кино... Комиксы также не обогатили мой интеллектуальный багаж. Их просто не было во времена моей молодости. Приходилось довольствоваться Толстым, Достоевским, Фолкнером, Гюго, Стендалем, Бальзаком, Диккенсом, Теккереем, Чеховым, Буниным, Булгаковым, Платоновым, Солженицыным... и пр. и пр.Так что я абсолютно неграмотен и непросвещен по части хоббитов и Гарри Поттеров. Но, надеюсь, и у Вас с возрастом это пройдет. Гораздо бОльший интерес предоставит нам в будущем фильмы о реальной истории, а не красивые сказки. Вот в январе посмотрим и обсудим новый фильм Стивена Спилберга "Линкольн" С Дениелом Дэй Льюисом. smile

moviefan_us
Bars2009 писал:

Согласен полностью с Вашей мамой!))
На вкус и цвет...? Знаете-ли, лет до 30 я почитывал научно-фантастическую литературу.
Жюль Верн, Герберт Уэллс, Рей Брэдбери, Роберт Шекли, братья Стругацкие, естественно...
А потом, как отрезало. До жанра фэнтези я не дорос. Он для меня не существует. Ни в литературе, ни в кино... Комиксы также не обогатили мой интеллектуальный багаж. Их просто не было во времена моей молодости. Приходилось довольствоваться Толстым, Достоевским, Фолкнером, Гюго, Стендалем, Бальзаком, Диккенсом, Теккереем, Чеховым, Буниным, Булгаковым, Платоновым, Солженицыным... и пр. и пр.Так что я абсолютно неграмотен и непросвещен по части хоббитов и Гарри Поттеров. Но, надеюсь, и у Вас с возрастом это пройдет. Гораздо бОльший интерес предоставит нам в будущем фильмы о реальной истории, а не красивые сказки. Вот в январе посмотрим и обсудим новый фильм Стивена Спилберга "Линкольн" С Дениелом Дэй Льюисом. smile

Дорогой Барс,

Мне кажется, одно другому не мешает. Можно восхищаться и получать удовольствие от книг, фильмов, музыки, и т.д. разных жанров и направлений, потому что нет плохих жанров, есть плохие и хорошие произведения в этих жанрах. Я лично обожаю и фильмы и книги о Гарри Поттере - книги побудили детей во всём англоязычном мире читать, и это прекрасно. Фильмы - яркие, захватывающие, развлекательные, и сделаны с любовью к первоисточнику. У хоббитов - своё культовое поклонение. Я книг не читала, и честно, говоря не стремилась смотреть фильмы трилогии о Повелителе Кольца. Первые два просмотрела одним глазом, когда они вышли на TV. Когда финальная часть трилогии вышла на экраны, она вызвала всеобщее восхищение. До такой степени, что мой муж потянул меня в кино смотреть её. Я упиралась и надеялась до последнего, что может быть, сенаса не будет. Но фильм крутили в 10 залах нашего 12-зального мультиплекса. Ну вот, села я в кресло и приготовилась страдать. Но к моему глубокому удивлению, фильм меня захватил сразу, и не показался ни чересчур длинным, ни нудным, ни примитивным, а совсем наоборот, интересным, захватывающим и глубоким. И возраст не помеха восхищаться сказками, легендами или ну да, фэнтези или фантастикой, если они - талантливые, яркие, запоминающиеся, ну в общем, безвозрастные.

Рецензия понравилась. (+)

Добавить комментарий