«12 обезьян», но если даже Ван Дамм засветился со схожей идеей (встреча двух ипостасей ГГ – прошлой и будущей), то назвать ее оригинальной может только наивный неискушенный зритель, коему я даже завидую. Но знакомый фон не означает знакомую картину, а ее стоит разглядеть подробнее.

Визуально фильм создан штрихами, мелкими, обрывистыми. Когда бюджет невелик, учишься выкручиваться. Здесь нет лишнего. Каждый кадр передает нам часть информации о мире, о характере героев. Мне, в частности, понравилось, как были оформлены события в те 30 лет, что разделяют личности героя. Информации мало, но вполне достаточно. Хотя, в данном случае эта скупость и информативность вышла несколько боком, но об этом позже…

Как я уже говорил, фильм бюджетный, а значит особой зрелищности тут нет.  Хотя… есть пару моментов. Эффекты, на самом деле, очень грамотно сделаны и преподнесены: традиционное повествование лишь в нескольких особо острых местах замедляется. Прием старый, но эстетически выверенный, беспроигрышный. И снова я похвалю авторов фильма: поскольку повествование ведется от лица «молодого» героя, перестрелок и экшена значительно меньше, а значит и денег можно столько не тратить. Задумка хороша, кстати, мы словно наблюдаем за похождениями классического непобедимого Брюса глазами его противника. А это очень и очень интересно с одной стороны и развязывает руки смысловой и идейной части с другой. Но об этом позже…

А пока я бы хотел рассказать об актерах. Их не так много – пару бандитов, главные герои и небольшая семья с фермы. Брюс просто прет по накатанной, изображает свое обычное амплуа, но от него другого и не ждешь. Забавно, чем старше он становится, тем более жесткими и холодными становятся его персонажи. Гордон-Левитт мне не понравился в этом фильме, вполне стандартная актерская игра, практически полное отсутствие харизмы, жуткая шаблонность героя. Мафиози и бандиты получились колоритно и интересно, хотя также несколько шаблонно. Блант в роли Сары – убедительная и живая. Но самым гениальным актером я бы назвал Пирса Генона, который сыграл маленького мальчика с очень жестким и тяжелым характером. Я никогда не видел настолько убедительную передачу детских эмоций, особенно гнева. Когда парень кричит на мать это настолько жутко, что невольно вжимаешься в кресло. Ради него одного стоит посмотреть этот фильм.

Но пора осветить моменты, которые я откладывал по мере продвижения к концу. Я говорю о смысловой части картины. О да, тут есть послание, есть сквозная мысль, есть над чем задуматься. Вот только… Те самые скупые штрихи информации о фильме, которые стимулируют мозг закончить картину мира, наталкивают на концовку задолго до окончания. Мысль, смысл, мораль фильма настолько просты, что их озвучивание в конце картины выглядит как вскрытие. Тут вообще любят мысли озвучивать. Помимо выверенного визуального ряда есть еще закадровый рассказчик, который напрягает похлеще идиотского «Хит-ФМ» посреди песни на радио. Разум работает, он видит проблемы, предугадывает события, замечает проколы… А они тут есть, поверьте. Причем в самом ответственном месте фильма, в вопросе временной путаницы, там, где все должно быть безупречно. В результате, учитывая, что история молодого киллера скорее спокойно-рассудительная, чем убийственно-динамичная,  мы получаем настолько адаптированное произведение, что интерес начинает пропадать. И речь идет не об эрудитах, а о вполне обычном зрителе.

Странно получилось. Боясь показаться сложными, авторы создатели выпустили фильм с простой идеей, которая вообще ничем не прикрыта. Это как собирать пазл для детей: красиво, но слишком очевидно. Именно эта простота вкупе с шаблонностью героев портит столь тщательно продуманные остальные элементы картины. И вместо великолепного минималистичного фильма-загадки мы получаем обычное и банальное кино про временные парадоксы. А жаль.