Вот вам объективная критика:
Ваша рецензия похожа на морковку, которой дразнят кролика, но съесть так и не дают. Почему?
Во-первых, заинтриговав с первых фраз, вы предлагаете ознакомиться с сюжетом, но скатываетесь на банальное перечисление тем, которые данный фильм затрагивает. Это как шелчок по носу: не подсматривай, а смотри сам.
Во-вторых, говоря об актерской игре вам таки удалось чуть больше отдвинуть занавес секретности и поведать потенциальным зрителям, как же замечательно актеры отыграли свои роли.
В-третьих, операторская работа, звук - всё типа супер и тд. и т.п
Короче, предлагаю вам перечитать Правила написания рецензий http://www.kinokopilka.tv/review-rules

У вас хороший зачин, в целом нормальная структура рецензии, но середина похожа на кукиш. Простите за вольность.

Вопрос: Означает ли ваша просьба об объективной критике вашу готовность к переработке текста с целью его улучшения?

Донстасон, рецензия слабовата. Ибо по тем причинам, что ты сам описал в первом абзаце, что российский кинематограф потух и прочее, то нужны веские доводы, которые побудили бы нормальных людей посмотреть этот фильм, хотя бы даже скачав с торрента.
Лично я даже не собираюсь смотреть это кино, поскольку лишь один нацист-полудурок Охлобыстин вызывает отвращение. И тем не менее, я не исключаю, что какому-то числу зрителей, он и его киногерои симпатичны, многим людям нравятся фрики и чудные люди, но не надо забывать, что есть и другая группа людей (чуть ли не половина), кого этот персонаж действительно раздражает.

Поэтому, надо бы расписать, а не просто так - оператор, режиссер, актеры - супер и т.п.
Не понятно, чего за фильм. Кот в мешке?
Открою тайну, что абсолютно все фильмы "О многом: о людских характерах и чувствах, о воле и о страхе, о любви и о злости, о жадности".. Надо бы уточнить, расписать.

Оценку не ставил, ибо лень...

Ах да, фильм заранее считаю гавном

В данном случае очень не хочется рассказывать именно о содержании. Боюсь скатиться в банальный пересказ. Строго говоря, все то что, что я мог бы добавить о сюжете сказано в описании фильма. Я бы даже сказал, что в описании написано чуть больше, чем надо.
Про техническую сторону - для меня частая проблема ее правильно описать.
Кое-что в рецензии я поправлю, как у меня получится.

Не хочется писать о сюжете - так и не пишите Напишите о том, что лично для вас в этом фильме есть стоящее, причем необходимо это обосновать, а не просто указать или перечислить. Делайте анализ тех составляющих фильма, которые зацепили вас более всего. По поводу трудностей написания могу сказать только одно - тренируйтесь, со временем писать рецензии станет по-легче, руку набъетё
Удачи вам и, если я правильно вас поняла, ждём улучшенный вариант вашей третьей рецензии.

http://www.kino-govno.com/movies/solovejrazbojnik/reviews/heskuld вот вам объективная на МОЙ взгляд реца

согласен, рецензия хороша

этой реце я бы "+" поставил

Выдергиваю из контекста) "Итак, о чем же этот фильм? ......о нашем несчастном прогнившем государстве, да и много еще о чем. Фильм, как мне кажется, на реализм не претендует." Когнитивный диссонанс)) Рецензию не могу расценивать как адекватную))

Отсутствие реализма не означает, что фильм не приближен к существующему миру. отсутствие реализма - это те простые примеры когда подготовленные люди с 20 метров не попадают из автомата, когда не кончаются патроны, словом, все то, что сделана для художественного приукрашивания и создания атмосферы. В качестве еще одного примера могу привести относительно простой пример в современных компьютерных играх достаточно реалистичные физические алгоритмы, игра в принципе считается реалистичной. То есть, есть пуля, она летит по параболе, смещается под действием ветра пробивает дерево и застревает в бетоне. А вот то, что ваш игровой персонаж выдерживает десяток попаданий этих реалистичных пуль и не чешется - это как раз отступление от реальности.

Какая идея в этом фильме?Смысл этого фильма остался для меня загадкой.Фильм ни о чём,МЫЛО......