Крайне интересный анализ! Спасибо! Вот только центральная идея ясна - если в прошлое отправить тело, то в будущем его никто не найдет, а в прошлом такого человека ещё нет. Даже обгоревший труп не выведет на убийц.

Вот и я так же смеялся над этой кинематографической несуразицей, ведь подобные выводы о фильме приходят сами собой. Практически мгновенно, сразу же, во время просмотра этой пародии на НФ

Вот только центральная идея ясна - если в прошлое отправить тело, то в будущем его никто не найдет, а в прошлом такого человека ещё нет. Даже обгоревший труп не выведет на убийц.

Вы что серьезно так думаете? Это, как Вы выразились "тело", должно было когда то родиться, и самый лучший момент ликвидации - это или момент рождения, либо детский возраст. Это же классика жанра (Терминатор). Это и есть стирание человека во времени и всего, что с ним было связано. А не сжигание тела в прошлом, что бы не нашли его тела после сделанных им пакостей в будущем. Улавливаете разницу.

Прелесть НФ в логичности. Хотите классическую бритву Оккама? Что проще для бандитов из времени, где недавно появилась машина времени: Убить человека при рождении, породив кучу парадоксов и изменив историю, или просто отправить труп в прошлое, чтоб не нашли? А как убрать партнера по бизнесу, который был нужен раньше, но теперь нет? Короче, данная критика беззуба.

К вопросу о "спецэффектах" и пр. Если вас обманула реклама, так об это и напишите, оценивать ориентируясь на маркетинг - дурной тон. Фильм вполне адекватен в своих бюджетных рамках.

Элемент с убийством себя в фильме неплохо продуман, но тут спорный момент, согласен. Притянуто за уши, но притянуто красиво. Символичное самоубийство, когда некого винить, и оплата удобна - убил-получил.

Понравилась критика про "пробу на прочность", про убийство жены в будущем. А вот слона вы пропустили:
СПОЙЛЕР
Если он убивает себя в прошлом, то образуется парадокс, поскольку он делает это под воздействием себя из будущего, которые не существует так как он убил себя в прошлом...

Проколы есть, достаточно серьезные, но у вас акцента на них почти нет. Да и сама рецензия вида "критика логики" меня смущает.

без оценки.

Первый абзац, по поводу беззубой критики. Смотрим шире. Путешествия во времени дороги и опасны, верно? Стоимость 200 литровой бочки кислоты в настоящем (будущем) куда более дешевле серебрянных слитков на всю спину жертвы, не так ли? А за крематории, океаны, ДТП и ЧП и прочие форс-мажоры и вспоминать не хочеться, или их в будущем тоже отменят или они тоже станут дороги и опасны?

Второй абзац. по поводу дурного тона и бюджетных рамок. Вы считаете его по этим параметрам адекватным? Смотреть фильм о будущем с 2044 по 2074гг. с картинкой кукурузного поля и убогих пост-апокалиптических замкнутых пространств? Гонорар "крепкого орешка" (актера) с лихвой бы перекрыл и насытил фильм вполне вменяемыми спецэффектами и антуражом. При том, что его роль в фильме, далеко не главная и эфирного времени, в кадре много не занимает.

Брюса взяли, чтоб каку-никаку кассу сделал!

...и ваще, спорите по всякой фигне! фильмец откровенно слабый, там и обсуждать то особенно нечего!

Погрыжаясь мир НФ мы принимаем догмы мира. Если корабли летают со сверхсветовой скоростью, значит это возможно вопреки теории относительности. Если на говорят, что проще отправить человека в прошлое и убить там, не смотря на затраты - мы это принимаем. Никаких данных касательно обратного нету, так что ваша критика опирается лишь на ваши домыслы, которые могут быть легко опровергнуты другими домыслами - пустой спор.

Касательно бюджета. Тут все просто - жаловаться, что картина бюджетна и бледна на спецэффекты просто неразумно. Тем более, что филь на них внимание не акцентирует. Нам ведь не пытаются впарить дешевку под видом навороченного блокбастера, нам пытаются подать драму под соусом фантастики. Неудачно, но причина не в спецэффектах.

В вашем тексте как минимум два раза встречается слово "бедующего". Может вы хотели написать "будущего"? Вычитайте текст, пожалуйста, на предмет грамматических и пунктуационных ошибок.

Если Вам в фильме говорят, что дневное время суток должно быть темным, а вместо солнца будет греть ослепительно темно луна, Вы это воспримите? Это абсурд. Который в этом фильме повсеместно. И домыслы тут ни к чему.

А на что должен акцентировать внимание фильм с жанром: Боевик, Фантастика, Триллер...?
С тегами: Путешествие во времени, киллер...?
Нам пытались подать мыльную драму под соусом фантастики. Так вот будьте добры и позиционируйте господа создатели сего "шедевра" его правильно, в кратком описании фильма, тегах, видеороликах и трейлерах. Выхватил бы рекламный ролик, или трейлер фильма, мелодраматичные сопли из общей концепции фильма, а не экшн сцены и Виллиса в молодости и в будущем. Так и претензий меньше было, и фильм однозначно нашел бы своего зрителя. В общем и соус не тот, да и драма не очень гладкая получилась.

Брэдбери "Лёд и пламя" читали? Насколько абсурдной кажется мысль, что человек может повзрослеть оставить потомство и состариться за несколько дней просто под воздействием какой-то радиации? Классика НФ. Это к слову о догматической очевидности.

Что же до оправданности ожиданий... Это просто ваше личное мнение. Людей солидарных вам много, но много и тех, кто считает иначе. Учитывайте это, иначе суждение получается однобоко.