Вачовски, Вачовски, Вачовски... Перестаньте курить эту новую дурь... Курите то, что курили раньше.
Ваше желание превзойти былые успехи сыграло злую шутку. Но обо всем по порядку.
Актерский состав совсем неплох. Том Хэнкс, Холи Бери, агент Смит. Ооо, прошу прощения - Хьюго Уивинг. Просто весь фильм не покидает ощущение, что в "Атласе" приблудился агент Смит. И учитывая то, что каждый актер играет с полдесятка персонажей (зачастую совершенно разных), бедолагам не хватает времени, чтобы проработать хотя бы один. Ограничение во
времени и желание впихнуть "всего и побольше" накладывает свой пагубный отпечаток. Иногда блеклые и неяркие, иногда нелогичные, персонажи не оставляют почти никакого следа. Просто не успеваешь ни с кем "сжиться". И объяснение, что по-сути главных персонажей всего два-три уж слишком "синтетическое". А чтобы этого достичь на славу постарались гримеры. В своем параноидальном желании создавать непохожие образы, они перевели килограммы грима, тонны шпаклевки и сотни накладных носов. Иногда у них получалось хорошо, иногда отличто. Иногда... Но зачастую неприятно "резало глаз". К счастью, во время фильма, ни один накладной нос не отпал, ни один ус не отлип. Уж лучше бы они потратили немного больше времени и денег на несколько пластических операций. Каждому... Но справедливости ради необходимо отметить, что актеры старались несмотря ни на что. А талант не пропьешь...
Перепрыгивать от истории к истории помогали не только яростно гримированные актеры, но и детально проработанные миры. В отличии от работы гримеров, работа операторов оставила приятное впечатление. Сцены достаточно органичны и детализированы. Спецэффекты присутствуют, миры приятно радуют глаз, но погрузиться в них, к сожалению, не успеваешь.
Но все это не главное. Главное - идея и способ её донесения, то что вызывает наибольшие дискуссии. О, да, идея... Как глубокомысленно заметил Конан в ответ на вопрос подозрительного жреца, что он видит: - "Бесконечность". Глубокомысленно... и ни о чем. Так и в творении Вачовски намешано всего и побольше - "свобода, равенство и братство", "любовь и выбор", "разрушение стереотипов", "карма и предопределенность". И еще немного по мелочи. В общем будь ты "хоть негром преклонных годов", а что-нибудь эдакое найдешь. Персонально для себя.
А дабы подать этот "микс", сняли штук шесть корометражек, дали пульт ребенку, и заставили его произвольно переключать каналы через небольшие неравные промежутки времени. Но это лишь предположение... Возможно ошибочное. Печально, что каждая отдельная история не представляет никакой художественной ценности. И лишь попытка их переплести дает ощущение смысловой нагрузки.
Какие же мысли посещают во время просмотра "Атласа"? "Ооо посмотри, это же Хэнкс!" - "Да нет, не он", - "Нет, ты на глаза посмотри, точно он!". Именно в этом один из секретов успеха фильма. Каждый раз угадывая определенный персонаж, обнаруживая новую связь, ощущаешь, что разгадал какую-то загадку, часть головоломки, радуешься собственной проницательности и уму.
А эмоции? В сравнении, например, с финалом "Зеленой мили" с тем же Хэнксом? Практически отсутствуют. Нет, не каждый фильм должен быть так эмоционален, но именно этот претендует на глубокомысленность и драматизм. Потому что больше не на что... Затронутые темы гомофобии, неравных отношений, расизма, лишь шум. И сами по себе не несут особой смысловой нагрузки.
И тем не менее, фильм достоин просмотра только за свой нестандартный формат, за то, что способен затронуть какие-то струны.
Главный враг этого фильма - завышенные ожидания. Не ждите ничего. Просто смотрите. И вам понравится...
Много в Вашей рецензии точных попаданий) Особенно про ожидания. По мне, так упор был именно на то, чтобы достать до каких-то очень важных струн души. Но вот только затронуть их можно оперируя именно неконкретными понятиями. Которые без погружения могут быть описаны как все и ни о чем. Мне фильм понравился до визга в кинотеатре. Но с каждым днем, отделяющим меня от его завершения он становился все более обычным.
Виной тому, как я думаю, несмтандартность формы подачи видеоряда, который улетучивается подобно эфиру из головы.
Но в общем, это кино породило много интересных рецензий на КК, Ваша не исключение).
По поводу оценки работы гримеров соглашусь с вами. Меня, например, сильно покоробила внешность загримированной актрисы Пэ Дуна (жена Адама Юинга, юриста).
На мой взгляд, каждая отдельная история как раз таки представляет определенную художественную ценность. Фильм действительно похож на шараду, только не на шараду в угадывании, кто есть кто: оно кабы есть, но является внешней, развлекательной стороной фильма.
Вашу оценку ценности данного фильма не разделяю, но рецензия получилась хорошая. Плюс.
Автор молодец, тонко подметил на счет того что не нужно ждать от фильма мега "вау" эффекта от переплетения событий, его нужно воспринимать как есть. Но тем не менее это один из немногих фильмов о котором ты думаешь и после просмотра, вспоминаешь, продумываешь, странное чувство.
плюсую...скомпоновать если все рецензии в одну .. получитцо салат по людоедски!
Спасибо всем за отзывы!
В своей первой рецензии постарался полностью исключить спойл и какое-либо упоминание о персонажах дабы не ломать удовольствие, не останавливаться на сюжетных линиях и связях между ними. Рецензия написана сразу после просмотра и отражает, наверное, разочарование от завышенных ожиданий. Идея(подачи сюжета) несколько опережает её воплощение.
Будь мужиком, исправь ошибки! "ХЭнкс", спецэФФекты" (а не "спецэфекты", "поТРатили" (а не "портатили".
И если каждая история по отдельности не представляет для тебя художественной ценности - это твои личные проблемы.
Будь мужиком, исправь ошибки! "ХЭнкс", спецэФФекты" (а не "спецэфекты", "поТРатили" (а не "портатили".
И если каждая история по отдельности не представляет для тебя художественной ценности - это твои личные проблемы.
Спасибо за отзыв, ошибки исправил
Спасибо за отзыв, ошибки исправил
Молодец, чо.
Ошибки исправили, да не все. Стилистика: фильм не может быть эмоциональным! Пунктуация... много писать, смотрите сами) В целом, интригующее начало) Вачовски таки да ЧТО-ТО курят Узнать бы, ЧТО именно. А вот продолжение рецензии унылое. Впрочем, видимо, как и сам фильм.
Ошибки исправили, да не все. Стилистика: фильм не может быть эмоциональным! Пунктуация... много писать, смотрите сами) В целом, интригующее начало) Вачовски таки да ЧТО-ТО курят Узнать бы, ЧТО именно. А вот продолжение рецензии унылое. Впрочем, видимо, как и сам фильм.
Отчего же фильм не может быть эмоциональным?
Даже картина может быть эмоциональной (в смысле вызывать сильные эмоции), ну да ладно, звучит правда не очень.
По пунктуации: зпт попереставлял и понаставлял.
А в оппщем... со стороны видней...