Только ленивый не пишет рецензию на фильм «Прометей» (с)
Удивительное дело - технологии в кинематографе достигли небывалых высот, и, казалось бы, жанр научной фантастки (особенно космической и инопланетной) должен переживать неимоверный рассвет, но вместо этого мы наблюдаем огромное белое пятно (или черную дыру). "Прометей" вселил надежду, что этот пробел будет закрыт хотя бы частично. Кстати проект НАСА по созданию космического транспорта с ионным
двигателем так же называется «Прометей».
Первые же секунды фильма погружают нас в необычайно реалистичный и захватывающий мир. И далее, на протяжении всего фильма пейзажи и фон радуют глаз и полностью соответствуют ожиданиям. Но достаточно ли этого для фильма в жанре научной фантастики, для тех, кто воспитан на Азимове, Хайнлайне, Саймаке? Первые же минуты интригуют, вторые вызывают недоумение, и далее, все больше огорчают. Начинаются явные нестыковки сюжета, нелогичные действия персонажей, примитивные диалоги. Поведение героев напоминает поведение подростков на пикнике. Хотя даже здесь возникают вопросы: почему обкуренный ученый ведет себя более адекватно, чем необкуренный? (неплохой вопрос для НФ фильма :)) И на "добивание" цитата: - «… дайте биоэлектрический импульс ему в мозг. Надеюсь мы сможем убедить его нервную систему, что он жив. 30 ампер. Не больше…»Занавес. Подобные перлы встречаются в фильме с завидным постоянством, и их перечисление займет слишком много времени и испортит удовольствие от их самостоятельного обнаружения. Иногда даже кажется, что это стеб. Дальнейший вывод напрашивается сам собой: это совсем не научная фантастика, а… что? И наиболее близким оказывается комикс. Нет, это не тупой фантастический фильм, это добротный комикс, и попытаемся оценить его именно с этой позиции.
Сюжет статичен и не развивается, нет нарастания напряжения, события происходят хаотично, как вспышки на общем медлительном фоне. Присутствует пара как бы глубокомысленных фраз, в которых при желании можно найти смысл и идею. При этом сохраняется интрига и несколько раз озадачивает (пусть для кого-то ожидаемыми), но интересными поворотами, игра актеров соответствует общей концепции фильма. Роли изначально расписаны и статичны. Фанатичный ученый, ученый-придурок, противный старикашка, богатая стерва, какие-то странные типы на фоне :) Ни от кого не приходится ждать сюрпризов. И это не помотает. Сюрпризов не происходит. Такое впечатление, что актеры могут лучше, но им не дают. Каждый герой обреченно следует своим узким путем. Но это не их вина, это их карма. Поставленные в жесткие рамки, они сыграли почти на «отлично». Они создали пусть не глубокие, но цельные образы.
Работа гримеров в целом на высоком уровне за редкими исключениями (старикашка создает впечатление некоего персонажа с трясущимися от передозировки алкоголя руками, который упал лицом в ведро суперклея).
Итак, к глубочайшему сожалению, НФ на экране так и осталась белым пятном, но зато появилась красивая фантазия на космическо-«чужинскую» тематику в духе комиксов. Открытым остается вопрос – все пробелы сюжета, довольно примитивные персонажи – это недоработка или осознанный выбор режиссера? Склоняюсь ко второму. Возможно, с коммерческой точки зрения, это правильное решение, но от этого не легче.
Так что пакет чипсов и бутылочка пива (или пачка печенья, банка варенья и пакет теплого молока, если вам до… лет) и просмотр фильма позволит неплохо провести время.
И напоследок немного спойла. Последняя фраза капитана корабля должна была быть такой:
- У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой.
@ Fri, 21 Dec 2012 00:04:20 +0400
Радует, что не ограничились одним пресловутым "нелогичным" поведением, на котором застревают все рецензенты.
Огорчает, что не смогли адекватно обосновать критику остальных частей. Сюжет развивается именно по нарастающе, постоянно ускоряясь - это подтвердит любой смотревший фильм. Шаблонность самой роли актеров... Она имеется у некоторых. А у некоторых ее нету. Так что тут вы слукавили.
Проверьте текст на ошибки и распределите абзацы.
Вердикт - а оно того стоило? Вы написали вторую рецензию, достаточно посредственную, на фильм к котрому уже рецензий как грязи. Смысл?
Без оценки
Радует, что не ограничились одним пресловутым "нелогичным" поведением, на котором застревают все рецензенты.
Огорчает, что не смогли адекватно обосновать критику остальных частей. Сюжет развивается именно по нарастающе, постоянно ускоряясь - это подтвердит любой смотревший фильм. Шаблонность самой роли актеров... Она имеется у некоторых. А у некоторых ее нету. Так что тут вы слукавили.
Проверьте текст на ошибки и распределите абзацы.
Вердикт - а оно того стоило? Вы написали вторую рецензию, достаточно посредственную, на фильм к котрому уже рецензий как грязи. Смысл?
Без оценки
Как я понимаю, рецензия предназначена для тех, кто фильм не видел. То есть не совсем корректно раскрывать сюжет и детально обосновывать своё мнение опираясь на события. Цель - подсказать, что ожидать от просмотра.
В фильме происходит масса событий, которые ни к чему: полуоживший фрагмент, нападение "змей", и т.д. Плотность событий нарастает, но нет ощущения как в "Челюстях" туу-дуу туу-дуу ту-ду .
Насчет персонажей... не за кого даже зацепиться. Моё сугубо субъективное мнение. Но если честно - по персонажам действительно не "прошелся" и не обосновал.
И моя главная мысль - не стоит оценивать фильм как даже как просто фанташку, а скорее как комикс. Тогда все становится на свои места. И вывод: если вам нравится "Светлячок", "Чужой", - будут вопросы. Если "Морской бой", "Тор", то все понятней.
И спасибо за отзыв, учту на будущее.
Как я понимаю, рецензия предназначена для тех, кто фильм не видел. То есть не совсем корректно раскрывать сюжет и детально обосновывать своё мнение опираясь на события. Цель - подсказать, что ожидать от просмотра.
В фильме происходит масса событий, которые ни к чему: полуоживший фрагмент, нападение "змей", и т.д. Плотность событий нарастает, но нет ощущения как в "Челюстях" туу-дуу туу-дуу ту-ду .
Насчет персонажей... не за кого даже зацепиться. Моё сугубо субъективное мнение. Но если честно - по персонажам действительно не "прошелся" и не обосновал.
И моя главная мысль - не стоит оценивать фильм как даже как просто фанташку, а скорее как комикс. Тогда все становится на свои места. И вывод: если вам нравится "Светлячок", "Чужой", - будут вопросы. Если "Морской бой", "Тор", то все понятней.
И спасибо за отзыв, учту на будущее.
Ну, обосновать можно и не углубляясь в сюжет, поверьте
Динамика... Ладно, не буду цепляться, это авторское мнение, хотя я с ним и не согласен абсолютно.
Из игры актеров грех не отметить Дэвида, например, роль сыграна великолепно. Никто не запрещает доработать рецензию
Касательно событий. Сюжет есть глобальный, а есть тактический. Вспомните сколько ненужных событий происходит в любом фильме - Власттелин колец, Матрица и т.п., далеко не все несут значимую нагрузку для глобального сюжета, многие присутствуют просто для создания атмосферы, интриги, некоторые наоборот маскируют ее. Кстати, те самые змеи (мини спойлер) наглядно показывают метаморфозы червей под действием биологического оружия творцов.
А что до НФ... Она далеко не всегда дает ответы на вопросы. Гораздо чаще оставляет их открытыми, оставляя ответы на суд зрителя. Тем и любима.
P.S. подправьте просевшие моменты, подумайте как обосновать без спойлеров. Ваша рецензия пока, ИМХО, представляет наиболее широкую и разносторонню критику фильма, нужно только доработать. Честно, хоть я написал противопожную рецензию, я неоднократно обещал поставить + за адекватную критику.
И да, вдаваться в спор о сюжетной адекватности фильма не хочется, и так не один десяток страниц дискутироввал с разными собеседниками на эту тему в комментария к фильму, к рецензиям и на форуме.
Что-то мне Ваше название напоминает) ах, да... Лермонтова)
Точно. Я ленивый и такую рецензию не написал.
"У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой" Это сам придумал или откуда-то?
"У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой" Это сам придумал или откуда-то?
Вроде как сам...
давайте мир и всю нашу жизнь воспринимать как комикс.. и все станет как то легче, проще и главное красившее...