Не понравилась с первого предложения. Дальше читать не стала. Извините. Такое бывает редко. Минус мой.

Этот текст похож на расплывшуюся и недоваренную кашу, пересоленную кучей ошибок. "-"

Стилистика текста явно хромает. Середина текста, о сюжете, вызвала у меня недоумение и легкий ступор. Набор наречий и прилагательных осложняет восприятие и понимание, чем собственно сюжет этого фильма так замечателен. Фраза "когда чувствуешь сюжет" как и последний абзац лишили меня последнего шанса оценить вашу работу на удовлетворительно.

Предлагаю 3 дня на то, чтобы исправить стилистику текста и привнести больше ясности в изложении своих впечатлений относительно фильма. Срок на исправление до 12 января 2013.

Спасибо за критику). Немного поправил. Касательно стилистики - если её править, то писать надо заново)

Так что, модератор, не суди строго - не на букер идем.

А мне понравилось. Понравилась генеральная линия рецензии и общая расстановка акцентов. Касательно стиля... У вас есть несколько тяжеловесных конструкций, пару орфографических ошибок, несколько стилистически спорны моментов. По отдельности - фигня, вместе - затрудняет восприятие.

Попробую несколько моментов отметить, чтоб было понятнее. Опять-таки, это мое мнение, с которым вы имеете полное право не согласиться.

"Это не проблема, ведь смысл кинематографическое произведения может достигать очищающих и окрыляющих эффектов обращением к новым формам старого содержания."

орфография в слове кинематографическое. А вообще это очень тяжелая конструкция - куча абстрактных составляющих, прилагательных и существительных. Мозг спотыкается, тормозит и ритм чтения сбивается.

"Я скромно умолчу об актерском составе – малоизвестном, но честно справившимся со своей нехитрой задачей, о почти полном отсутствии спец эффектов и прочем маловажном составляющем ."

спорная конструкция. Изначально что-то мешает, но что не ясно. Если нырнуть глубже, то после слова "задачей" хочется влепить и запятую (как вы и сделали) и тире (для выделения вводной части, начатой первым тире. Формально с пунктуацией все в порядке, реально - опять спотыкаешься. Можно разбить на части, или еще как-то подкрутить - смотрите сами. И это... "прочем маловажном составляющем" криво звучит, "лучше прочих маловажных составляющих".

После двух спотыканий глаз начинает цепляться к мелочам, например:

"Он не слишком предсказуем, но крайне логичен, хотя до интеллектуального кино не дотягивает, но исполняет одну из лучших ролей в научно-фантастическом кино последнего времени."

Дофига отрицаний и условных предложений. Оно не нужно, простая игра вида "двойное сравнение" будет смотреться органичнее. Ставим после логичен точку, перекручиваем как "Он не дотягивает до интеллек..." и читается проще, без потери смысла и словесной информативности. Но это снова, только один из возможных вариантов быстрого исправления ситуации.

"Он ставит вопросы… Не слишком глубокие, но интересные, отвечает не очень внятно, но достаточно остро…"

Я не хочу и не люблю править чужие работы - это обидно для автора. Поэтому тут я просто ткну пальцем и скажу, что можно написать лучше. Искать другие слова или нет - ваш выбор.

Есть еще пару мест с пропущенными буквами, вычитайте. По стилю в остальном вполне сносно, если убрать крупные проколы.

Пока без оценки.

Спасибо, что вняли моему предложению и немного улучшили текст. Однако он еще требует доработки ) Придется еще чуток "попотеть". Направляющие, на мой взгляд весьма разумные, см. выше.

Когда пишешь (все равно - что, рецензию ли, коммент или список покупок) надо стремиться к большему. Иди на Букер всегда. Это хорошая привычка. Иначе, как говорила Раневская, получается "плевок в вечность". Зачем оно нужно?
Что касается этой конкретной рецензии: Р.Модераторами решено ее оставить. В порядке исключения. Не ресурса ради, а для Вас. Для сравнения. Чтоб следующие (надеюсь, они будут) рецензии были на порядок лучше. Если же другие Ваши работы будут такого же качества, они будут удаляться.
От лица администрации ресурса желаю в дальнейшем творческих успехов.

Каша немного доварилась, стала удобочитаемой, но режет глаз несоответствие падежных окончаний (в последнем абзаце точно). Радует, что "повар" старательный