Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Virkin thumb
10/10

.. не в звездах, нет, а в нас самих ищи причину ...

Рецензия на фильм «Доброй ночи и удачи»

3827 thumb

"Никто не может запугать весь народ, только если сам народ не будет в этом помогать"
Эд Мэроу

Что было раньше, яйцо или курица? Все знают правильный ответ, что раньше ничего не было. Но человеческий мозг, познав начала математического анализа, уже не хочет останавливаться, и из чего ни попадя пытается извлечь квадратный корень. Проанализировать, возвести в степень, сравнить. Найти причину и следствие. Определить иерархию. Животные формируют среду, или среда животных? Бытие определяет сознание, или сознание бытие? Люди делают

историю, или история людей?

История не терпит сослагательных наклонений. Эта известная аксиома почему-то служит оправданием ничему у нее не учиться. Что было бы, если бы человек не сделал то, что он сделал? Мы не можем задавать такой вопрос. Другой бы сделал. Да мало ли чего могло быть. Бы. Не будем говорить про "Бы". История не потерпит. Лучше порассуждать про курицу с яйцами.

Телевидение. Это по-прежнему средство, с помощью которого институт государства входит в каждый дом. "Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро.." Разновидность палантира. (Помните такие шары из "Властелина колец", в которых можно чего-то там увидеть.) Довольно примитивная - через телевизор по-прежнему нельзя общаться, эта функция развивается в ряде других девайсов. Не это в телевидении оказалось наиболее востребованным. Зато оно умеет то, чего не мог его магический собрат из средиземных миров Толкина. Палантиры Феанора нельзя было заставить показывать то, чего нет. Даже Саурон не мог этого сделать. А зато TV-палантиры как раз больше всего преуспели именно в этом.
Впрочем, телевидение - лишь одна из голов дракона. Радио. Пресса. Интернет. Средства массовой информации. Матрица. В фильме-притче братьев Вачовски для подключения к Матрице использовался разъем в затылке. Но, как поет Гребенщиков, "в реальности все гуманней, чем во сне". Чтобы подсоединиться к Матрице нашего мира, не надо ничего никуда себе втыкать (пока, по-крайней мере). Достаточно нажать пульт и начать переключать каналы. Типичная картина человека в Матрице - на диване с пультом перед зомбоящиком. Годы жизни могут пролететь в таком состоянии. Это занятие способно частично восполнять нехватку других ресурсов и благ. За что его и ценят.
Матрица не стоит на месте, появляются ее новые интерфейсы, усовершенствованные версии. Интернет, искусственный разум, мобильная связь, социальные сети. Единая информационная среда. Если существует литосфера (твердая оболочка планеты), атмосфера  (газовая), биосфера (область жизни), ноосфера (сфера разума), то можно говорить и об инфосфере, информационном поле, в котором существует человек. Инфосфера различается в разных странах и локациях, и наряду с культурной средой формирует образ жизни и стереотипы мышления отдельного человека и населения в целом. У Станислава Лема в "Футурологическом конгрессе" Ийон Тихий сталкивается с "масконами" - химическими галлюциногенами, изменяющими реальность. Под их воздействием люди видят мир, которого на самом деле нет. Причем существуют различные степени искажения реальности. Чем выше уровень доверия к тебе у государства, тем правдивей можешь наблюдать картинку. Инфосфера, создаваемая средствами массовой информации, тоже может заключать в себе в той или иной степени похожие функции.

И все-таки, что было раньше?
Бродили совсем не так давно два призрака по миру. Сейчас тоже бродят, но названия у них другие. А тогда звались они Призрак капитализма и Призрак коммунизма. Были они двулики - каждый имел два лица, доброе и злое. И если к кому-то поворачивалось доброе лицо, то значит на кого-то было обращено и злое.
Призраки эти имели много общего, и в каких-то вещах были настолько похожи, что некоторые злые языки утверждали даже, что это и вовсе один Призрак, только в разных ипостасях. Так или иначе, у обоих Призраков были верные служители, которые стремились найти в них свое величие. Величие же загадочным образом обычно было связано с унижением других.
После окончания Второй Мировой войны и победы над общим врагом бывшие союзники быстро разбежались на два привычных лагеря - капиталистический и социалистический (коммунистический). Началась холодная война, борьба за влияние и гонка вооружений, длившаяся несколько десятилетий. Противостояли два мировоззрения.
В Соединенных Штатах Америки определенные силы разыгрывали антикоммунистическую карту. В 1934-м году была сформирована Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, для борьбы с подрывной и антиамериканской (неамериканской, un-american) пропагандой. Неамериканской - юридически означало "финансируемой из-за рубежа", то бишь "комиссия по деятельности иностранных агентов", если перефразировать в современных нам терминах. Работа этой Комиссии портила жизнь многим известным людям (среди которых были Чарли Чаплин, Бертольд Брехт, некоторые деятели Голливуда) по различным поводам, с середины до конца 40-ых, а с приходом к власти (пост сенатора от штата Висконсин) Джозефа Маккарти в 1946-м году приобрела ярко выраженные антикоммунистические черты. В 1947-м президент Трумэн издал указ 9835, запрещающий прием на работу в государственные органы неблагонадежных людей. Однако фактически деятельность Комиссии касалась и многих негосударственных структур, в том числе представителей искусства, культуры и масс-медиа, 4-го эшелона власти. Решения о включении лиц в списки "неблагонадежных" стали носить внесудебный характер, то есть внеправовой, на основании решений и взглядов отдельных заинтересованных лиц. В 1950 году Маккарти заявил: «У меня на руках список из 205 сотрудников Госдепартамента, которые оказались либо имеющими членский билет, либо безусловно верными коммунистической партии, но которые, несмотря ни на что, все ещё помогают формировать нашу внешнюю политику». Позднее этот список пополнился еще тремя тысячами фамилий из числа чиновников. Многие из них были уволены с работы. В это же время состоялся показательный процесс над Розенбергами, обвиненными в шпионаже в пользу России, в том числе и в части создания Советским Союзом атомной бомбы. Что позволило ярым антикоммунистам еще больше развязать руки. Из книжного фонда публичных библиотек было изъято около 30-ти тысяч наименований книг прокоммунистической направленности. Тень "розовой истерии" нависла над страной.
В 1954-м году известный тележурналист Эвард ("Эд") Мэроу в своей еженедельной передаче на телеканале "CBS" подверг сенатора Маккарти критике. В частности Мэроу говорил о недопустимости нарушений закрепленных Конституцией и Законом прав и свобод граждан страны, какими бы высокими целями они бы и не оправдывались. Маккарти ему публично ответил.
Что было дальше - кто смотрел фильм, знает, а остальным настоятельно советую его посмотреть, даже если вы хорошо знакомы с американской историей. Я коснусь лишь отдельных моментов.
В фильме есть такой диалог:
- Вдруг мы не правы?
- Мы правы.
- Вдруг в будущем мы поймем, что защищали не ту сторону..
- От чего защищали? Во имя чего? Что мы сохраняли?
- На это можно ответить, что есть Высшее Благо.
- Если ради него попирается всё - что это за благо?
Что интересно, журналисты действительно не рассуждали о том, кто прав, а кто виноват, не защищали идею, которая им ближе. Они всего-лишь говорили о неправомерных методах, о нарушении чьих либо прав. Прав, которые гарантированны каждому гражданину страны Конституцией.
"По плодам узнаете их. Хорошее дерево приносит хорошие плоды, а плохое - плохие. Не может хорошее дерево приносить плохие плоды, а плохое - хорошие."
Ещё в фильме есть момент, когда друг и коллега Эда Дон Холленбек просит наказать некоего журналиста О'Брайена, пишущего про него всякую грязь. И Эд отвечает: "О'Брайен - ерунда. Я не стану драться с Маккарти и с владельцем "Нью-Йорк Таймс". Обоих мне не одолеть. Просто не читай".
Это очень тонкий момент. Важнейшая задача СМИ - это не отстаивание того, что тебе нравится, и не борьба с тем, что не нравится. А, не больше не меньше, наблюдение за здоровьем страны. Только одно "НО". Работа СМИ - лишь первое звено в сохранении иммунитета, еще нужно, чтобы общественность и соответствующие государственные структуры реагировали правильным образом. Тогда организм будет здоров.
Как видим, средства массовой информации могут быть не только курицей, несущей золотые яйца, и не только развлечением-галлюциногеном типа "хлеба и зрелищ". Это еще и гуси, спасающие Рим.
Сам Эд Мэроу видел большую опасность в телевизионной жвачке и так об этом сказал на съезде Ассоциации руководителей служб новостей радио и телевидения в 1958-м году:
"Оно (телевидение) может учить и просвещать, и даже вдохновлять, но только до тех пор, пока люди будут использовать его соответствующим образом. В противном случае — это не более, чем ящик с проводами и лампочками."
Одним из последователей Мэроу оказался Леонид Парфенов, который произнес нечто подобное на вручении премии имени Влада Листьева в 2010-м году.

"Доброй ночи и удачи" - второй фильм Джорджа Клуни как режиссера, где он также играет одну из ролей (Фреда Френдли). Фильм был высоко оценен как зрителями, так и критиками. Множество премий, 6 номинаций на "Оскар".
От себя хочу сказать, что у Клуни как актера море обаяния, но в то же время чувствуется и едва ощутимый, но выверенный стиль. Как у нас раньше говорили: "благородных кровей". Не знаю, что у него насчет кровей, но в этом фильме стиль и изысканный вкус Клуни становятся очевидными.
Кстати говоря, отец Клуни тоже был журналистом и телеведущим, к тому же занимающимся политикой, так что эта среда самому Клуни хорошо знакома с детства.
Роль Эда Мэроу блистательно (другого слова не подберешь) сыграл Дэвид Стрэтэйрн. Еще можно увидеть Роберта Дауни младшего, Патришу Кларксон, Фрэнка Ланджелла, Рэя Уайза, Гранта Хеслова (который является также продюсером и сценаристом), Томаса Маккарти (тезку сенатора и в будущем одного из сценаристов мультика "Вверх"). Чувствуется, что к подбору актеров авторы фильма подошли самым тщательным образом.
Сенатора Джозефа Маккарти играет.. он сам. В фильме использована документальная хроника с его участием. Интересно, что на тестовых просмотрах фильма некоторые зрители посчитали, что актер, играющий Маккарти "сильно переигрывает".
Отдельно хочется отметить операторскую работу Роберта Элсвита, который сам много лет проработал на телевидении. Изначально фильм снимался в цвете, а уже потом был переведен в черно-белый формат. Чтобы сохранить всю глубину изображения.
И, на мой взгляд, это получилось. С глубиной у фильма полный порядок.
Доброй ночи и удачи! Приятного просмотра.


"... К примеру, те же подвиги в старых песнях и сказках: я раньше-то говорил - приключения. Я думал, разные там герои ходят ищут их на свою шею: ну как же, а то жить скучно, развлечься-то охота, извините, конечно, за выражение. Но не про то, оказывается, сказки-то, ежели взять из них самые стоящие. С виду оно так, будто сказочные люди взяли, да и попали в сказку, вот как вы сказали: сюда и шли. А они небось вроде нас: могли бы и не пойти или пойти на попятный двор. Которые не пошли - про тех мы не знаем, что с ними дальше было, потому что сказки-то не про них. ..."
Джон Рональд Руэл Толкин. Властелин Колец.

@ Sun, 20 Jan 2013 17:54:49 +0400

Комментарии к рецензии (11)

mironistars
  • Зритель
  • Sun, 20 Jan 2013 20:08:04 +0400

За обобщение и сравнение коммунизма с капитализмом, ставлю минус.
А так рецензия написана очень свободно и хорошем стиле.
Если бы реценезия не несла в своем содержании чуждые мне рассуждения, то поставил бы плюс.
thumbsdown

virkin
  • Кинокритик
  • Sun, 20 Jan 2013 22:54:28 +0400
mironistars писал:

За обобщение и сравнение коммунизма с капитализмом, ставлю минус.
А так рецензия написана очень свободно и хорошем стиле.
Если бы реценезия не несла в своем содержании чуждые мне рассуждения, то поставил бы плюс.
thumbsdown

спасибо! smile

NIKI60
  • Кинокритик
  • Sun, 20 Jan 2013 23:19:18 +0400
mironistars писал:

За обобщение и сравнение коммунизма с капитализмом, ставлю минус.
А так рецензия написана очень свободно и хорошем стиле.
Если бы реценезия не несла в своем содержании чуждые мне рассуждения, то поставил бы плюс.
thumbsdown

Даже в совковые времена коммунизм и капитализм сравнивали, как способ получения знаний (новой информации). Ничего зазорного в этом не было. Или здесь имеет место быть банальное неприятие критики коммунизма?

Doctor_Horrible

Редко ставлю плюсы, здесь поставил.

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Sun, 20 Jan 2013 23:29:04 +0400

А вот первый плюс я поставил!
Не обращайте всерьез внимания на выпады нашего штатного политрука Миронистараса.
Он все меряет одним аршином - верности коммунистическим идеям.
А Ваша рецензия несколько перегружена в начале общими рассуждениями, но потом достаточно подробно разбирает этот великолепный фильм великолепного Джорджа Клуни. Фильм и в наши дни, и для нас особенно актуальный.

virkin
  • Кинокритик
  • Mon, 21 Jan 2013 07:27:49 +0400

Всем спасибо, кто прочитал. Опять слишком много букв sad
На самом деле я совершенно серьезно поблагодарил mironistars, и считаю его отзыв больше положительным, чем негативным.
Его точку зрения уважаю, и все такое. Нормально, что кто-то думает по-другому.
Вообще нет никакого желания спорить о социализме-капиталлизме, я и в рецензии старался этого момента не касаться. Наш опыт строительства коммунизма – это «хорошая голова, жаль дураку досталась».

Давайте жить дружно smile

wildberries
  • Кинокритик
  • Sun, 27 Jan 2013 12:33:26 +0400

Уважаемый virkin!
Честно, долго собиралась с силами для прочтения вашей рецензии: больно уж длинный текст вы написали ). Надеюсь, согласитесь со мной, что рецензии меньшего объёма всё-таки более легки для восприятия, чем многобуквенные. Это не замечание, и даже не пожелание, это что-то вроде "для галочки"...

Ваша работа хороша, поставила плюс.
Серьёзный, можно сказать философский, подход у вас к написанию рецензий. Читать было и интересно, и тяжело одновременно (в силу указанной выше причины).
В качестве пожелания для "облегчения"(не смыслового) текста предлагаю выбранную вами структуру рецензии периодически подвергать самокритике. Для чего? Во-первых, чтобы по возможности всегда приятно удивлять читателей. Во-вторых, чтобы помнить и понимать, что как бы нам самим написанный текст ни был симпатичен, пишем то мы его не в ящик, а для других пользователей сайта.

Свою рецензию вы начали с внушительного смыслового (идейный) блока, он же может трактоваться как прелюдия, предыстория, далее уделили внимание непосредственно фильму, выделив наиболее существенные моменты картины. Мне кажется, смысловой блок можно чередовать с примерами, параллелями из фильма... Может так будет немного гармоничнее?
Впрочем, индивидуальный стиль - штука сильная ), а следование чужим пожеланиям и критике - дело свободное )
Удачи вам, virkin!!! Пишите еще )

virkin
  • Кинокритик
  • Sun, 27 Jan 2013 14:08:49 +0400
Wildberry писал:

Уважаемый virkin!
Честно, долго собиралась с силами для прочтения вашей рецензии: больно уж длинный текст вы написали ). Надеюсь, согласитесь со мной, что рецензии меньшего объёма всё-таки более легки для восприятия, чем многобуквенные. Это не замечание, и даже не пожелание, это что-то вроде "для галочки"...

Ваша работа хороша, поставила плюс.
Серьёзный, можно сказать философский, подход у вас к написанию рецензий. Читать было и интересно, и тяжело одновременно (в силу указанной выше причины).
В качестве пожелания для "облегчения"(не смыслового) текста предлагаю выбранную вами структуру рецензии периодически подвергать самокритике. Для чего? Во-первых, чтобы по возможности всегда приятно удивлять читателей. Во-вторых, чтобы помнить и понимать, что как бы нам самим написанный текст ни был симпатичен, пишем то мы его не в ящик, а для других пользователей сайта.

Свою рецензию вы начали с внушительного смыслового (идейный) блока, он же может трактоваться как прелюдия, предыстория, далее уделили внимание непосредственно фильму, выделив наиболее существенные моменты картины. Мне кажется, смысловой блок можно чередовать с примерами, параллелями из фильма... Может так будет немного гармоничнее?
Впрочем, индивидуальный стиль - штука сильная ), а следование чужим пожеланиям и критике - дело свободное )
Удачи вам, virkin!!! Пишите еще )

Wildberries, спасибо. Я сам смотрю – ужас, как такое можно читать? Серьезно, столько букв и лабуды, к фильму прямого отношения не имеющих.
Фильм хорош, и хотелось это как-то выразить, впечатления, мысли, одна за другую… В общем, сказка о репке.
В свое оправдание могу сказать, что я стараюсь, и так обычно кучу всего выкидываю.

Писать по-разному конечно тоже БЫ хотелось, но пока получается так.

wildberries
  • Кинокритик
  • Sun, 27 Jan 2013 15:42:08 +0400
virkin писал:

Wildberries, спасибо. Я сам смотрю – ужас, как такое можно читать? Серьезно, столько букв и лабуды, к фильму прямого отношения не имеющих.
Фильм хорош, и хотелось это как-то выразить, впечатления, мысли, одна за другую… В общем, сказка о репке.
В свое оправдание могу сказать, что я стараюсь, и так обычно кучу всего выкидываю.

Писать по-разному конечно тоже БЫ хотелось, но пока получается так.

И неплохо получается wink Какое удачное сравнение вы придумали про репку )
Иногда, действительно, сложно бывает остановиться... В таких случаях мне помогают два вопроса: Какова основная мысль, которую я хочу донести до читателя (зрителя) своей рецензией? Какие акценты (составляющие) фильма я выделяю как наиболее значимые?

fjlsdfkvl

офигенно

Добавить комментарий