Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Кинофорум
Форумы → Болтология → Мысли вслух ***
Сообщения (6427)
- К.Модератор
- Wed, 16 Feb 2022 21:59:14 +0300
Если под "управляемым большинством" ты имеешь ввиду крестьян, то кто ими управлял? Крестьянские бунты были стихийные и по всюду. Где-то потом появлялись лидеры и их возглавляли, а где-то - нет. Многие известные крестьянские бунты времен гражданской войны возникали вначале БЕЗ лидера. В этом плане очень показательно как возник голод 21-22 года. Не потому, что забирали у крестьян за продразверсткой, а потому, что крестьяне отказывались сеять нужное количество зерна: сеяли для себя, для скотины и для будущих посевов. Для государства не сеяли. Саботировали советские указы. А кто им говорил не сеять? Неужели у каждого за спиной кто-то стоял?
— NIKIПод управляемым большинством я подразумеваю большинство всего населения. Активная часть плюс равнодушная плюс напуганная в сумме дают большинство практически везде. И именно равнодушной, напуганной, не думающей массой легче всего управлять. И именно эту массу чаще всего называют некрасивым словом «стадо». Есть исключения, как и везде. Но на выходе имеем практически одно и тоже: массами управляют, массы не могут управлять сами собой))
- Кинокритик
- Wed, 16 Feb 2022 22:27:43 +0300
Под управляемым большинством я подразумеваю большинство всего населения. Активная часть плюс равнодушная плюс напуганная в сумме дают большинство практически везде. И именно равнодушной, напуганной, не думающей массой легче всего управлять. И именно эту массу чаще всего называют некрасивым словом «стадо». Есть исключения, как и везде. Но на выходе имеем практически одно и тоже: массами управляют, массы не могут управлять сами собой))
— theghostkaНу так я об этом и говорил. Есть примеры из истории, когда массы могут сами решить вопрос: не надо их координировать, контролировать или управлять.
_________________
Когда-то в Древнем Риме было правило: раб должен носить ошейник, чтобы всем было видно кто он. Когда этот указ стали исполнять, быстро его прибрали. А почему? Люди могли ОСОЗНАТЬ, что их больше, нежели тех кто отдает им приказы. Заметь, римские патриции боялись не того, что им подскажут со стороны, а того, что люди сами придут к неутешительным для них выводам. Этот вывод для них очевиден, как и неприятные последствия из него.
___________________
И вот ещё один пример, за которым далеко идти не надо. Тобою кто-то управлял, когда ты принял решение НЕ вакцинироваться?
- Кинокритик
- Wed, 16 Feb 2022 22:45:05 +0300
Под управляемым большинством я подразумеваю большинство всего населения. Активная часть плюс равнодушная плюс напуганная в сумме дают большинство практически везде. И именно равнодушной, напуганной, не думающей массой легче всего управлять. И именно эту массу чаще всего называют некрасивым словом «стадо». Есть исключения, как и везде. Но на выходе имеем практически одно и тоже: массами управляют, массы не могут управлять сами собой))
— theghostkaБез толку !!без толку ты объясняешь)все в одно ухо и вдругорядь фьить
- К.Модератор
- Thu, 17 Feb 2022 04:43:31 +0300
Ну так я об этом и говорил. Есть примеры из истории, когда массы могут сами решить вопрос: не надо их координировать, контролировать или управлять.
_________________
Когда-то в Древнем Риме было правило: раб должен носить ошейник, чтобы всем было видно кто он. Когда этот указ стали исполнять, быстро его прибрали. А почему? Люди могли ОСОЗНАТЬ, что их больше, нежели тех кто отдает им приказы. Заметь, римские патриции боялись не того, что им подскажут со стороны, а того, что люди сами придут к неутешительным для них выводам. Этот вывод для них очевиден, как и неприятные последствия из него.
___________________
И вот ещё один пример, за которым далеко идти не надо. Тобою кто-то управлял, когда ты принял решение НЕ вакцинироваться?
Самое большее, на что массы способны БЕЗ управления, это сеять хаос и анархию. Учинить бунт, погромить лавки, поджечь пару-тройку попавших под руку неприятелей. Это да, легко. А повернуть куда-то не туда, поставить перед собой цель и каким путем... тут уже только управление. И не факт, что управляемые знают, кто и как ими управляет.
...................
Насчет вакцинации. Я же в меньшинстве. Как это противоречит сказанному мной? 
Управляют большинством. Меньшинство может или уйти в себя, или огрызаться. Как только меньшинство набирает силу и, скажем так, становится большинством, оно попадает под управление.
Хорошо сказал 
- Зритель
- Thu, 17 Feb 2022 08:33:15 +0300
- Кинокритик
- Thu, 17 Feb 2022 12:45:01 +0300
Самое большее, на что массы способны БЕЗ управления, это сеять хаос и анархию. Учинить бунт, погромить лавки, поджечь пару-тройку попавших под руку неприятелей. Это да, легко. А повернуть куда-то не туда, поставить перед собой цель и каким путем... тут уже только управление. И не факт, что управляемые знают, кто и как ими управляет.
...................
Насчет вакцинации. Я же в меньшинстве. Как это противоречит сказанному мной?
Управляют большинством. Меньшинство может или уйти в себя, или огрызаться. Как только меньшинство набирает силу и, скажем так, становится большинством, оно попадает под управление.
Хорошо сказал
Ты в меньшинстве, потому что живешь в США. Жил бы в Украине, был бы в большинстве. Вот тебе свежая статистика из сайта Минфина: по состоянию на 16.02.2022 года полностью вацинированых в Украине тока 36.5% (одну дозу получили 37,9%; бустерную дозу - 1.4%) https://index.minfin.com.ua/ua/reference/coronavirus/vaccination/ukraine/. И управляли нами, и угрожали лишить зарплаты, а всё равно не слушаем власть уже как 4 год пандемии. И я тебе даю 100% гарантию, что не меньше половины из тех, кто вакцинирован, имеет купленный или поддельный сертификат, тоесть количество вакцинированных и того меньше.
________________________
Да, большинство, толпа, масса может лишь разрушать (президента повесить на фонарном столбе или королю голову отсечь). Тебе встречный вопрос? А ты не задумывался, что толпа НЕ СРАЗУ принимается все крушить? Она пытается вступить с властью в диалог, но власть считает это скотина, прогнутся. Толпа имеет своё мнение по вопросу (результаты референдума, опросов, несогласие с местной властью), но её не слушают. Вот и выходит, что крушить всё, действенный способ обратить внимание на проблему. Хотя не всегда это есть на практике: я тебе приводил пример как крестьяне во времена Гражданской войны просто не сеяли много зерна, чтобы его не забрало государство. Они ничего не крушили, ничего не ломали, просто отказывались бесплатно работать на государство.
- Зритель
- Mon, 21 Feb 2022 14:38:57 +0300
Эх, жаль, что меня физически можно ранить.
Если бы я был неуязвим, то пошёл бы войной на всех капиталистов под лозунгом: Кто не со мной, тот против меня!))
Что-то надо делать!
- Кинокритик
- Mon, 21 Feb 2022 15:22:26 +0300
Эх, жаль, что меня физически можно ранить.
Если бы я был неуязвим, то пошёл бы войной на всех капиталистов под лозунгом: Кто не со мной, тот против меня!))
Что-то надо делать!
Ты в подполье уходи, в подполье! И саботаж там, и саботаж сям...
- Кинокритик
- Mon, 21 Feb 2022 22:50:45 +0300
Эх, жаль, что меня физически можно ранить.
Если бы я был неуязвим, то пошёл бы войной на всех капиталистов под лозунгом: Кто не со мной, тот против меня!))
Что-то надо делать!
Плакат?
Но они проиграли, так как были в меньшинстве. Управляемое большинство все равно взяло верх.
— theghostkaЕсли под "управляемым большинством" ты имеешь ввиду крестьян, то кто ими управлял? Крестьянские бунты были стихийные и по всюду. Где-то потом появлялись лидеры и их возглавляли, а где-то - нет. Многие известные крестьянские бунты времен гражданской войны возникали вначале БЕЗ лидера. В этом плане очень показательно как возник голод 21-22 года. Не потому, что забирали у крестьян за продразверсткой, а потому, что крестьяне отказывались сеять нужное количество зерна: сеяли для себя, для скотины и для будущих посевов. Для государства не сеяли. Саботировали советские указы. А кто им говорил не сеять? Неужели у каждого за спиной кто-то стоял?