«Этот холод не из-за погоды, это смерть надвигается: заколотите окна, попробуйте спрятаться, ОНИ уже близко»
Вот, Вы говорите – вампиры! Ну¸ хорошо, не говорите... Думаете… А между тем, проблематика вампиризма в кинематографе – вещь не простая, ой не простая…
Начнем с того, что все кровососы разные.
Есть классический, я б сказал канонический вампир, прародитель всех умертвий – граф Орлак, в исполнении Макса Шрека в «Носферату, симфония ужаса» (1922). Наиболее близок к фольклорному упырю. Особо не эстетствует, ест красивых селянок. Ушаст. Упырь, он и есть – упырь.
Есть граф Дракула, в исполнении Кристофера Ли («Дракула» 1958). Венгерскому покойнику был предан эротический флер и интеллигентность. Есть так же граф Дракула, в исполнении Гари Олдмэна («Дракула» 1992). Тут все сложнее. Ветеран турецких войн, вступивший на скользкий путь порока, находясь в состоянии аффекта. Ест селянок в поисках возлюбленной. Хнык…
Вообще Дракула, как один из самых главных поп-идолов 20го века, тема неиссякаемая. И хватит о нем.
Далее вампиры эволюционировали в полноценных членов общества, основывающих корпорации и занимающиеся научными изысканиями. Такие, знаете ли «горцы» на гемоглобиновой диете. Это «Блейд», «Другой мир», «Воины света» и прочее. Богаты. Очень. Если пару долларов положить в банк, а забрать их лет через 500, то… Не плохие деньги получаются.
Потом вампиры начали стремительно деградировать. «30 дней ночи», «От заката до рассвета», «Вампиры»… Малопривлекательные банды кровососущих, лишенные всяческих проблесков интеллекта. Едят чтоб есть. Ни фига их не жалко.
Ну и конечно нельзя не упомянуть вампиров «Сумерек». Отдельный подвид трупиков. Все, как на подбор, лапуськи, а солнца боятся, потому, что на солнце их кожа светится стразиками… Вызывают страстное желание вбить в них гламурненький колышек.
И вот «Пастырь». Вы заметили, что в тегах слово «вампир» не значится? Неспроста.
Вампиры тут не прямоходящие, как все их предшественники. Ходят они на четырех лапах, живут в ульях, едят мё… Не, пьют они , конечно, кровь. Но! Укушенный этими приматами человек вампиром не становится. А так же, вампиры являются разносчиками инфекционных заболеваний.
После «Красной Шапочки» это был второй фильм, который я ждал, заинтригованный блестящим трейлером. Но увы…
О чем: «Далекое будущее. Миром правят религия и церковь. Священник, нарушая все церковные запреты, пытается выследить банду вампиров, похитивших его племянницу. В поисках ему помогают шериф и монахиня». Простенько так….
Первое, что бросается в глаза – штампы и клише. Ни одной оригинальной идеи, кроме низведения вампиров до уровня кусачих мартышек, я не увидел. Смотришь фильму и приговариваешь про себя : а, это я видел в «Судья Дредд», а это в «Скалолазе», а этот кадр из «Отчаянного»… Т.е. режиссер (Чарльз, не побоюсь этого слова, Скотт) повыдергивал из своей памяти киномана все запоминающиеся сцены блокбастеров, но в отличии от Тарантино не стал их переосмысливать, а просто тупо воспроизвел (даже постер к фильму украден. Из игры «Thief: Deadly Shadows»)
Это третья режиссерская работа Скотта. До этого был фильм «О чем мы говорим, когда говорим о любви»… Смотрели? Не тушуйтесь, никто не смотрел. А еще был фильм «Легион», с все тем же многострадальным Полом Беттани. Запомнилась мне эта картина сценой битвы ангелов на бензопилах. Феерично.
Непонятно, почему Беттани, на мой взгляд, величайший актер современности, опять согласился работать с этим Скоттом? Чем он его подкупил? Не везет Беттани на фильмы… Пора возвращаться в театр.
Мир «Пастыря» тоже абсурден. Постапокалиптичная, антиутопичная теократия на Диком западе, в которой электрические суперкары соседствуют с патефонами. Блеск.
Актеров, кроме самого «пастыря», тоже не наблюдается. Есть еще Мегги Кью. Грациозная азиатка с мимикой индейца чероки. Вот, в сущности, и все.
Фильм снят в формате 3D. Зачем? Кому это нужно? Есть всего пара сцен, где в 3D можно было бы словить кайф. Все эти сцены задействованы в трейлере.
Т.е. если ты видел трейлер – ты видел фильм. Лучшую его часть. Остальное внимания не заслуживает совершенно.
никто не даст 100%-ной гарантии, что всё, окружающее нас - это реальный мир..
Фильмы про то, как все умерли или вот-вот умрут. И чем занимаются оставшиеся в живых.
Релізи, в котрих присутня звукова доріжка з українською мовою.
* Єдине місце на КіноКопілці, де можна спілкуватись українською...
Классный фильм! Советую к просмотру. Надеюсь, что снимут вторую часть.
Самые правильные фильм про вампиров - "Вампиры" Карпентера и "Дракула Брэма Стокера".
Второй вообще кинематографический шедевр.
А "Ван Хельсинг" ваш суть одноразовый SGI-ный остой.
Но это на мой вкус, конечно.
"Вампиры" Карпентера и "Дракула Брэма Стокера" - вот это действительно отстой! Читать меньше надо...
Фильм полная туфтень. Смесь "Эквилибриума" и "Хельсенга", только интересных сторон этих картин здесь нет. На протяжении всей картины задолбали неумелые попытки монтажиста вовремя врезать эффект "замедления", смотрится нелепо и дёшево до безобразия.
Тут тебе ни сюжета, ни баталий - можно сказать, нихрена нет...
Шериф (он же герой-любовник) играет на уровне массовки, лучшеб так и играл свои ролишки 5го - 6го планов как раньше)
Непонимаю как такую мутотень в театрах ещё мотали?
Ну не скажите милейший, в названных вами фильмах был смысл, в первом глубокий такой, во втором альтернативная реальность былых времен, а здесь что мы видим? Ни тебе смысла толкового ничего, сюжет вообще никакой, о чем вообще фильм?
Крутотень)
отстой
Негативные комментарии от тех кто ожидал такого мочилова как в "Другой мир" или "Обитель зла"? В описании ясно написано: Боевик, Фантастика, Ужасы, Триллер. В фильме присутствуют все 4 жанра и они довольно хорошо отыграны.
Лично я, бы поставил фильму как минимум 7 баллов
Очень годные спецэффекты и дизайн, но сюжет натянут, наивен и пафосен, как и игра актёров. И много-много штампов. На мой взгляд, недостатки перевешивают.
"Вампиры" Карпентера и "Дракула Брэма Стокера" - вот это действительно отстой! Читать меньше надо...
О, да.
Именно поэтому "Дракула", с шикарной драматургией, отличным актёрским составом (один Олдмэн чего стоит) и Копполой в качестве режиссёра, взял три Оскара.
Книги здесь ни при чём, хотя читать всё же стоит.
Просто, есть кино, а есть поделки.
К слову, "Пастырь" также относится ко второй категории.
"Пастырь"... скажем так, нормальный.
Заштампованый? Да.
Наивный? Пожалуй.
Но, вместе с тем, крепкий, динамичный, незатянутый, с вестерновской эстетикой и Полом в главной роли.
Вполне смотрибелен на мой взгляд. Совершенно не шедевр, но и не отстой. Вторую часть буду смотреть обязательно.
Зачётный фильм! Не надо гнать пурги! Нету хоть соплей и симпатичных кровососов