Запрещенный прием

Зак Снайдер. Это имя уже говорит о многом. У этого, безусловно, талантливого постановщика (кстати, он не только одаренный кинорежиссер, видели бы вы его рисунки!) определенно есть свой почерк, не позволяющий спутать его творения с творениями других кинематографистов. Зак сделал себе имя благодаря ремейку классического зомби-муви Джорджа Ромеро, затем он создал визуальный шедевр по популярному комиксу Френка Миллера, а спустя еще некоторое время сделал то, что до него считалось просто-напросто невозможным, а именно снял полнометражную экранизацию культовой графической новеллы Алана Мура, да как снял!

С вашего позволения, я не буду трогать дебютную картину Снайдера, а сразу перейду к двум последующим. Если «300 спартанцев» критиковали за отсутствие какого-либо смысла и требовали больше «интеллектуальности», а «Хранителей» поливали грязью за чрезмерную заумность и требовали больше «мордобоя», то «Запрещенный прием» в этом плане ругать абсолютно не за что. Новое кино Зака представляет собой эдакую своеобразную монетку, на одной стороне которой безумный и сногсшибательный экшен, а на другой – символы, метафоры и скрытые подтексты. Одно другому не мешает, ни одна составляющая не тянет одеяло на себя, ибо они лежат в разных постелях. Рядом, но в разных. Сами решайте, в какую постель вам следует лечь.

Кстати об этом... Заранее извиняюсь, но я пропущу анализ игры актерского ансамбля, ибо проводить его в данном конкретном случае не только неуместно, но и откровенно несерьезно. Когда несколько секс-бомб бегают туда-сюда в мини-юбках, то... короче, сами понимаете. Мне было совсем не до станиславских «верю»/«не верю», а тупо до  «хочу»/«очень хочу». Поехали дальше. Боевые сцены в состоянии приятно удивить даже самых искушенных зрителей. Ярко, разнообразно, масштабно, качественно, в конце концов! Огромные металлические самураи с горящими красными глазами, зомби-фашисты, роботы, орки и даже огнедышащий дракон со своим детенышем! Где вы еще видели такую гремучую смесь?

Добавим ко всему этому великолепное музыкальное сопровождение (особенно хотелось бы выделить ремикс культовой песни Eurythmics  «Sweet Dreams (Are Made Of This)» в исполнении Эмили Браунинг), и мы получаем действительно нечто уникальное и будоражащее. Нечто, что вызывает целый спектр различных положительных эмоций. Я читал много текстов, посвященных этой ленте, в которых говорилось, что Зак перемудрил, перестарался, смешал все в одну кучу, а должен был выбрать что-то одно. Сразу возникает вопрос: а название фильма вам ни о чем не говорит? «Sucker Punch» и его крайне точный русский аналог «Запрещённый приём» - это подсказка зрителю, которая намекает на то, почему именно К ТАКОМУ ТЫ НЕ ГОТОВ!

Давайте разберемся, что такое «запрещённый приём»? Например, в  боевых искусствах это удары, которые дают преимущество над соперником, но, при этом, являются неэтичными, идущими вразрез с общепринятыми правилами боя. Этот термин уже давно вышел далеко за пределы спортивной сферы, расширив свои границы. Например, оскорблять родителей другого человека во время спора с этим самым человеком – это «запрещенный прием». Есть «запрещенный прием» и, например, в рекламе. Хотя их там целых три штуки. Это – показ сексуальных тел (как женских, так и мужских), маленьких детей и разного рода «няшных» животных.

Взрывной коктейль из самых разных жанров. Совершенно новый механизм из уже знакомых нам деталей. Критики твердят, что так нельзя, что нужно выбрать что-то одно из всего этого. Но Снайдер их не слушает, он создает картину, которую просто не с чем сравнивать, ибо если в других лентах намешано от 1 до 5 ингредиентов, то тут их сразу 15! Нужно разобрать фильм на запчасти, чтобы потом только можно было его с чем-то сравнить. А,что хорошего, собственно говоря, в том, что Зак применил такого рода прием? Дело в том, что режиссер использовал его очень интересным образом. Он дает по яйцам не зрителю, а коллегам по цеху. «Запрещенный прием» - это чистой воды стеб, стеб над нынешними голливудскими реалиями. Это призыв приподнять свои задницы, напрячь мозги и придумать что-то действительно новое, интересное и оригинальное.

Когда на экране творится ТАКОЕ, сложно заставить себя переключиться на поиски скрытых посланий, которыми, поверьте, этот фильм насыщен настолько, что “видящему” зрителю мало точно не покажется. «Запрещенный прием» по своей структуре и сюжетной конструкции напоминает «Внедрение» Кристофера Нолана. Действия проходят в реальности, в сознании главной героини, а также в ее подсознании. Но если в шедевре «Кубрика 21-го века» главными вопросами являются реальность-иллюзорность происходящего и, как бы парадоксально это не звучало, вопрос важности первого вопроса, то в  «Запрещенном приеме» основной акцент сделан на совершенно другое.

В новой ленте Снайдера на первый план выходит значение одной жизни  в контексте другой. Порой наша жизнь является лишь дополнением к жизни другого человека, главой в книге, если будет угодно. Вся сложность заключается в том, чтобы понять, что ты собой представляешь – книгу или лишь главу в этой книге? Данное кино именно об этом. Но у этого фильма есть один огромный недостаток: его хронометраж. Несмотря на то, что «Запрещенный прием» длится почти два часа, время пролетает катастрофически быстро, возникает чувство некой неудовлетворенности, и секс-бомбы тут совсем не причем. Как я уже сказал, эта картина как монетка, на одной стороне которой высококлассный блокбастер, а на другой – экзистенциональная драма. Люди, которые захотят подбросить эту монетку в воздух, чтобы насладиться обеими сторонами, будут разочарованы, ибо монетка слишком быстро упадет, многое разглядеть не удастся, придется бросать снова.

P. S. Но оно того стоит!

Внимание. Эта рецензия, в первую очередь, рассчитана на зрителей, которые уже просмотрели этот фильм. Но, возможно, будет интересна людям, которые еще не успели или же не захотели, по каким либо причинам, ознакомиться с этой замечательной кинокартиной.     

«Запрещенный прием» - этот фильм, едва появившись на киноэкранах, фактически взорвал сознание всех любителей кино. Испытав настоящий шок от увиденного, кинолюбители  всех стран и континентов разделились строго на два противоположных лагеря  противников и почитателей этой кинокартины. Споры о художественности и неоднозначности этого фильма не утихают и по сей день. Ведь речь идет о работе такого известного кинорежиссера как Зак Снайдер.

В своей работе режиссер объединил различные жанры кино и образы компьютерных спецэффектов. Весь фильм почти полностью, если можно так выразиться, снят на фоне зеленого экрана. Этот экран применяют для производства фильмов с подавляющим применением в съемках компьютерной графики. Но и сама графика, используемая в этой работе, играет весьма двоякое значение. И именно на этот необычный прием я хочу обратить всеобщее внимание.

При просмотре этого фильма, зритель видит уже знакомые ему по множеству кинокартин последнего десятилетия сюжеты и, одновременно с этим, подмечает использование мотивов и графики творений индустрии производства компьютерных игр.

Не случайно, все сцены в «Запрещенном приеме» угадываются с первого кадра. Сделав из своего фильма эдакий своеобразный коктейль, Зак Снайдер, на мой взгляд, хотел выразить этим произведением свое отношение к засилью в современной киноиндустрии приемов создания альтернативной реальности. Режиссер заострил внимание зрителя к ситуации подстерегающей человека в ближайшем будущем. А так же, он подчеркнул проблему  незащищенности рядового обывателя от произвола обладателей денежных и юридических ресурсов власти. Ведь именно таким людям, современная индустрия развлечений, подсовывает все новые способы отвлечения от реальности происходящей к реальности вымышленной. Обратимся к сюжету этого произведения.

Главная героиня в этом фильме, попадает в тяжелейшую ситуацию, сотканную из обстоятельств ее жизни и, как раненое животное, загнанное в угол клетки, пытается хоть как-то оправдать свое существование в этом мире, где ей нет места. В реальности, где обладатели власти, продают и покупают свободы и души людей, несвободных от бремени существования в обществе несправедливости и боли. Подменяя своим скромным сознанием реальный мир, юная героиня обращается к миру своих грез. Тем самым, уходя от проблем насущных, окунаясь в ту стезю существования, где над ней не властны законы и устои мира современных людей. Но и ее грезы, к сожалению, имеют довольно четкие и стандартные очертания, ибо заменить нашу реальность она может только тем, что когда-либо видела и осознавала. То, что дает наиболее яркие и запоминающиеся образы на уровне подсознания. Вы думаете, это сцены из ее жизни, где хоть на мгновение эта девушка была счастлива; например, уютный вечер в кругу семьи на новый год, или прогулка с любимым человеком в осеннем парке, или же наоборот; переживала стресс от внезапного ужаса непонимания ситуации; например, тонуть в реке или заблудиться в лесу. Нет. Это уже не так.

Яркие образы, льющиеся сплошным потоком с киноэкранов и мониторов компьютера, заполняют подсознание человека готовыми сюжетами поведения и желаниями обладания. Человек уже не в силах отличать реальность происходящего от искусственной подмены и запрограммированного способа поведения в обществе. Все больше берут на себя душевные чаяния человека возможности искусственных ощущений, позволяющие переживать свою значимость и необходимость, не вставая с дивана или кресла. К чему может привести подобное бытие? Прибывая в искусственно-созданном мире, человек отвлекается от борьбы в мире реальном. Ему намного проще жить там, где он может существовать счастливо, там, где возможна реализация его лучших душевных качеств, или же наоборот, проявить свою агрессивную натуру по отношению к таким же жертвам обмана.

Предвижу не совсем зрелый вопрос, на тему несоответствия времени и темы в этом фильме. Но ведь в мире ирреального нет границ времени и пространства, а суть обсуждаемой проблемы не изменяется, не зависимо от места действия.

Продолжая свое рассуждение, я хочу обратить внимание читателя, что режиссер Зак Снайдер, в своем фильме, как бы дает совет всем попавшим в сети одурманивания сознания, что нужно выбираться из этого мира не в одиночку, а создавая группу единомышленников. Убеждая и привлекая граждан разделяющих общую участь, нужно искать способы выхода из сложившейся ситуации. Своим примером показывать стремление к поиску выхода из ловушки отравленного сознания.

Но у этой ловушки, как ни странно, есть и другая составляющая. Как бы подменяя саму себя, ловушка позволяет человеку закрыться от всех проблем в этом новом мире развлечений. Уйдя по ту сторону сознания, человек чувствует свою несвободу но, живя в мире грез и оставаясь там – сходит с ума. Человек, при этом, все же, побеждает свою участь, т.е. применяет «запрещенный прием» и перестает быть единицей размена в системе мирового контроля. Не каждый способен на борьбу, но каждый способен сойти с ума. Это весьма опасная тенденция, но человечество упорно идет к этому необратимому шагу. Девушка, в этом фильме, предпочла лоботомию триумфа победы отрешенности от мира, в противовес позору унижения и стыда безысходности. Смысл одинаков – лоботомия, но разное понимание и мироощущение этого события. Сюжет этого фильма, подталкивает к простой мысли – нельзя вырваться из плена несвободы без единомышленников и соратников. И действовать нужно решительно, но обдуманно. Ведь очень сложно выиграть там, где проигрыш заложен изначально в саму систему существования.
      В заключении я хочу выразить мысль, что Зак Снайдер, в своем фильме, пытался вызвать чувство утраты о человеке, который способен на хорошие поступки в этой жизни. Притом, замечу, что хороший поступок не значит «сопливое» счастье - когда овцы целы, а волки сыты. Нет. Хороший поступок позволяет окружающим людям ощутить то само светлое чувство, называемое - восхищение подвигом. А в итоге получилось то, что я вижу в комментариях к фильму.

Вначале ты работаешь на свою репутацию, потом репутация работает на тебя. Репутация Снайдера до сих пор была безупречна. «Рассвет мертвецов», ремейк классики ужастиков, заставил говорить о себе, даже противников жанра,  «Хранители», которых считали не поддающимися экранизации, стали эталоном стиля, а «300 спартанцев»… Что тут говорить: «Это Спарта!». Найдите мне человека, который не знает, откуда фраза и в какой момент она произносится! Поэтому на «Запрещенный прием» пошел смело, гордо подняв голову. Снайдер – наш режиссер!

Сюжет: Девушка, которая, пытаясь отбиться от похотливого отчима, убила свою сестру, попадает в психиатрическую лечебницу для склонных к насилию шизофреничек (тут я почувствовал некоторую надежду, ибо вся эта длинная сцена в начале фильма построена в духе убийства Комедианта из «Хранителей»). Дальше – больше. Лечебница оказывается чем-то средним между борделем и Мулен Ружем. И теперь у нее (девушки) одна цель – спастись. Ключ к ее спасению – танец.

Ну что сказать… Весь фильм я щипал себя за ляжку, убеждаясь, что это не сон. Весь фильм я твердил про себя, что все не так просто, где-то тут собака зарыта, просто надо найти – где. После просмотра погрузился в пучину анализа, ища скрытый смысл, тонкий стеб и прозрачные аллюзии.  Результат – ляжка в синяках.

Что я ждал: Умный сюжет. После «Хранителей» хотелось именно этого. Умный сюжет, сопровождаемый стильным видеорядом. Тем более, это первый фильм Зака, не являющийся экранизацией чужих идей, а от А до Я его собственное детище.

Что получил: Ничем не скованная энергия несет минимальный кпд. Аксиома. Подожги горсть пороха - он пошипит, поискрит, и тупо сгорит. Но если спрятать его тесный контейнер – рванет так, что мало не покажется. Ничем не скованная фантазия Снайдера поискрилась и пшикнула, не произведя ожидаемого взрыва. Именно с сюжетом ( читай «с сценарием») произошел главный прокол. Он просто не проработан. Совершенно.

Два часа экранного времени передо мной скудно одетые блондинки облизывали пухлые губки, нежно гладили огромные стволы своих пушек и страстно прижимались друг к дружке, объясняясь в любви и дружбе (так и ждал, что ща появится Хью Хефнер в халате).  Два часа они сверкали своими трусиками, рубя полчища мужиков, которые их хотели. Расстрелять, сжечь, распять… 

По  идее эта феерия из чулочков и пулеметов должна стать неким квестом, в конце которого победителя ждет свобода, о чем вещает закадровый голос, философствующий о Жизни и Реальности, но все это настолько претенциозно и невнятно, что идея перестает работать, задавленная снайдеровскими визуальными задумками. В итоге фильм разваливается на несколько экшн-сцен, связь между которыми очень зыбкая. К этому Playboy-капустнику добавляется  идея из «Пролетая над гнездом кукушки», эзотерика Морфеуса из «Матрицы», блестки «Мулен-Ружа» и это… смотрится дико. Яркие идеи буквально хлещут в разные стороны, не связанные ничем, и в конце концов рассудок зрителя перестает реагировать на внешние раздражители в виде гигантских зомби и мини-юбок.

Итак. Снайдер - хороший режиссер. У него есть собственный стиль. И он находится в поиске, экспериментируя с образами. А путь поиска неминуемо  связан с падением. И на старуху бывает проруха. В данном случае – режиссер Снайдер пал из-за Снайдера сценариста. Он так много хочет сказать, что, перепрыгивая с темы на тему, его язык начинает заплетается, а речь превращается в невразумительную кашу. Подождем. Он успокоится. Соберется с мыслями. И скажет. Если, конечно, ему после всего этого дадут денег на новый фильм.