Стигматы

Легко ли изгнать тёмные силы обратно в Геену, и что делать с «не тёмными»?

Религиозность большинства современных людей сводится к вопросу: «Быть или не быть?». Институты церкви посещаются либо из дани традициям, либо для эстетического удовольствия. Тем не менее, людей всегда интересовали мифы, легенды, антураж. Очередной, затрагивающий религиозную тематику фильм снова провоцирует колебания «чувств верующих». Фильм смело пытается затрагивать серьёзные темы, задаёт, якобы, весьма провокационные вопросы, но, вместе с тем, не побоюсь это признать, стал слегка актуальным и в наших реалиях.

Что мы имеем? - Имеем Габриеля Бирна, великолепно справляющегося с ролью священника, а также учёного по совместительству. Выдающийся нос, внушающая уважение размеренная манера поведения, немногословность, серьёзный, постоянно изучающий взгляд. Такие роли как будто специально созданы для него. Персонаж Бирна неоднозначный: учёный в нём спорит со священником, и вера полна сомнений. Возможно именно поэтому он так страстно пытается доказать существование чуда, в первую очередь, для самого себя.

С другой стороны Патриция Аркетт, нисколько не уступающая своему коллеге лицедейским талантом. Парикмахерша, которая не любит «важничать», празднует с подругами пятницу на дискотеке, утверждает, что любит себя, носит яркую одежду, курит, жуёт жвачку, ведёт беззаботный, не душеспасительный образ жизни. Нисколько не удивительно, что ей не очень-то нравятся беспричинно возникающие сквозные отверстия на запястьях, галлюцинации, царапины на лбу. Ведь «раны Христа на теле атеиста – полная бессмыслица». Для кого – дар, а для кого незавидная участь смерти от потери крови.

На фоне этих двух ярких персонажей, остальные несколько меркнут. Они, как и всё прочее, играют роль реквизита, средства, чтобы донести до зрителя основную мысль.

Можно сказать, что в жанре мистического кино прочно обосновался поджанр, который можно охарактеризовать как «одержимость». Условно он разделился на две категории: одержимость неприятными духами и одержимость демонами и самим дьяволом, имя которому Легион. Благодатная библейская почва дала нам такие великолепные образчики, как «Экзорцист» («Изгоняющий дьявола»), «Шесть демонов Эмили Роуз», «Астрал» и др.

В подобных фильмах уже образовались некоторые клише, как то – с девушкой происходят необъяснимые вещи. Она начинает галлюцинировать, вести себя странно, говорить на незнакомых языках, но, как потом выясняется, обязательно на древне арамейском или латинском. Вещи вокруг неё начинают летать, кровать дёргается и подпрыгивает. Врачи разводят руками и бессильно лопочут об эпилепсии и стрессе. Обязательно появляется в высшей степени харизматичный священнослужитель, который, в развевающейся на мистическом ветру сутане даст последний бой истинному злу и спасёт невинное дитя, возможно даже ценой своей жизни. Сюжет обычно меняется мало, но, учитывая количество фильмов по этой схеме, можно прийти к выводу, что людям нравится «и всё тут». В данном случае имеем почти то же самое, вот только силы, незаконно приватизирующие чужой организм, вроде бы не те, к которым мы давно привыкли. Об остальных особенностях трудно говорить «без спойлеров». 

Можно было бы даже удивиться, почему существует столько фильмов об одержимости тёмными силами и так мало о ситуации наоборот? Ответ тут, наверное, заключается в том, что существует уже достаточно много теорий о том, как бороться против тёмных сил. Мифы и легенды дают довольно полную инструкцию почти на любой сверхъестественный случай, но как быть и что делать, если вдруг силы не тёмные, а страдания и незавидный финал те же?

С точки зрения мистического триллера фильм «слабоват». Он откровенно уступает иным фильмам об одержимости, несмотря на то, что пара моментов весьма эффектны. Тут ясно ощущается, что присутствует претензия на глубокомысленность, философские вопросы, раскрытие личин. Возможно, гораздо более выигрышной была бы попытка просто напугать.

 Основной посыл фильма можно передать цитатой «Царство Божье в тебе и только в тебе, не в здании из дерева и камня…». Нужно быть теологом, чтобы пытаться критиковать фильм с научной точки зрения, но в погоне за провокационными вопросами, упускается из виду то, что нет абсолютно ничего нового и достойного во всём этом. Выкрики: «Я не дам тебе разрушить церковь» главного «злодея» несколько нелепы. Институт, проживший две тысячи лет не так-то просто не только разрушить, но даже «поцарапать». Все эти вопросы, которые фильм преподносит, как какое-то откровение, задавались уже много раз, что приводило к разным последствиям. Хотелось бы надеяться, что авторы постарались рассмотреть хоть какие-то исторические документы, однако, есть ощущение, что научная и информационная стороны фильма почерпнуты из СМИ и других фильмов на подобную тематику.

И сегодня, невооружённым глазом любому желающему видно, что не всегда вера и церковь едины, не всегда представители разных церквей являют собой то, что должны по их собственным законам. Кому надо, тот и так всё превосходно видит, понимает, и не нуждается в лишних указателях и поддержке. Таким образом, с точки зрения философии фильм ещё слабее. С другой стороны, можно прийти к выводу, что нет ничего приятного в избранности высшими силами, особенно если ты атеист и нисколько не озабочен религиозными вопросами.

Стоит ли смотреть? Скорее да, чем нет. Несмотря на недостатки, фильм обладает достаточно стабильной динамикой, смотрится непринуждённо и вполне в состоянии отвлечь от дел насущных часа на полтора. Актёрская игра, опять же, на высоте. А если нравятся фильмы подобной тематики, наполненные религиозной клюквой, воспевающие скрытые от глаз человеческих мистические силы, которым очень нравится говорить на мёртвых языках и двигать случайные предметы в воздухе, и при этом у вас не такая тонкая душевная конструкция, чтобы смертельно оскорбиться – то просмотр этого фильма вовсе обязателен. Но, не стоит ожидать ни серьёзной глубины, ни откровений. 

А.Г.Б.