«У нас прыгун!». Сколько раз офицер полиции Холлис Лучетти слышал эту фразу. В очередной раз он должен уговорить человека, стоящего на карнизе крыши, отказаться от прыжка. И всё это не в самый простой день для него самого. Время идёт, и Холлис начинает понимать, что всё идёт не так, как обычно в таких случаях. В течении часа он узнаёт не только о невероятной истории любви и страсти Шаны и Гэвина, но и цене, которую придётся заплатить всем.
Вроде бы после просмотра хочется сказать или написать что-то вроде "вау, фильм-то стоящий", но озвученные в титрах слова, если на них обратить внимание, приобретают весьма немаловажное значение, заставляя узнать об авторе картины чуть больше, нежели откуда он родом. И вот тут начинается интересное...
Мэтью Чэпмен является праправнуком Чарльзу Дарвину по материнской линии, отчасти поэтому становится понятным, почему для режиссера тема научного атеизма столь важна, и почему центром внимания его фильма становится не столько сама история любви, сколько противоборство приверженца христианства и атеиста. Мдааа, кровь не водица... Втягивая в этот спор зрителя, Мэтью Чэпмен не уступает в своей хватке настойчивости бульдога, стремясь убедить в силе богоборчества на примерах адюльтера и гомосексуализма. Нелепо получилось, однако. Прям не кино, а идеологическое оружие!!!
Неужели и похвалить-то фильм не за что!? Ну почему же, есть за что )) Например, за актерскую игру. Чего стоит только образ, сыгранный Патриком Уилсоном - этакий монстр-гомофоб, фанатично преданный своей вере, который при этом держит пистолет в одном ящике с Библией. А что случилось с длинноногой красавицей Лив Тайлер!? Без боли на неё в этом фильме и не взглянешь - мешки под глазами, а взгляд как у коровы (( Может, такова задумка режиссера А полицейский (Терренс Ховард), выступающий в роли исповедника для прыгуна (Чарли Ханнэм)? Картонные персонажи получились у Чэпмена, зато задачу идеологической борьбы он навязчиво пропедалировал.
Фильм хорош диалогами, в этом его сила. Художественности и заманухи в нём мало, но диалоги ...бесподобны! Если кому-то этот фильм понравился советую ещё посмотреть "Человек с Земли" для расширения, так сказать, "внутренней свободы".
отличный фильм
Вроде бы после просмотра хочется сказать или написать что-то вроде "вау, фильм-то стоящий", но озвученные в титрах слова, если на них обратить внимание, приобретают весьма немаловажное значение, заставляя узнать об авторе картины чуть больше, нежели откуда он родом. И вот тут начинается интересное...
Мэтью Чэпмен является праправнуком Чарльзу Дарвину по материнской линии, отчасти поэтому становится понятным, почему для режиссера тема научного атеизма столь важна, и почему центром внимания его фильма становится не столько сама история любви, сколько противоборство приверженца христианства и атеиста. Мдааа, кровь не водица... Втягивая в этот спор зрителя, Мэтью Чэпмен не уступает в своей хватке настойчивости бульдога, стремясь убедить в силе богоборчества на примерах адюльтера и гомосексуализма. Нелепо получилось, однако. Прям не кино, а идеологическое оружие!!!
Неужели и похвалить-то фильм не за что!? Ну почему же, есть за что )) Например, за актерскую игру. Чего стоит только образ, сыгранный Патриком Уилсоном - этакий монстр-гомофоб, фанатично преданный своей вере, который при этом держит пистолет в одном ящике с Библией. А что случилось с длинноногой красавицей Лив Тайлер!? Без боли на неё в этом фильме и не взглянешь - мешки под глазами, а взгляд как у коровы (( Может, такова задумка режиссера А полицейский (Терренс Ховард), выступающий в роли исповедника для прыгуна (Чарли Ханнэм)? Картонные персонажи получились у Чэпмена, зато задачу идеологической борьбы он навязчиво пропедалировал.
Три балла, не более
Классный фильм)
Хороший фильм
Фильм хорош диалогами, в этом его сила. Художественности и заманухи в нём мало, но диалоги ...бесподобны! Если кому-то этот фильм понравился советую ещё посмотреть "Человек с Земли" для расширения, так сказать, "внутренней свободы".
Замечательный фильм