Имитатор

Возможно у каждого кинолюбителя найдется хотя бы один фильм, ранее подвергаемый многократному просмотру.  Даже по прошествии многих лет такой фильм можно смотреть с интересом.  Недавно попавшийся мне на глаза триллер «Имитатор» я не смотрела уже более 10 лет. Пересмотрела, не знаю в который раз. Неожиданно для себя самой обнаружила, что как бы хорош этот фильм ни был для меня ранее, утверждать, что так оно есть и сейчас, у меня уже не получится.  И вот в чем дело …

Вышедший в 1991 году фильм «Молчание ягнят» установил новую планку в создании триллеров про серийных убийц.  Теперь зрителю стало мало простого созерцания кровавых сцен убийств. Зритель жаждал знакомства с неординарной личностью маньяка, обладавшей утонченными пристрастиями и более высоким IQ по сравнению с предыдущими кинообразами «коллег по работе». С тех пор личность Ганнибала Лектора, воссозданная на экране Энтони Хопкинсом,  стала мировым кинобрендом, а картина Джонатана Демми по сей день является эталоном жанра. Поэтому сравнения «Имитатора» с фильмом « Молчание ягнят» неизбежны. 

Параллели между этими двумя фильмами, на мой взгляд, очевидны, однако глаз не режут. Джон Эмиел не опустился до грубого копирования фильма-предшественника, но позаимствовал некоторые элементы для создания своей кинокартины.  Так, например, в инспекторе отдела убийств Эм Джей Монахан (Х. Хантер) едва уловимо угадывается образ Кларисы Старлинг, а  серийный убийца Дэррил Ли Калэм  (Г. Кинник мл.), отбывающий тюремное заключение, как и доктор Лектор, консультирует Хелен Хадсен в вопросе поимки убийцы-имитатора. Также можно увидеть сходство гибели инспектора Рубена Гётца (Д. Малруни), произошедшей  в отделе убийств, с  убийством двух полицейских, охранявших Лектора в тюрьме в Мемфисе, в результате банальной халатности в обоих случаях. А смерть злодеев, имитатора и Буффало Била, от руки женщины вообще кажется мелочью. Любопытная параллель отслеживается и между доктором  Хелен Хадсон (С. Уивер) и Лектором:  добропорядочная дамочка и маньяк-убийца. Оба доктора изучают психологию серийных убийц, оба находятся в тюрьме: только один как пойманный преступник, а другая – самовольно заточив себя в собственном доме. Скажете «притянуто за уши»? Может быть. Тем не менее, акценты у этих картин смещены именно в сторону «докторов», с той разницей, что роли Уивер досталось значительно больше экранного времени, чем роли Хопкинса.

Как бы то ни было, атмосфера «Имитатора» выдержана в лучших традициях жанра. Зигзаги сюжета предсказуемы, однако серьезных «провисших» по темпу и ритму действенных отрезков, как и логических дыр не наблюдается.  Большую часть времени фильм держит зрителя в напряжении, и в этом, на мой взгляд,  неоспоримый плюс картины. Режиссер словно играет с настроением зрителя, то неожиданно схватывая за горло и так же неожиданно ослабляя хватку, оставляет то в тревожном ожидании, то в спокойствии и раздумьях.

Сценарий незатейлив и выверен практически до деталей.  При этом внимание зрителя в большей степени сфокусировано не на убийце и его преступлениях, а на динамике развития взаимоотношений главных героев, скрепленных  треугольником Карпмана [1].  Основные роли этого треугольника распределены практически с самого начала истории: жертва - Хелен Хадсен; палач - Дэррил Ли Калэм; охотник - Эм Джей Монахан. Постойте, постойте! А как же главный злодей – имитатор?  А он как бы и не палач вовсе, он – орудие палача.  Создатели фильма мало внимания уделили истории имитатора: нет ни уникальной биографии маньяка, ни его легенды, с несчастным детством, с точными датами, с газетными вырезками, ничего нет, кроме сохраненных им фотографий с мест убийств, да его мамы, всё время лежащей в кровати. Личность убийцы-имитатора не раскрыта, для зрителя он так и остался тёмной лошадкой.

Вероятно, отправной точкой в создании образа имитатора, взявшего себе имя известного «Дюссельдорфского монстра» Петера Кюртена, стал факт существования почитателей, поклонников знаменитых серийных убийц, а также их подражателей. Сама задумка создать фильм о серийном убийце – подражателе не так уж и плоха, однако меня, как зрителя, напрягает легкость, с которой создатели фильма подгоняют обстоятельства для очередного убийства, имитирующего ранее свершенное известное преступление. Всё-то у имитатора (У. МакНамара) получается без сучка и задоринки, хотя, может именно поэтому финал картины получился, на мой взгляд, шикарным. 

Тем не менее, даже при наличии ряда клише «Имитатор» всё-таки заслуживает внимания зрителя. Лишний раз убеждаюсь, что хороший актерский состав и при посредственном сценарии способен произвести приятное впечатление.  Сигурни Уивер из тех актрис, на которых можно делать ставку, чтобы вытянуть средний сценарий. Она стала и украшением и главной фишкой «Имитатора». И как только ей удается играть, уже не в первый раз, образ беззащитно-мужественной женщины? В противовес ей поставлена Холли Хантер,  смелая, дерзкая, стервозная крохотная инспектор,  продолжающая, после триумфа «Пианино», демонстрировать грани своего актерского таланта.  Кто меня действительно из актеров удивил, так это Гарри Конник мл., сумевший до неузнаваемости перевоплотиться в омерзительный образ  маньяка  с его рыжей шевелюрой, прыщавой мордой, сломанными зубами и идиотской улыбкой, не имеющий ничего общего с обаятельным актером и певцом.  Актерская игра этого трио действительно заслуживает похвалы. 

Смысловая составляющая картины неоднозначна. Фильм информативен по части психологии серийных убийц, однако поставленный в начале картины вопрос,  – Не лучше ли содержать под арестом серийных убийц, подвергая их тщательному научному изучению, чем казнить на электрическом стуле? – не дает ответа, который бы позволил определить факторы, влияющие на обнаружение маньяков, прежде чем они начнут убивать. Находится ли маньяк в пожизненном тюремном заключении или давно умер, став легендой как, например, Джек Потрошитель, и по сей день находятся люди, восторженно поклоняющиеся серийным убийцам, будто они рок-звезды.  С кого брать пример, с мертвого или с живого маньяка, каждый решает самостоятельно.

Мой вердикт фильму – виновен, ибо моё первое впечатление значительно поблёкло, фильм потерял для меня свою былую привлекательность, оставив только искорку удовольствия от игры Сигурни Уивер.

[1] – http://nlpwiki.ru/Треугольник_Карпмана_(Александр_Любимов)

А чего я, собственно, ждал? Интригующий триллер, пробирающую до глубины души картину про странного маньяка. про человека, который сталкивается со старым врагом, не понимая до конца, старый это враг или новый. Про битву профессионалов, один из которых является просто холодным разумом за кадром. 50% попадания. Где промазал? Сейчас расскажу.

В фильме, как и положено, несколько главных героев. По сути, два - врач-психолог, и офицер полиции, две женщины. Маньяк? Он есть, но он просто является фоном. Фоном, на котором разворачивается драма личных отношений между людьми в участке. Мотивом для подъема совершенно разбитого и уничтоженного психологической травмой человека. Гениальный, безумный? Мимо.

В самых первых кадрах нам показывают покушение на жизнь доктора. Должен признаться - мощно. В далеких девяностых человек крайне убедительно сыграл маньяка не сумасшедшего, но совершенно безумного. Чем-то напоминает Джокера из последних Бетменов, только более реалистично. Все остальные моменты, увы, гораздо менее впечатляют. Маньяк по прозвищу Имитатор оказался на голову ниже своих противников по силе воли.

Возможно, только возможно, дело в том, что фильм старый. Я обычно не грешу критикой архаизмов, но в фильме есть достаточно большая часть, посвященная компьютерным фокусам. Какие компьютеры были в 90-х? Дорогие, старые и примитивные. Думаю, сам вид кабинета доктора с несколькими мониторами должен вводить человека в состояние благоговения, несколько шокировать своим размахом. Увы, это то самое место, где фильм потерял актуальность.

Прочитав вышесказанное, фильм хочется отложить на полку. И это была бы главная ошибка. просто, иногда нужно сразу избавиться от назойливых слабых мест, чтобы полностью насладиться просмотром. Насладиться великолепной игрой Сигурни Уивер, интересной Холли Хантер и прочих. Насладиться рядом интересных сюжетных поворотов, которые кажутся не важными для сюжета, но играют свою роль. Насладиться многочисленными классическими элементами, которые рождались именно тогда.

Должен признаться, я хотел написать иначе. Хотел рассказать про интересный, увлекательный фильм, про его забавные и страшные моменты, остроту и многое другое. Не получится. В этом фильме есть многое, но многого недостает. Возможно это просто не до конца оправданные ожидания, когда вместо триллера получаешь историю о больном человеке, который перебарывает страхи под угрозой смерти. Но я не могу отделаться от мысли, что "Имитатор" сам имитирует более разнние картины жанра, делает это похоже, но не идеально. Как бы то ни было, этот фильм достоин быть в коллекции любителя, да и для остальных будет интересен.