Мгла

Фрэнк Дарабонт умеет очень хорошо экранизировать книги Стивена Кинга. И естественно что Кинг очень любит когда по его произведениям снимает Дарабонт. "Побег из Шоушенка" и "Зеленая Миля" все это плоды их совместного творчества. И вот очередная экранизация "Мгла".
Я знаком с первоисточником, то есть с книгой. Скажу сразу, фильм оооочень близок к первоисточнику...разница только в мелочах и концовке, фильм в плане концовки пошел немного дальше, в книге кончилось хоть не сильно,но не так пессимистично,хотя с какой стороны посмотреть...
Еще отмечу что книга не страшная, фильм пугает лучше.
Фильм в оригинальном названии звучит как "Тне Mist" можно перевести как туман, но МГЛА вариант более удачный,согласитесь...Если вы думаете что это фильм про монстров и белый туман, вы ошибаетесь, это фильм про людскую сущность,человеческую натуру, как она проявляется в критических ситуациях, увы и ах...не всегда хорошо...Эмоционально фильм выдержан просто великолепно...заряд эмоций вам гарантирован...а концовка просто....м...м...да она не всем понравится...но хоть кто то выжил.......
Отдельно отмечу игру актеров, звезд там нет, но и без них все великолепно. Актеры справились с поставленной целью.
Особо впечатлительным лучше не смотреть...

Есть во многих экранизациях Кинга существенный недостаток - уж очень его романтизируют режиссеры, притягивают за уши. То тянут под актера (как в "Таинственном окне" - так, кажется, он назывался - под Великого Джонни), то переписывают, как в "Керри" или "Долорес Клейборн"... Может показаться, что это все - суждения с позиций самого Кинга, который, охотно снимаясь в некоторых экранизациях своих ужастиков, ни одной из них не доволен, именно, потому, что "перевирают". Но иногда все-таки рождается новая история, пусть по мотивам, новый самостоятельный художественный текст, подчас в чем-то более интересный, чем книга. Все-таки у кино больше возможностей. В конце концов, его можно смотреть. Но старого доброго Стивена можно и прочитать, и тут уже каждый наедине со своей художественой фантазией и автором остается. А читать Кинга таки интересно, ибо зовет вещи своими именами. Просто, графомански (с маньяческим трудоголизмом, сказала бы я), но, четко понимая, что главный ужас, самое страшное чудовище - у нас в головах, в фантазиях, спрятано в шкафах в виде скелетов, в общем, в душе.
Читала как-то в одном из его предисловий, что самый главный страх в его жизни - это ожидание возвращения домой детей поздно вечером. Вот вам и весь Кинг. В этом его главное ОНО, и в этом его такая вот простая, в какой-то степени провинциальная гениальность... наивная. Все в детстве читали и обожали басни про черные руки, зеленые ноги, гробики на колесиках, черные города и проч. и проч. - так все это галерея детских ночных страхов, когда кажется, что все в этом мире одухотворено и живет какой-то своей тайной жизнью. Правильно, кстати, кажется.
Из действительно художественных фильмов по мотивам Кинговских страшилок хочется выделить "Побег из Шоушенка", искусно сшитый именно диалогом ролей Робинса и Джексона, мелодраматичную "Зеленую милю" с прекрасной и трогательной работой громилы Майкла Кларка Дункана (Коффи) и Сэма Роквелла, сыгравшего мерзейшего отморозка Бобби. Кубриковское "Сияние" - вот уж страшилка, снятая по всем правилам, есть ощущение, что автор японского "Звонка" не раз ее смотрел. "Долорес Клейборн" с искаженной композицией (у Кинга она определенно интереснее выстроена, хотя затянута...) выдерживает какую-либо критику исключительно благодаря прекрасной актрисе Кети Бейтс. Ну и, наконец, "Кэрри" - фильм, просто завораживающий игрой юной Сисси Спейсек. И в качестве женского каприза - одна из экранизаций "Иногда они возвращаются" с вечной темой очаровательных своей чертовщинкой негодяев. Все это к тому, что дико интересно устроить конкурс лучших экранизаций Кинга, но, очевидно, что эта тема для определенного круга ценителей-любителей, которые и почитать и посмотреть.
"Мгла" режиссера Фрэнка Дарабонта в список лучших явно не вмещается. Слишком она напоминает голливудский боевик с всесильным героем-спасителем, т.е. здесь наоборот - разрушителем. Пытливый зритель обнаружит иронию, что главный персонаж - Дэвид Дрейтен, призванный спасти всех заложников неведомых существ, вырвавшихся наружу из радиоактивного тумана, в финале всех погубит, оставшись сам живым и невредимым. Режиссер изменил финал повести. Хотя сам мистер Кинг был не против, читателям, т.е. зрителям виднее. Так вот - вечно побеждающий зло герой окажется навеки побежденным, поскольку в числе всех "погубленных" его собственными руками окажется и его маленький сын. "Губит" он его во спасение, чтобы мальчишку гордо не сожрала туманно-радиоактивная тварь. Переживая эту свою долю, горе-герой вдруг обнаружит, что американская армия уже снова победила очередных вышедших из тумана тварей, а он, несчастный, только что так трагически "спас" нескольких доверившихся ему людей. Но эта история с ироничным ходом, скорее результат зрительской пытливости, поразительно, что автор предыдущих удачных и толковых экранизаций Кинга (тех самых - "Побег из Шоушенка" и Зеленая миля") в этот раз заигрался героическим пафосом. Ведь так стремительно герой Дрейтен берет в свои руки управление обезумевшим от страха супермаркетом полным людей, по-деловому ведет экспедицию в аптеку, спасая раненных, самоотверженно призывает к разуму свихнувшуюся на апокалипсисе тетку, которая в итоге сплотит-таки весь ничтожный мир супермаркета против "великих грешников", возглавляемых нашим горе-героем и сопротивляющихся, по ее мнению, каре божьей.
Короче, в фильме - во всех красках представленный старый добрый американский пафос. У Кинга, безусловно, и про это тоже. Он вообще во всех своих страшилках нарисовал очень сильный образ Америки, дико аллегоричный, но очень занятный. Но в чем радость любителей страшилок всех времен - в том, как автором мир воссоздан, другой мир, от нашего, реального, отличный. Так вот в фильме Дарабонта потеряно ощущение этой инаковой реальности, нет атмосферы ее. Ну, туман и туман. Самому Кингу удалось в его обычных простых фразах как-то даже завораживающе рассказать о том зловещетаинственном тумане, вместе с которым к тебе подкрадывается иная вселенная, в котором людскими же руками открыт химзавод по производству мерзких тварей таких размеров и степеней гадкости, что человеческое сознание, их же и породившее, не выдерживает. Потому-то Кинг делает эти существа громадными, он описывает только их конечности и издаваемые ими звуки, рыки, крики, все остальное - на волю фантазии. Ты проникаешься всем этим настолько, что в финале книги испытываешь этот ужас от осознания того, что человечество, как самоубийца, в безумстве множит миры, которые одним движением гигантской ноги способны уничтожить сразу несколько жизней. У Дарабонта эти вышедшие из тумана гады лишь жалкие подобия динозавров из кинофантастики 20-ти летней давности.
Не читавших Кинга фильм потрясет трагическим в своей абсурдности финалом. Тех, кто Кинга читал, фильм, возможно, разочарует - книжка страшнее. Там не трагизм, там конкретная безнадежность. И ужас в том, что эта его безысходность завораживает.

Кинолента «Мгла», снятая по сценарию замечательного автора ужастиков Стивена Кинг и режиссера Фрэнка Дарабонта, получилась совсем не страшной в целом. Случайные люди, простые жители провинциального городка оказываются запертыми в супермаркете страхом перед неизвестными чудовищами, скрывающимися в тумане, окутавшим все вокруг. Те, кто выходит в туман – пропадают, предположительно погибая. Странные существа пытаются проникнуть в супермаркет, но отбиться от них можно, если действительно готов к сражению. И только паника и разногласия внутри группы запертых мешают довести битву до победы. Опасность в итоге подстерегает не снаружи, а внутри – внутри казалось бы сплоченного борьбой сообщества, внутри каждого человека.
В целом – идея фильма становиться ясной уже при завязке. Развитие событий угадывается, из-за чего теряется острота ощущений. Фильм смотрится не как ужасы, а как психологическая драма, может быть трагедия, но не триллер. Спецэффекты тоже не помогают в создании иллюзии – монстры либо просто стучаться в двери, выпуская в щели щупальца, либо порхают гигантскими мухами. Если герои погибают – то доказательства их смерти выглядят скорее неприятно, чем кошмарно.
Возможно, конечно, что в этом и состояла задумка режиссера – сосредоточить внимание на «внутреунивермаговых ужасах», создаваемых самими людьми? Но и здесь образы и эмоциональные проблемы не новы – все можно просчитать даже при небогатом опыте просмотра триллеров. Каждый персонаж достаточно прямолинеен, предсказуем, типичен: положительный герой – так умный и находчивый, фанатик – так до безумия, усомнившийся – так во всем и вопреки всему, мечущийся – так до конца… Да, лица актеров, по крайней мере для меня, не приевшиеся, а потому вызывает интерес их игра, но ощущение, что они именно играют остается неизбывным. Приятно наблюдать за Томасом Джейном, возмущаться героиней Марши Гэй Харден, открывать для себя героизм маленького человека с Тоби Джонсом, чувствовать правоту с Фрэнсис Стернхаген. Они стараются, но… не страшно!
И только финал фильма оставил ощущение настоящего шока. Финал - это то, что заставляет вспоминать о фильме снова и снова, прокручивая в голове и ища другой выход. Но конец уже определен, и это и есть настоящий Ужас, кошмар, который преследует и заставляет оглядываться по сторонам – не произошло бы со мной такого!
Неплохой в целом фильм, но… на один раз. Посмотреть, попереживать и отложить на дальнюю полку.