Есть во многих экранизациях Кинга существенный недостаток - уж очень его романтизируют режиссеры, притягивают за уши. То тянут под актера (как в "Таинственном окне" - так, кажется, он назывался - под Великого Джонни), то переписывают, как в "Керри" или "Долорес Клейборн"... Может показаться, что это все - суждения с позиций самого Кинга, который, охотно снимаясь в некоторых экранизациях своих ужастиков, ни одной из них не доволен, именно, потому, что "перевирают". Но иногда все-таки рождается новая история, пусть по мотивам, новый самостоятельный художественный текст, подчас в чем-то более интересный, чем книга. Все-таки у кино больше возможностей. В конце концов, его можно смотреть. Но старого доброго Стивена можно и прочитать, и тут уже каждый наедине со своей художественой фантазией и автором остается. А читать Кинга таки интересно, ибо зовет вещи своими именами. Просто, графомански (с маньяческим трудоголизмом, сказала бы я), но, четко понимая, что главный ужас, самое страшное чудовище - у нас в головах, в фантазиях, спрятано в шкафах в виде скелетов, в общем, в душе.
Читала как-то в одном из его предисловий, что самый главный страх в его жизни - это ожидание возвращения домой детей поздно вечером. Вот вам и весь Кинг. В этом его главное ОНО, и в этом его такая вот простая, в какой-то степени провинциальная гениальность... наивная. Все в детстве читали и обожали басни про черные руки, зеленые ноги, гробики на колесиках, черные города и проч. и проч. - так все это галерея детских ночных страхов, когда кажется, что все в этом мире одухотворено и живет какой-то своей тайной жизнью. Правильно, кстати, кажется.
Из действительно художественных фильмов по мотивам Кинговских страшилок хочется выделить "Побег из Шоушенка", искусно сшитый именно диалогом ролей Робинса и Джексона, мелодраматичную "Зеленую милю" с прекрасной и трогательной работой громилы Майкла Кларка Дункана (Коффи) и Сэма Роквелла, сыгравшего мерзейшего отморозка Бобби. Кубриковское "Сияние" - вот уж страшилка, снятая по всем правилам, есть ощущение, что автор японского "Звонка" не раз ее смотрел. "Долорес Клейборн" с искаженной композицией (у Кинга она определенно интереснее выстроена, хотя затянута...) выдерживает какую-либо критику исключительно благодаря прекрасной актрисе Кети Бейтс. Ну и, наконец, "Кэрри" - фильм, просто завораживающий игрой юной Сисси Спейсек. И в качестве женского каприза - одна из экранизаций "Иногда они возвращаются" с вечной темой очаровательных своей чертовщинкой негодяев. Все это к тому, что дико интересно устроить конкурс лучших экранизаций Кинга, но, очевидно, что эта тема для определенного круга ценителей-любителей, которые и почитать и посмотреть.
"Мгла" режиссера Фрэнка Дарабонта в список лучших явно не вмещается. Слишком она напоминает голливудский боевик с всесильным героем-спасителем, т.е. здесь наоборот - разрушителем. Пытливый зритель обнаружит иронию, что главный персонаж - Дэвид Дрейтен, призванный спасти всех заложников неведомых существ, вырвавшихся наружу из радиоактивного тумана, в финале всех погубит, оставшись сам живым и невредимым. Режиссер изменил финал повести. Хотя сам мистер Кинг был не против, читателям, т.е. зрителям виднее. Так вот - вечно побеждающий зло герой окажется навеки побежденным, поскольку в числе всех "погубленных" его собственными руками окажется и его маленький сын. "Губит" он его во спасение, чтобы мальчишку гордо не сожрала туманно-радиоактивная тварь. Переживая эту свою долю, горе-герой вдруг обнаружит, что американская армия уже снова победила очередных вышедших из тумана тварей, а он, несчастный, только что так трагически "спас" нескольких доверившихся ему людей. Но эта история с ироничным ходом, скорее результат зрительской пытливости, поразительно, что автор предыдущих удачных и толковых экранизаций Кинга (тех самых - "Побег из Шоушенка" и Зеленая миля") в этот раз заигрался героическим пафосом. Ведь так стремительно герой Дрейтен берет в свои руки управление обезумевшим от страха супермаркетом полным людей, по-деловому ведет экспедицию в аптеку, спасая раненных, самоотверженно призывает к разуму свихнувшуюся на апокалипсисе тетку, которая в итоге сплотит-таки весь ничтожный мир супермаркета против "великих грешников", возглавляемых нашим горе-героем и сопротивляющихся, по ее мнению, каре божьей.
Короче, в фильме - во всех красках представленный старый добрый американский пафос. У Кинга, безусловно, и про это тоже. Он вообще во всех своих страшилках нарисовал очень сильный образ Америки, дико аллегоричный, но очень занятный. Но в чем радость любителей страшилок всех времен - в том, как автором мир воссоздан, другой мир, от нашего, реального, отличный. Так вот в фильме Дарабонта потеряно ощущение этой инаковой реальности, нет атмосферы ее. Ну, туман и туман. Самому Кингу удалось в его обычных простых фразах как-то даже завораживающе рассказать о том зловещетаинственном тумане, вместе с которым к тебе подкрадывается иная вселенная, в котором людскими же руками открыт химзавод по производству мерзких тварей таких размеров и степеней гадкости, что человеческое сознание, их же и породившее, не выдерживает. Потому-то Кинг делает эти существа громадными, он описывает только их конечности и издаваемые ими звуки, рыки, крики, все остальное - на волю фантазии. Ты проникаешься всем этим настолько, что в финале книги испытываешь этот ужас от осознания того, что человечество, как самоубийца, в безумстве множит миры, которые одним движением гигантской ноги способны уничтожить сразу несколько жизней. У Дарабонта эти вышедшие из тумана гады лишь жалкие подобия динозавров из кинофантастики 20-ти летней давности.
Не читавших Кинга фильм потрясет трагическим в своей абсурдности финалом. Тех, кто Кинга читал, фильм, возможно, разочарует - книжка страшнее. Там не трагизм, там конкретная безнадежность. И ужас в том, что эта его безысходность завораживает.
Кинолента «Мгла», снятая по сценарию замечательного автора ужастиков Стивена Кинг и режиссера Фрэнка Дарабонта, получилась совсем не страшной в целом. Случайные люди, простые жители провинциального городка оказываются запертыми в супермаркете страхом перед неизвестными чудовищами, скрывающимися в тумане, окутавшим все вокруг. Те, кто выходит в туман – пропадают, предположительно погибая. Странные существа пытаются проникнуть в супермаркет, но отбиться от них можно, если действительно готов к сражению. И только паника и разногласия внутри группы запертых мешают довести битву до победы. Опасность в итоге подстерегает не снаружи, а внутри – внутри казалось бы сплоченного борьбой сообщества, внутри каждого человека.
В целом – идея фильма становиться ясной уже при завязке. Развитие событий угадывается, из-за чего теряется острота ощущений. Фильм смотрится не как ужасы, а как психологическая драма, может быть трагедия, но не триллер. Спецэффекты тоже не помогают в создании иллюзии – монстры либо просто стучаться в двери, выпуская в щели щупальца, либо порхают гигантскими мухами. Если герои погибают – то доказательства их смерти выглядят скорее неприятно, чем кошмарно.
Возможно, конечно, что в этом и состояла задумка режиссера – сосредоточить внимание на «внутреунивермаговых ужасах», создаваемых самими людьми? Но и здесь образы и эмоциональные проблемы не новы – все можно просчитать даже при небогатом опыте просмотра триллеров. Каждый персонаж достаточно прямолинеен, предсказуем, типичен: положительный герой – так умный и находчивый, фанатик – так до безумия, усомнившийся – так во всем и вопреки всему, мечущийся – так до конца… Да, лица актеров, по крайней мере для меня, не приевшиеся, а потому вызывает интерес их игра, но ощущение, что они именно играют остается неизбывным. Приятно наблюдать за Томасом Джейном, возмущаться героиней Марши Гэй Харден, открывать для себя героизм маленького человека с Тоби Джонсом, чувствовать правоту с Фрэнсис Стернхаген. Они стараются, но… не страшно!
И только финал фильма оставил ощущение настоящего шока. Финал - это то, что заставляет вспоминать о фильме снова и снова, прокручивая в голове и ища другой выход. Но конец уже определен, и это и есть настоящий Ужас, кошмар, который преследует и заставляет оглядываться по сторонам – не произошло бы со мной такого!
Неплохой в целом фильм, но… на один раз. Посмотреть, попереживать и отложить на дальнюю полку.
На тихий американский городок спускается туман. Простое явление природы, скажете вы. А это явление может вас разорвать пополам и сожрать? Вряд ли. Но в том-то и дело, что это не простой туман, и люди, находящиеся в ловушке в супермаркете, почувствовали это всей кожей. Там определенно что-то есть и оно вас съест. Состояние отчаяния и безнадеги охватывает изнутри и вырывается наружу. Это проявляется в религиозном фанатизме, в попытках заглушить страх опрометчивым недоверием, простым бездействием, упование на помощь извне. А как бы вы себя повели, оказавшись на их месте?
Психологический накал давит на психику героев и начинается паника. Люди делятся на два лагеря - сильных и слабых характером. В супермаркете с людьми становится опасней, чем за его пределами с монстрами. В такие моменты проявляется сущность каждого, и один может «развратить» всех.
Хочется отметить некоторых актеров. Героиня Марши Гей Харден, сыгравшей, на мой взгляд, просто замечательно, является тем катализатором «разврата» умов. Ей удается показать всю гнилую оболочку псевдорелигии. Маленький, и в прямом, и в переносном смысле, человек - герой Тоби Джонса является наглядным примером мужества. Также актер Томас Джейн получает зачет за психологическую составляющую своего героя. Приятно видеть его в этом фильме. Да и много других актёров-обитателей супермаркета оставили неизгладимое впечатление о фильме.
Мы, зрители, привыкли к тому, что как бы ни была тяжела ситуация, герои найдут решение. И когда происходит не так, как себе представляли - проваливаемся в ступор. Как же так?! Не стоит забывать, что перед нами в режиссерском кресле Фрэнк Дарабонт, а фильм снят по книге «монстра» непредсказуемого страха Стивена Кинга. Каждая строчка сценария оговаривалась с автором. Это дает нам правильно переданную стилистику и тот самый «вкус», которым пропитаны произведения Кинга. А героям его произведений не то что жить - выжить непросто.
В условиях борьбы за жизнь все решает выбор. Ошибка может привести к необратимым последствиям. Но самое страшное это потерять веру. Без нее человек теряет все - себя и все то, что ему дорого.
Знаете, мои ожидания оправдались на все сто. Получил огромный заряд эмоций. Надеюсь, плодотворный союз Кинг + Дарабонт порадует нас новыми шедеврами. А этот - в избранное!
P.S. Рецензия написана мной (ник Maximillian) для www.ai-m.ru
Название говорит само за себя :)
Микс из лучшего кино.
САМЫЕ ЛУЧШИЕ ФИЛЬМЫ
Мистика - вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним.
Как отличить плохой фильм ужасов от хорошего?
Просто!!! В плохом фильме ужасов пугают изо всех сил битым стеклом, обгоревшими людьми, резкими звуками, и ВНЕЗАПНО прыгающими зомби.
А в хорошем — в кадр тихо мирно вползает ежик, и уже от этого страх медленно проходит по всему телу!
Любая фантастика прошлого обречена стать реальностью, если самоотверженно распорядиться магией человеческого мозга.
Господа земляне! Ч...
хороший фильм! рекомендую!
Дааа фильм конечно не настолько хорош как книга, но посмотреть все таки его стоит, интересный и затягивающий сюжет. Переживаешь за героев и переживаешь вместе с ними. К примеру мне так хотелось убить эту проповедницу и..... мое желание все таки осуществили =) концовка и вправду очень шокирует, но этим самым она придает свой вкус, свои оттенок в фильме. 9 из 10 и только потому что режиссер не смог передать до конца всю атмосферу Кинга может в то время графика не могла сделать такое, может не хватило бюджета, а может так захотел режиссер. Но в любом случае фильм достоин похвал.
Отличный фильм, даже если вы не фанат Кинга - это все равно очень добротный и качественный ужастик с непредсказуемой концовкой. 10 из 10.
как фильм получил такой рейтинг, игра актеров ужасна, сюжет не страшен вообще!! неможно было придумать каких нибудь демонов, допустим когда входиш в туман они показывают тебе все страхи, ну ети жуки монстры, щупальца, да моя бабушка даже смеялась бы, а тупизна некоторых фраз, особенно ета сектантка которая говорила что все згорят в аду, меня бесило, и ета фраза когда они обсуждают что нада пойти в аптеку, а ктото говорит "ей ребят вы серйозно ето говорите?" ааааааааа неб блин они с такими рожами анекдоты росказивают . Кароче бред полнейшый, концовка да неплохо, но смотреть фильм заради концовки не полит корректно
Плохой фильм! Из явных минусов: ужасное музыкальное сопровождение и наигранные крики героев, которые к концу фильма достают до чертиков.
Столько комментарий, 74 страницы комментарий, о не самом хорошем фильме, ну не шедевре уж точно. Не нужно было читать комментарии до фильма наверное узнал что по книге кинга вот что я из них узнал. С кингом знаком совсем чуть-чуть 4-8 страниц про какую то резню помню уже смутно но запомнились диалоги глуповатые . И в фильме этом то ли от того самого впечатления сразу начали резать слух диалоги, хотя может ничего переверать и переделывать режиссер не захотел и сделал фильм-книгу. Ну а забавный , несколько смешных моментов в ситуации где ими по идее и не должно пахнуть. Есть фильмы где допустим есть классное чудище и не важно что там актеры делают , или есть замечательные актеры + атмосфера передана и что то всех жрет в ночи, а тут ни того не другого , однако тут люди быстро не привыкают к чудищам как это обычно в 99% фильмов бывает, что кто то одной рукой рубин а другой показывает где лежит припрятанная бутылка Рому . Тут все сосредоточенны на деле, что и может объяснить концовку которая и заставит поставить где то 3-4 оценку . Все то думали и в том числе я что он разведает разведает че по чем а он ......
пожалуй нигде не видел такой безысходности как в том моменте ( может кто приведет пример, очень было бы интересно еще раз в другом фильме на такое взглянуть) да и есть такие фильмы просто забыл. Вот что и отличает этот фильм , жанр этот в данном фильме от других реакцию людей и их состояние которое в обще не удалось передать ( только последние 5 минут) как итог этого состояния которое должны были передать. Хотя если все сделано именно и точь в точь по книге какие могут быть претензии, в обще по книгам рассказам бестселлерам , анекдотам нужно уметь снимать ( пролетая над гнездом кукушки , бойцовский клуб) хотя жанры не сопоставимы , в общем концовка так взбудоражила и не так стало все печально стало непонятно одним словом вот как . А вот еще на кинопоиске 222 положительных рецензии 33 отрицательный + в списке так что начинаю думать что это я не понял ничего .
500 лучших фильмов ужасов по мнению...
275
Самые оцениваемые
32
Ужасы
мне нравятся книги Кинга, да и экранизации есть хорошие, но тут... все как-то печально, неправдоподобно и с каким-то вялым сюжетом. Так что же это за туман такой? Что за чудища и чего их так много оказалось, как они связаны с этим туманом? Насколько он распространился? В общем можно сразу смотреть начало, потом промотать на концовку. Ничего не поняла, ни задумки, ни смысла
да для 2007го сок фильмец
В книге "Туман" концовка вообще остается на милость читателя, что хочешь, то и додумывай...в фильме додумали именно так. На мой взгляд - самая классная экранизация Кинга.
Единственный фильм, концовку которого я до сих пор вспоминаю с содроганием.... ни кому из родителей не пожелаешь оказаться на месте главного героя... Помню, что фильм закончился часа в 2 ночи( смотрела по НТВ), а трясло меня после него до четырех утра...Вообщем- отличный фильм!!!!!