Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Точка обстрела
Vantage Point
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Пит Трэвис предложил зрителям интересное сочетание детектива и виртуозного монтажа. Мы не просто рассматриваем различные варианты событий – мы видим их своим глазами, с разных сторон, со всех углов зрения. Это захватывает. Запутанный клубок сюжета планомерно разворачивается, не отпуская внимание ни на минуту. Перед нами пример как это можно сделать практически без компьютерных спецэффектов, ловко орудуя камерой и сохраняя интригу событий. Покушение на Президента, ни много, ни мало. А рамки реалистичности, натуральности происходящего действуют сильнее любых комиксов.
Тема терроризма последние годы мейнстрим многих кинолент. Есть истории «Крепкого орешка», есть примеры побед «плохих», как в «Пароль «Рыба-меч». Здесь же представлен всего один день в режиме реального времени, и пусть события несколько претенциозны, зато достаточно увлекательны. Интрига сюжета, погони, стрельба, драмы личностей и судеб, интересы многих столкнулись на одной городской площадиПлаза Майор. Исполнение задуманного было бы абсолютно не возможно без талантливого актерского состава, вот лишь некоторые имена:
Дэннис Куэйд (играет Томаса Барнса) создал образ профессионального телохранителя, «старого льва», выдержанный, уверенный в себе, внимательный к мелочам, опытный и хитрый. Он образец мужественного воина, верного и надежного. Здесь выступает своего рода ищейкой, идущей по следам убийц, с ним связана основная нить расследования, борьба правды и долга с предательством и обманом.
Форест Уитакер (исполняет роль Говарда Льюиса) представил неподражаемого и обаятельного человека, грустный взгляд и добрая душа. Казалось бы, он просто приехал отдохнуть, но на самом деле переживает серьезную личную трагедию, во всяком случае, очень скучает по своей семье. Этот персонаж занимает важное место в хронологии расследования, потому что его видеокамера запечатлела немало любопытных подробностей. Его героизм и чуткость выносят этого героя истории на передний план в отражении людских чувств и переживаний. С другой стороны, быть может таково виденье режиссером среднестатистического американца? Следует отметить, что вся картина буквально пронизана пафосными нотками, есть в ней что-то великое, некое превосходство человеколюбия над любыми обстоятельствами, взять хотя бы случай с ребенком на дороге.
Уильям Хёрт (президент Эштон) открыл образец политического лидера, такого, какого никогда не было и не будет у американского народа, миролюбивый, честный, верный долгу, не желающий поддаваться на провокации и наносить ракетные удары по территориям, укрывающим террористов. Конечно, в фильме он лишь мишень, цель теракта, но без продуманного исполнения ему никогда бы не удалось отразить властную и уверенную натуру главы государства, готового лично, в рукопашную, драться с преступниками.
Критики укоряют фильм за излишнюю сентиментальность, а реализацию замысла по смене углов зрения на события называют неудачной. Возможно, представленной картине и далеко до оскароносных сюжетов, однако, на наш взгляд, мелодраматические нотки только оживили сценарий, придали мотивы поступкам, а героям жизненность. Разумеется, вся эта мораль, разделение добра и зла, человечность уже давно нисколько не влияют на оценки подавляющей массы зрителей… Или нет? Разве интересно было бы смотреть на одни погони, взрывы и убийства? Возможно, но нам еще нужны герои, сильные личности, не сдающиеся ни перед чем. Да, у террористов в фильме серьезная техническая подготовка и без «суперменов»-спецназовцев тоже не обошлось, но это только придало борьбе неравный характер, Томас Барнс, как волкодав, один против стаи, будь то хоть виртуозное вождение, хоть оперативный анализ, хоть перестрелка – везде подчеркивается его профессиональный уровень, но не гротескно, не вычурно, напротив, холодно, расчетливо, выверено. Похоже, режиссер уделил особое внимание правдоподобию героев, их возможных поступков и поведения. Это видно по выражению лиц, внутренней борьбе характеров. Твердо, по мужски, показаны персонажи истории. Мы видим и лицемерие, и обман, и предательство, и подлость, и верность, и честь, и мужество, и отчаяние, и боль, и любовь. Не только агент ФБР в центре событий, и не только жизнь Президента на кону, большая игра, за которую платят маленькие люди…
К концу повествования хронология ускоряется, проясняется, наконец, вся линия событий и стремительно движется к своей кульминации. Восемь версий объединяются. Накал. И смерть. Снова. Как черный ястреб она проносится сквозь всю ленту, и виде снайперской пули, и сумки с бомбой, и шквального огня пистолетов и уличного фургона… Каким-то совершенно не постижим образом режиссеру удалось сжать в одном коротком фильме целые судьбы, здесь и угроза ракетного удара по маленькой стране, и штурм укрепленного этажа, и выстрел из-за портьеры, и теракт, и тонкий обман, и мастерство подачи материала. Хронология Хитмана, честное слово…
На площади Плаза Майор в испанском городе Саламанка разворачиваются драматические события в духе нашего времени… Хотя… Мало вероятно, чтобы Президент США… ладно, не будем раскрывать перипетий сюжета. Приятного просмотра.
Комментариев: 50 |
Положительных отзывов: 11 |
Отрицательных отзывов: 3
Комментарии к фильму (209)
Добавить комментарий
© 2007-2024 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.282 | c210m2 | v4.0.158)
туфта полная, сюжет может и есть, но сыгран он не убедительно, ни каких эмоций ни к положительным ни к отрицательным героям я не испытал, да и к фильму в целом, его можно включить и начать к примеру дома уборку ну или в дурачка с друзьями играть - все равно ничего интересного не упустишь, потому что там нет ничего интересного.
Смотрел в кино и сюжет меня увлек. Фильм неплохой. Но, как я вижу, многим он не понравился, а жаль.
Несмотря на все коменты всетаки скачал .И мне понравился фильм .
Фильм крутой, не будем говорить о недостатках
А тебе это надо?
Люди, они разные... Судить по здешним отзывам о фильме - ИМХО бред...
IMDB - заруливает по страшному...
Вам виднее... я даже спорить не собираюсь
Каждому свое...
Если это террористы, то их план убывать врагов, а не требовать выкуп! Зачем человеку, метродотелю в гостинице, себя взрывать? Только ради денег или фанатичной идеи? Если уже его и похитили, то только для одной цели - казнить его в прямом эфире, на глазах всего мира, доказав, что и до президента США можно добраться и наказать.
Лично я бы уже считал брата мертвым. И исходил бы уже из этого (даже если он еще жив). Я в отличие от вас никогда не испытываю иллюзий. Скорее всего, стал бы мочить террористов, одного за другим. Кстати на эту тему есть хороший фильм с Гибсоном. Как у него миллионера выкрали сына и требовали выкуп. Но он пошел более умным путем, предложил 2 лимона тому, кто приведет к нему похитителя живым или мертвым. Тогда за преступником стала охититься вся страна.
Скажу с 100% уверенностью - это не возможно!!! Это все тупая утопия! И технологии здесь не при чем. Вдруг у него в мобиле сел аккумулятор или в толпе украли, что тогда? Гениальный план рухнул по всем параметрам из-за вонючего навороченого мобильника. Это просто смешно.
Про дураков - это вы о себе? Зачем в фильме показанно окружение президента, которое сдохло? Зачем был цирк с бомбой на чуваке? Зачем нужна была истеричная мамаша? Зачем была нужна репортерша? И т.д. и т.п. Тянули время, как могли.
Хладнокровный потому, что убил всех своих соратников, потому, что поперся в форме врача в окружение своих врагов, хладнокровно использовал людей, уже приговорив их. Дважды бахнув бомбу и убив сотни людей, в том числе женщин и детей, делают его сострадательным к детям? Ведь это фанатики, у которых главная задача - выполнить задуманное любой ценой. Поэтому в фильме финал - это полная чушь!
Смотрел глазами, а анализировал мозгами. Судя по вашему вопросу, у вас видно по другому.
Посмотрите фильм "Идиократия" - вы видимо из будущего. Идея очень стара, и такого плана съемок больше чем достаточно. А точто фильм много собрал, так это не мерило ума, а чего-то другого.
Можно было сделать толковый фильм, если бы был хороши
Для sorry:
"Лично я бы уже считал брата мертвым. И исходил бы уже из этого (даже если он еще жив). Я в отличие от вас никогда не испытываю иллюзий."
А Вы, я смотрю, как биоробот - без мозгов и чувств...
"Скорее всего, стал бы мочить террористов, одного за другим."
А вот тогда бы Вашего брата точно замочили. Тогда уже можно было не исходить из того что он мертв. Ибо он действительно был бы мертв.
Ну а в фильме чем это закончилось? Мертв и он и брат.
Если в фильме есть много вопросов, на которые нет ответов, то для чего вы смотрите фильм? Ради процесса?
Я никогда не спорю с теми, кому фильм не понравился, но в тот же момент, понравился мне. Но когда я пишу что мне фильм не понравился, все вдруг начинают мне доказывать, что я мол "тупой", а фильм мол этот произведение искусства. Не это ли признак идиотизма?
Беготня смотрится весело, а над сценарием лучше не задумываться... Много всякого тогда вылезет.
Хотя есть показательный момент - дилемма бомбить или не бомбить. Нас и так никто не любит (америку), может не надо бомбить..
Слишком много жестокости. Детям смотреть не рекомендую.